老百姓每年繳費都心疼的醫保，應當有更大的覆蓋面

年底了，又到一年居民醫保繳納費用時，我看到很多網友說：真心疼。

是啊，怎么能不心疼，當按照一個人算時覺得還好——有的地方400，有的地方600。但現實中，很多人都是按照家庭一起繳納的，1000多、2000多就成了一筆看起來不菲的支出。

尤其是繳納金額連年在漲，給人的心理感覺就更不輕松了。

其實大部分老百姓的生活，都沒那么容易。現在幾百塊看似不是什么錢，但要真的掏出來，也確實是個不大不小的負擔。

尤其是到了年底，開銷也變多了：過春節需要的費用得預先保留，北方需要支付不菲的冬季取暖費用，各種人情份子錢也多，上有老、下有小的中年人到了年末年初需要的各種支出都會變多。

不過無論如何，醫保還是要交的，這是最基本的保險意識。常見的大病，住院或者手術花個五六萬、七八萬是需要的，如果沒有醫保，自費的話很有可能給家庭造成很大一筆負擔甚至債務。

通常來說，七八萬的費用可以報銷至少三四萬，甚至五六萬，還是能起到很大作用的。

但老百姓為什么還是會覺得繳費心疼？為什么還是有一些人，不愿意交？

他們不是傻，也不是保險意識淡漠，而是在有些方面，醫保感覺起來確實不那么劃算。因為生大病只是極小概率的事情，對大部分人來說，他們期待醫保的意義是平常可以依賴的“細水長流”，而不僅僅是大病后的“雪中送炭”。

現在的居民醫保，雖然也有“細水長流”的部分，但門診報銷額度總體偏低，其實是遠遠不夠用的。

舉個例子，我看到某地典型的門診報銷比例：醫保繳費400元，門診報銷比例最高為130元/年。很明顯這是偏低的，一次重感冒有可能就會用完額度。

而且這個報銷額度僅限于社區醫院就醫，三甲醫院不報銷，但現實是有很多病只有三甲醫院具備診療的能力，這就更讓門診報銷成了“空中樓閣”。

可能有人會說，一天才一塊多錢的醫保，能這樣已經不錯了。這個說法我并不認同。

一天一塊多錢是自己繳納的部分，還有更大一部分額度是公共財政繳納的，這意味著個人繳納400元的話，實際上擁有的醫保額度超過1000元。那么，門診報銷只有一百多元、兩百元，其實就是偏低的。

如何提高門診報銷比例？未必是直接增加報銷的額度，而是可以換一些更實用的方式。

這方面可以參考歐洲的一些做法。比如用基本醫保看病，拿著社區醫院、大型公立醫院等的醫生處方，就能以市面價格10%的超低價購買藥物。這很明顯要更加“細水長流”，相比一年一兩百的免費門診額度，真正需要用藥的人可以得到更多實惠。

另外，基本醫保之下的掛號費、診療費、拍片等一些基本的檢查都是免費的，不限額度但需要醫生開處方允許。相比只有住院才能報銷，這很顯然要實用許多。

這其中關鍵是要明確一些界限：哪些病、藥物或者檢查公立醫院門診可以報銷，哪些不可以。這樣就能做到既涵蓋了絕大部分的小病，又能避免給醫保財政造成太大的負擔。

這其中，需要的是細致與科學。

現在居民醫保的模式，主要是為了報銷大病、住院，所以很多人的問題是“十幾年都基本用不著”，這恰恰也是病少的年輕人沒有動力繳納醫保的原因。

現在的矛盾在于，財政抱怨很多人尤其是年輕人不積極繳納醫保，年輕人則抱怨醫保沒啥用。

如果醫保加大門診報銷的比例，當一般的頭疼腦熱也能依靠醫保，有了不舒服都可以去免費檢查，那么選擇信任并且繳納醫保的人數會大大增加，這對于整個醫保資金的流轉就是有利的，最終能形成正向循環。

另外，現在的醫保模式，也讓醫院、醫生做決定時感覺很擰巴，對病人來說也存在風險。

比如，看病時醫生常常會問病人，有沒有醫保？有醫保就給開全面的檢查、更貴的藥，沒醫保就只做最基本的檢查。這會造成一些漏診或者看不好病的風險，總體來說不利于居民整體的疾病防控。

還有一種情況是醫生喜歡全自費病人，這樣就不用審批醫保報銷額度了。

總之，都很擰巴，都不利于最后的醫療效果和安全。

那么最后就要回到一個原初的問題：醫保的目的或者說靈魂意義究竟是什么？

看表面，是“繳小錢，保大病”，這也是絕大部分人的認知。但其實醫保的真正意義，遠不止于此。

要理解醫保的意義，必須從宏觀上去看待。它甚至不光是一個宏觀財政問題，更準確的定義是：國家組織的風險共擔系統。

交了醫保的錢之后，大部分人真正能動用的只是極少部分，而是一種風險分攤機制。所以提高門診的報銷額度，并不必然會給醫保池子帶來過大的負擔，它吸引人繳費的驅動力可能遠大于其造成的負擔。

醫保最終的目的，其實跟看病無關，而是一種“再分配”的手段，讓大部分人都獲得一種日常的未來信心兜底，保持經濟與社會的穩定。

從這個角度看，提高門診報銷比例就更是有意義了，因為那樣每個人才會覺得自己跟醫保有關。

很多人抱怨，只有住院和手術能報，是他們不想繳費的最重要原因。所以，要讓醫保不再是“賭自己將來用不著的籌碼”，而是“身邊時常存在的涓涓暖流”，它的經濟價值與社會價值，才能達到最大化。