最近“課本上明太祖畫像換了”成為熱搜話題,從“月牙鏟臉”的異像,換成了五官勻稱、面容豐滿的的正容。引起了網友們的廣泛熱議。
![]()
這并不是今年才開始換的,而是發生在2019年,普通高中教科書《中外歷史綱要(上)》已經將畫像換成了正容。而2024版的初中歷史教科書(七下)中朱元璋也已替換,或許是這次替換引起了媒體關注并報道才成為熱搜的。
朱元璋真的是月牙鏟臉嗎?
在我們絕大多數人的認知里,朱元璋是很丑的,看起來像月牙鏟臉,民間也俗稱鞋拔子臉。這是因為很多課本和書籍中都采用了朱元璋的月牙鏟的異像。
![]()
這張異像并不是假的,是收藏于國家博物館里的明太祖像,所以不能說用了假的畫像。這就牽扯出一個問題,朱元璋真的是月牙鏟臉嗎?
要回答這個問題,其實我們去看一下現存的朱元璋畫像。整理下發現朱元璋的不同畫像有比較大的差異,可以說是畫像反差最大的帝王,進行歸類后發現,這些畫像分為兩類:
一類為 “正像” ,也就是教材現在采用的畫像,收藏于臺北故宮博物院。有明太祖全身坐像和晚年半身像,這兩張畫像中朱元璋的面容天庭飽滿,和藹可親。這與歷史文獻中對朱元璋“姿貌雄桀,奇骨貫頂”的記載更為吻合。
![]()
另一類是“異像” ,也就是教材改之前的畫像,這些畫像中朱元璋下顎凸出,臉頰拉長,有的畫像面頰布滿黑痣,這些畫像在中國國家博物館、臺北故宮博物院以及民間都有收藏。
![]()
這些畫像在清朝時期收藏于南薰殿,成書于嘉慶二十一年(1816年)的《南薰殿圖像考》,作者是胡敬,其中記載明太祖畫像軸已有12幅、冊頁1張, 胡敬還進行了描述,從描述來看,朱元璋異像多達11幅,正像僅1幅。
異像多不代表朱元璋就真的長了月牙鏟臉。朱元璋真實長相我們已經無法親眼看到,但是從明朝時期人的記載還是可以看出一二的。
明朝萬歷年間官員張瀚在《松窗夢語》里記載了他進宮見到太祖畫像:
余為南司空,入武英殿,得瞻二祖御容。太祖之容,眉秀目炬,鼻直唇長,面如滿月,須不盈尺,與民間所傳之像大不類。相傳太祖圖像時殺數人,后一人得免,意者民間所傳即后一人像,未可知也。
從張翰的記載來看,萬歷年間民間就有很多朱元璋的異像,而張翰看到的是官方的畫像,與正像一致。
同為萬歷年間的官員張萱也在宮中看到過宮中畫像,他在《疑耀·高皇帝像》里寫道:“始得內府所藏高、成二祖御容。高皇帝乃美丈夫也,須髯皆為銀絲,可數,不甚修,無所謂龍形虬髯、十二黑子也。”
從張萱的描述來看,他看到的也是官方供奉的正像,這與此前他在云南黔國公府看到的“龍形虬髯、十二黑子”大相徑庭。而張萱也認定紫禁城里的畫像才是朱元璋的真正的相貌。
從張翰和張萱的記載分析,朱元璋異像在民間廣為流傳,但官方供奉的則是正像。從明朝皇帝的畫像來看,結合遺傳學分析,朱元璋不可能長得月牙鏟臉,而后代則是天庭飽滿。
異像為什么深入人心?
朱元璋異像這么多,跟朱元璋本人也有關系。
朱元璋很重視個人畫像,成化年間陸容在史料筆記《菽園雜記》里記載:
高皇嘗集畫工傳寫御容,多不稱旨。有筆意逼真者,自以為必見賞,及進覽,亦然。一工探知上意,稍于形似之外,加穆穆之容以進。上覽之甚喜,命傳數本以賜諸王。蓋上之意有在,它工不能知也。
這里傳達兩個信息朱元璋曾經讓很多畫工來畫自己的畫像,有可能留存下來的就多。而由于一個畫工“稍于形似之外,加穆穆之容以進”,從而被朱元璋選中,大家猜測朱元璋是鞋拔子臉。
關于民間有很多朱元璋的異像,明末史學家談遷在《棗林雜俎》中解釋:“太祖好微行察外事。微行恐人識其貌,所賜諸王侯御容一,蓋疑像也。真幅藏之太廟。”
或許是這兩個原因,讓朱元璋的異像在民間廣為流傳。辛亥革命后,1912年2月15日,孫中山率部拜謁明孝陵,祭告恢復中華,并進行了合影留念,從這張照片上我們可以看到懸掛的是朱元璋“鞋拔子臉”異像。
![]()
教材圖像的更換,不是簡單的更換了朱元璋的畫像,背后是更嚴謹的科學論證,也是歷史認知的不斷變化,更是對教材編寫嚴謹態度的變化。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.