【印巴局勢】傳統(tǒng)威懾思維的認識論局限性：來自印巴危機的教訓

編著注：本文編譯自巴基斯坦戰(zhàn)略視野研究所12月3日文章。

原文如下：

最近的印度-巴基斯坦2025年危機表明，需要從認識論角度理解該地區(qū)當代的威懾思維與危機行為。賽義達·薩巴·巴圖爾認為，擁有核武器的南亞需要將其威懾思維與現(xiàn)代地緣政治現(xiàn)實對接，同時認識到其獨特的地區(qū)動態(tài)。

印度近年來顯示出成為全球大國的雄心，同時將巴基斯坦作為其主要戰(zhàn)略競爭對手，盡管其聲稱將中國視為該角色。這一悖論說明了在不斷變化的地緣戰(zhàn)略環(huán)境中，過時的威懾思維所存在的問題。印度和巴基斯坦都應從此次危機中吸取教訓：它們必須認識到當前威懾模式的缺陷，并對其進行創(chuàng)新，以實現(xiàn)和平與穩(wěn)定。

對傳統(tǒng)威懾的信心正變得動搖

2025年的印巴危機展示了兩國在核保護傘下進行的多領域戰(zhàn)爭，空襲、無人機、網(wǎng)絡行動和海軍演習標志著近期局勢的顯著升級。

印巴雙方襲擊了彼此領土內(nèi)的軍事基地，留下了復雜的后遺癥。雖然在國際壓力特別是美國的壓力下，主動沖突停止了，但這場對抗重塑了南亞的戰(zhàn)略算計。這場戰(zhàn)爭既沒有解答圍繞帕哈爾加姆襲擊的疑問，也沒有為任何一方帶來決定性的軍事勝利。相反，它加劇了地區(qū)軍事化，加深了對外部依賴，侵蝕了兩國與其技術供應國之間的信任，并揭示了包括無人機、精確制導導彈、網(wǎng)絡攻擊在內(nèi)的新興技術如何在核保護傘下重塑高風險常規(guī)沖突。所有這些都使南亞的威懾穩(wěn)定性受到質(zhì)疑。

印度和巴基斯坦都使用飛機、導彈和無人機攻擊對方，巴基斯坦還對印度的能源電網(wǎng)發(fā)動了網(wǎng)絡攻擊。這突顯了兩國日益增長的戰(zhàn)略脆弱性，以及它們威懾思維的局限性——這種思維仍然主要將彼此視為主要競爭對手。

印度和巴基斯坦的戰(zhàn)略現(xiàn)實

印度宣布的"不首先使用"政策，配以大規(guī)模報復原則，在2019年的相關言論后面臨可信度擔憂。其核武庫現(xiàn)代化、核潛艇、陣風戰(zhàn)斗機以及洲際彈道導彈的發(fā)展，反映了對靈活、可生存的第二次打擊能力的追求，尤其傾向于打擊軍事力量，盡管它缺乏成熟核大國的冗余能力。

巴基斯坦以全頻譜威懾作為回應，通過"納斯爾"等短程核武器、"沙欣-II"中程導彈以及包括"巴布爾"巡航導彈在內(nèi)的雙用途系統(tǒng)來平衡印度的常規(guī)優(yōu)勢。其"校準式升級"戰(zhàn)略旨在避免戰(zhàn)略突襲，這在依據(jù)《聯(lián)合國憲章》第51條采取的克制反應中可見一斑。然而，印度對敏感地點的打擊使兩國危險地接近了一個核對手之間前所未有的升級水平。

南亞威懾的認識論理解

威懾的傳統(tǒng)定義在過去可能有效，但在新興技術、不斷演變的部隊態(tài)勢以及更高的意外升級風險面前，現(xiàn)在似乎已經(jīng)過時。僅僅基于最大化常規(guī)和核資產(chǎn)的威懾，無法解釋或管理現(xiàn)代南亞的復雜性。

對南亞危機管理缺乏認識論理解，進一步加劇了這一挑戰(zhàn)。這場危機可能成為未來威懾思維方法的一個案例研究。它也凸顯了需要通過風險降低措施、核建立信任措施和新核規(guī)范，采取單一、綜合的建立信任途徑的必要性，這為兩國和世界在適應南亞不斷演變的戰(zhàn)略文化的同時實現(xiàn)全球裁軍提供了經(jīng)驗教訓。印度的"懲罰威懾"傳統(tǒng)策略和巴基斯坦的"升級回應+"策略需要重新審視，以更深入地理解當代威懾。

核保護傘下的亞常規(guī)沖突與升級為有限核戰(zhàn)爭之間的細線正在消失，一旦越過閾值，幾乎沒有緩沖余地。這使得南亞的亞常規(guī)沖突比以往任何時候都更加危險。

2025年的危機是一個鮮明的提醒：核威懾需要更廣泛的認識論理解，必須考慮到南亞的本體論現(xiàn)實及其對全球威懾思維的溢出效應。

印度通過懲罰成功威懾巴基斯坦了嗎？

幾十年來，巴基斯坦一直是塑造印度姿態(tài)的關鍵因素之一。這一現(xiàn)實常常被印度否認，但體現(xiàn)在其"懲罰威懾"戰(zhàn)術和"冷啟動"等學說中。印度要成為真正的全球大國，其威懾思維必須是全面的，而不是對單一鄰國感到不安。

通過與巴基斯坦進行亞常規(guī)沖突，印度暴露了其空軍能力和在戰(zhàn)斗中使用的陣風戰(zhàn)斗機的脆弱性。巴基斯坦擊落了包括陣風在內(nèi)的六架飛機，并襲擊了印度基地作為報復，因其表現(xiàn)和克制贏得了國內(nèi)和國際贊譽。巴基斯坦還通過公開贊揚美國在停火中的斡旋（印度則避免提及此事）來進一步鞏固其地位，從而破壞了印度關于勝利的敘事。此外，西方供應系統(tǒng)暴露出的脆弱性進一步削弱了印度的威懾可信度，使其目標未能實現(xiàn)。

印度應尋求在核門檻下與巴基斯坦保持最低限度的軍事互動，以避免對等化。然而，反復出現(xiàn)的危機已經(jīng)顯示出某種程度的均勢，挑戰(zhàn)了印度關于常規(guī)和亞常規(guī)優(yōu)勢的主張。

巴基斯坦的"升級回應+"與核保護傘下的戰(zhàn)略克制

巴基斯坦也必須認識到，威懾是一種旨在防止全面戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略，而不是針對小規(guī)模沖突。雖然危機很激烈，但并未演變成全面戰(zhàn)爭。巴基斯坦可能需要先進的導彈技術來加強其全頻譜威懾態(tài)勢。然而，獲得更多技術并不能保證防止有限沖突。

巴基斯坦應保持戰(zhàn)略克制，同時保持其核威懾能力完好無損，確保沖突不會削弱其核威懾可信度。同時，獲得亞常規(guī)技術可能有助于威懾印度發(fā)起低級別沖突，從而有助于核南亞的穩(wěn)定。

巴基斯坦和印度都必須用更廣泛的框架重新定義威懾思維。至關重要的是，這種重新定義必須來自統(tǒng)一、真實的南亞視角，而不是零碎地重復，同時仍要承認全球現(xiàn)實。

前進之路

這場危機表明，線性升級的概念在南亞已不再適用。亞常規(guī)沖突有可能迅速跨越關鍵閾值。傳統(tǒng)的升級階梯觀念現(xiàn)在已失效，巴基斯坦和印度在沖突期間數(shù)小時內(nèi)就跳過了多個階梯。在新興技術時代，即使是在核大國之間，線性升級也會造成不穩(wěn)定。雖然常規(guī)力量的平衡可能暫時壓制亞常規(guī)沖突，但如果沒有建立信任，危機可能會蔓延到其他領域，如網(wǎng)絡空間、自然資源爭端，或像《印度河水條約》這樣的條約沖突。

前進的唯一途徑是通過綜合措施建立信任：風險降低、核建立信任措施，以及創(chuàng)新的危機管理機制，如新的核規(guī)范。這應植根于對和平的共情以及對任何無意中使用核武器的災難性后果的恐懼。這重構(gòu)了對南亞威懾的認識論理解。因此，印度和巴基斯坦都必須采取以具體建立信任行動為支撐的戰(zhàn)略耐心。

如果沒有這樣的認識論轉(zhuǎn)變，南亞將面臨另一場沖突升級為有限核戰(zhàn)爭的風險。核保護傘下亞常規(guī)戰(zhàn)爭的不可預測性使得危機管理變得緊迫。現(xiàn)在需要的是對南亞威懾和危機的新理解，以適應當代現(xiàn)實。