![]()
賓語|文
賓曰語云|出品
廣西桂林平樂縣委副書記,三級調研員陶捌旺,此次擬任縣(市、區(qū))正處級領導職務,徹底涼涼了。
昨天(12月8日)上午,大皖新聞記者撥打了桂林市委組織部發(fā)布的干部任前公示中公布的電話,接電話的工作人員明確表態(tài),對于陶某某個人在本次公示中擬任的職務,“現(xiàn)在已經(jīng)采取不予任用的方式。”
“不予任用”,翻譯成大白話就是這次的提拔歇菜了,沒戲了,無望了,涼涼了。
![]()
2025年11月24日,桂林市委組織部在《桂林日報》02版(綜合新聞)版發(fā)布《領導干部任職前公示》(市組示字〔2025〕123號)。此次公示共有8人。
排在前兩位的擬任市直正處級單位正職;陶捌旺排在第三位,“擬任縣(市、區(qū))正處級領導職務”;第四、第五位副縣長(副區(qū)長)擬進一步使用;最后三位擬任縣(市、區(qū))副處級領導職務。
![]()
此次公示的八人中,三個70后,5個80后。1972年8月出生的陶副書記年齡最大。排在陶副書記前面的兩位,都比他有年齡優(yōu)勢,最年輕的還是80后。公示的8人中,有三人比陶副書記要年輕十多歲。
偏偏,年齡最大的陶副書記出事了。
![]()
事實上,陶副書記也曾經(jīng)“年輕”過。
之前他曾被同一部門四次發(fā)布任前公示,年齡均為“1975年9月生”。
賓曰語云查閱發(fā)現(xiàn),陶捌旺最早的公示時間出現(xiàn)在2015年9月7日桂林市委組織部發(fā)布的“領導干部任職前公示”(市組示字[2015]8號)上。時任平樂縣源頭鎮(zhèn)黨委書記的陶捌旺,擬提拔擔任桂林市林業(yè)局副調研員。
![]()
2016年5月6日,桂林市委組織部發(fā)布“領導干部任職前公示”(市組示字〔2016〕5號),時任桂林市林業(yè)局副調研員、平樂縣源頭鎮(zhèn)黨委書記的陶捌旺,擬任副處級領導職務。
![]()
2017年11月13日,桂林市委組織部發(fā)布“領導干部任職前公示”(市組示字〔2017〕13號),時任荔浦縣政府副縣長的陶捌旺,擬任縣(區(qū))黨委常委。
![]()
2021年7月7日,桂林市委組織部發(fā)布“領導干部任職前公示”(市組示字〔2021〕34號),時任荔浦市委常委、紀委書記、監(jiān)委主任的陶捌旺,擬任縣(市、區(qū))黨委副書記。
前面四次公示,陶捌旺的出生日期都是1975年9月,學歷都是在職研究生學歷。
![]()
![]()
此次,桂林市委組織部第五次發(fā)布關于陶捌旺的“領導干部任職前公示”,出身日期從前四次的1975年9月,變成了1972年8月;學歷從“在職研究生”成了“中央黨校大學”。
對此,賓曰語云曾連續(xù)發(fā)文《公示期內,陶副書記的年齡出問題了》、《公示期最后一天!同一部門五次公示,陶副書記的年齡、學歷為何前后不一?》提出質疑。
![]()
面對公眾質疑,11月29日,桂林市委組織部工作人員表示“暫不清楚此情況,會去了解核實”。
如今一周多時間過去了,對于為何陶副書記的出生年月和幾年前不同,直到12月8日上午,在接受大皖新聞記者電話采訪時,桂林市委組織部工作人員仍然表示“自己并不清楚”。
《黨政領導干部選拔任用工作條例》第十二章明確紀律要求,“不準在干部考察工作中隱瞞或者歪曲事實真相”,“不準涂改干部檔案,或者在干部身份、年齡、工齡、黨齡、學歷、經(jīng)歷等方面弄虛作假”。
這些禁令如同高壓線,警示著干部工作的嚴肅性。而當群眾依據(jù)公示制度行使監(jiān)督權、提出合理質疑時,相關部門有責任給予認真、詳實、經(jīng)得起檢驗的回應。若確實存在信息登記的歷史遺留問題,也應詳細說明認定依據(jù)與變更理由,
對于陶副書記年齡和學歷的追問,不能僅僅止于“采取不予任用的方式”。如果涉及到年齡造假問題,恐怕就是現(xiàn)任職務還能不能再繼續(xù)履行的問題了。
公眾期待的,是一個合理合規(guī)、邏輯嚴密、證據(jù)確鑿、令人信服的答案。(作者:賓語)
來源| 賓曰語云
出品 | 賓曰語云
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.