黃仁勛預警！特朗普抽成25%賣H200，中美AI要反轉？

特朗普突然放行，英偉達可向中國賣H200，但美國要拿走銷售額 25% 的“過路費”。但你以為這是單純的貿易決定？其實這背后……真沒那么簡單。

有人說：這是交易。有人說：這是誘餌。但更多業內人意識到——這是中美AI競爭最“危險”的一步棋——特朗普下的是一盤“想把中國 AI 命脈拉回來的”賭局。

黃仁勛此前曾警告：美國在 AI 上的優勢“只剩大約半年”?，F在美國一邊放“半代芯片”進來，一邊把收益與控制權綁上，這是救火，更是下套。

如此對弈，誰能笑到最后？

結論很鋒利也很簡單：美國在用技術出口+經濟綁定爭取短期利益與話語權；中國則在用工程速度、生態與自主化把“半年領先”變成無關緊要的歷史。短期美國可能贏回些美元與影響，但長期“信任缺口 + 自研潮”可能已把這扇門釘死——脫鉤很難徹底倒回去。

要想把整個棋局/事情都看懂，我們就要抽絲剝繭看三層底層邏輯：

一、為什么放開H200，而不是 Blackwell？

其目的是：給你力量，但不給你源頭。

H200 是上一代 Hopper 架構的升級版：性能強但非最前沿。美方允許它出口，是打一個“度”的算盤：既能恢復對華銷售、收回收入，又能避免把最先進的架構送出去，保持技術代差。

二、為什么抽25% 分成？

這肯定不是稅，而更像是捆綁與監管工具。

當銷售被“分成”并且限制“獲批客戶”時，美國得以在供應鏈上設置“閥門”：誰能買、什么時候供貨、供貨節奏都受控。更關鍵的，是把中國廠商在采購鏈上的決策和現金流部分地“綁”在美國政策之下——這比單純禁售更隱蔽也更持久。

三、為什么特朗普要在此時“松綁”？

一個最關鍵的原因：美國內部已經意識到——對中國封禁技術，不等于贏中國。

黃仁勛不是說過一句狠話嗎？他說：“你們越封鎖，中國越不可能再依賴美國。”

事實也確實發生了：華為昇騰算力規模暴增，2025年Q3算力部署量同比增長200%；國產GPU從0到1到可替代，摩爾線程、壁仞、沐曦等原生GPU研發崛起；華為盤古、大模型全棧自研，而且中國AI都在開源建生態；而且，國內的“算力內循環”正真正成型。

這時候，美國發現：再禁下去，中國就真的不要美國芯片了。所以現在的“開放”，不是示好，而是亡羊補牢，盡力延遲中國AI自主化的時間表。

這些底層邏輯搞清楚了，我們就知道，美國這是擺著三層算計等著我們呢，那會成功么？

他們是亡羊補牢，還是太晚了？

黃仁勛說的那句“領先只有半年”，揭示的是結構性差距在縮小。因為，我們中國有這些優勢：

1. 工程與基建優勢。中國能以壓路機式速度上馬大規模算力與數據中心；美國在電力、審批、土地等基礎設施上被拖慢；

2. 人才與生態。大量華人學者、工程師回流或服務國內生態；中國在開源、模型訓練與應用落地上動作迅速；

3. 產業閉環。從能源、芯片、服務器到模型與應用，中國正在構建更完整的“算力內循環”。

這些意味著，即便美國短期通過 H200 拉回一些市場份額，也很難扭轉“生態建設與規模化應用”帶來的長期優勢。

或許，還有很多人以為“芯片就是命脈”，但真正能決定勝負的不是單顆 GPU，而是誰能最快把模型變成萬千企業的生產力。美國可以賣你芯片，但能否把芯片、數據中心、人才、應用和監管體系一同打包成可復制的生產力？這是美國未必能立刻做到的事。

然而，我們中國已經在把“能用的AI”迅速鋪到產業與社會里——這才是更難被買回去的優勢。

所以，你怎么看這筆“25%分成+限客”的交易——是特朗普的政治與商業智慧，還是亡羊補牢的最后一招？中國會因此重新依賴美芯，還是把這當作加速自研的催化劑？歡迎大家留言評論，說說你的看法吧。