李在明，“掃黑”到底？

當(dāng)?shù)貢r間2025年12月9日下午，一輛輛小卡車，搭載著辦公用品，從韓國首都首爾的龍山總統(tǒng)府駛向青瓦臺。這標(biāo)志著，韓國總統(tǒng)李在明的辦公室，正式開始從龍山搬回青瓦臺，預(yù)計全部搬遷工作將在年底前完成。

青瓦臺是韓國歷屆總統(tǒng)的辦公地。然而，2022年，尹錫悅贏得總統(tǒng)選舉后，為了躲避“青瓦臺魔咒”，將總統(tǒng)府遷往龍山的原國防部大樓。2024年12月3日，尹錫悅發(fā)布“戒嚴(yán)令”，試圖調(diào)遣軍隊封鎖國會，抓捕時任最大在野黨黨首李在明。這場鬧劇以失敗告終，尹錫悅連遭彈劾、逮捕、檢控，沒能擺脫“魔咒”。李在明則在2025年6月的總統(tǒng)選舉中成為新一屆韓國總統(tǒng)。

回歸青瓦臺，是李在明“撥亂反正”的一步。2025年12月3日，正值戒嚴(yán)事件一周年，李在明發(fā)布特別聲明，誓言“必須徹底揭開隱匿于各處的內(nèi)亂黑惡勢力”。但執(zhí)政半年來，李在明在檢控、司法、國防體制的改革問題上舉步維艱，對尹錫悅及支持尹錫悅的國民力量黨的清算，亦一波三折。

12月8日，再次歷經(jīng)兩個小時的內(nèi)部辯論，韓國執(zhí)政黨共同民主黨仍未能就單獨設(shè)立“內(nèi)亂特別法庭”的問題達成共識。這意味著李在明“徹底清算”尹錫悅的努力，再遭挫折。面對外界的不理解，李在明稱，“改革（????）”一詞的本義是“剝?nèi)テつw”，這意味著過程必然痛苦。

12月3日，在韓國首爾青瓦臺迎賓館，李在明表示，韓國政府將把12月3日定為國民主權(quán)日，以紀(jì)念國民在2024年12月3日幫助阻止緊急戒嚴(yán)令的勇氣與行動。圖/新華

雙刃劍

據(jù)與會議員對媒體透露，在12月8日的黨內(nèi)會議上，共同民主黨黨首鄭清來、國會黨團領(lǐng)袖金炳基、國會立法司法委員會委員長秋美愛，輪番表態(tài)支持設(shè)立特別法庭。會前，黨內(nèi)高層還和青瓦臺就特別法庭事宜“達成一致”，顯示出該案早已得到李在明首肯。

即使如此，現(xiàn)場發(fā)言的共同民主黨議員中，仍有超過三分之二對這一設(shè)想表示保留或反對。最終，會議決定不得出明確結(jié)論，“擇日繼續(xù)討論”。

顯然，對于李在明的“徹底清算”計劃，韓國朝野都存在疑慮。雖然鄭清來宣稱設(shè)立特別法庭的目的是“嚴(yán)懲內(nèi)亂頭目尹錫悅，并徹底清除內(nèi)亂殘余勢力”，但尹錫悅、金建希以及參與戒嚴(yán)事件的政界軍界主要人物，早已處于特別檢察官的調(diào)查檢控之下，并將按流程接受司法審判。

為什么還要成立特別法庭？力推特別法庭案的共同民主黨高層秋美愛，此前接受媒體采訪時，曾透露了特別法庭構(gòu)想的源頭。秋美愛說，2025年早些時候，當(dāng)卷入戒嚴(yán)風(fēng)波的尹錫悅政府總理、代總統(tǒng)韓德洙等人的逮捕令被法院駁回時，“人們說，這真的很奇怪，需要設(shè)立一個特別法庭”。

一個方案迅速被制定出來：由共同民主黨控制下的國會立法設(shè)立一個專門審理與戒嚴(yán)事件相關(guān)案件的特別法庭，管轄的犯罪既包括尹錫悅夫婦及民事官員所涉的內(nèi)亂罪，也包括軍法上的叛亂罪，甚至能以“歪曲法律”的名義審判法官和檢察官。這個特別法庭將由憲法法院、法務(wù)部長官、法官會議等各自推薦法官候選人，由最高法院首席大法官最終任命。

計劃一經(jīng)披露，引發(fā)軒然大波。韓國全國法官會議質(zhì)疑這將損害司法獨立，進步陣營內(nèi)也有不少聲音認(rèn)為方案“違憲”：一個由法務(wù)部長官提名法官人選、可以對司法部門進行審判的特別法庭，將成為總統(tǒng)的“清算工具”，而非獨立的法庭。

有分析指出，雖然憲法法院于2025年4月有驚無險地通過了尹錫悅的彈劾案，但過去一年來，首爾西區(qū)地方法院多次批準(zhǔn)尹錫悅等內(nèi)亂罪涉案人員的保釋申請，多次駁回對“證據(jù)不足”的涉案人員的逮捕令，顯示出韓國司法系統(tǒng)在內(nèi)亂追責(zé)上，與李在明想要的迅速、徹底的清算步調(diào)不一。在此背景下，政府推動設(shè)立特別法庭，是希望提高司法追責(zé)的效率。

然而，批評聲音認(rèn)為，李在明的真正目的，是借戒嚴(yán)審判，徹底擊潰最大在野黨國民力量黨。李在明的盟友鄭清來就任共同民主黨黨首時，就公開表示應(yīng)以“內(nèi)亂共謀”的名義徹底解散國民力量黨。尹錫悅的前幕僚明泰鈞也在“倒戈”后建議，不要只調(diào)查“幫他們（尹錫悅夫婦）跑腿的人……不應(yīng)該像追兔子一樣。想抓野豬，就得去山里”。

近期持續(xù)發(fā)酵的“統(tǒng)一教干政案”，就是一次追責(zé)國民力量黨的嘗試。這個由尹錫悅夫人金建希引起的案件，最初只涉及韓國統(tǒng)一教會向金建希、尹錫悅夫婦行賄，但特別檢察官的深入調(diào)查，挖出了更多牽涉其中的國民力量黨高層。統(tǒng)一教會還被指控和尹錫悅夫婦共謀，系統(tǒng)性地讓教會信徒加入國民力量黨，獲得比例代表席位，甚至讓一些教徒出任外交官。

目前，卷入此案的國民力量黨高層，已經(jīng)包括兩位前黨首金基賢和權(quán)性東。“金建希特檢法”許可特別檢察官追究“調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)犯罪行為”，意味著檢方的調(diào)查對象幾乎可以無限延伸。與此同時，12月2日，李在明在內(nèi)閣會議上指出，“政教分離原則”很重要，在有些宗教團體“系統(tǒng)性干預(yù)政治”的情況下，法務(wù)部應(yīng)當(dāng)考慮解散相關(guān)宗教團體。韓國媒體認(rèn)為，這一言論旨在從組織和資金上徹底“消滅”統(tǒng)一教會。

值得注意的是，圍繞尹錫悅的戒嚴(yán)與彈劾，活躍的宗教團體遠不止統(tǒng)一教會一家。現(xiàn)任國民力量黨黨首張東赫，就和多個激進右翼宗教團體關(guān)系密切。國民力量黨最高對策委員會現(xiàn)任成員中，大都有類似經(jīng)歷。不少分析認(rèn)為，一旦“統(tǒng)一教干政案”檢控順利，國民力量黨還將遭遇更大的司法沖擊。

然而，現(xiàn)實的發(fā)展往往出乎人們意料。12月7日，韓國媒體披露，早在2025年8月，統(tǒng)一教會“二號人物”尹英浩在向特別檢察官供述自己的行賄干政犯罪事實時，不僅供出了國民力量黨高層，也供出了共同民主黨高層。尹英浩稱，收受統(tǒng)一教會資金支持的共同民主黨政客多達15人，包括多位“現(xiàn)任部長級官員和國會議員”。

特別檢察官隨后澄清說，確實曾獲得相關(guān)供述，但“考慮到人力、物力和時間上的限制”，認(rèn)為這些供述與正在調(diào)查的問題缺乏關(guān)聯(lián)性，并非“故意不調(diào)查執(zhí)政黨”。然而，即使是進步陣營媒體《韓民族日報》也質(zhì)疑這種說法，認(rèn)為檢控不應(yīng)有選擇性，“最好對雙方都進行調(diào)查”。國民力量黨則迅速回應(yīng)稱，將向高級公職人員調(diào)查處檢舉相關(guān)特別檢察官。“這是明顯的瀆職行為，暴露出特別檢察官已淪為政府傀儡。”該黨的國會黨團領(lǐng)袖宋彥錫說。

韓國政壇長期存在進步陣營和保守陣營的對壘。2022年，檢察官出身的尹錫悅帶領(lǐng)保守陣營國民力量黨贏得總統(tǒng)選舉后，對進步陣營共同民主黨領(lǐng)袖李在明、前總統(tǒng)文在寅及他們的身邊人，采取了一系列針對性的司法檢控，導(dǎo)致朝野極端對立。這是尹錫悅戒嚴(yán)事件的導(dǎo)火索之一。

如今，進步陣營的一些聲音認(rèn)為，李在明正在犯下與尹錫悅相似的錯誤：先是通過權(quán)力極大的特別檢察官，對在野陣營“趕盡殺絕”，結(jié)果卻暴露出本陣營的丑聞，造成輿論反噬；然后又試圖在原有司法體系之外組建“特別法庭”，連祖國創(chuàng)新黨等同陣營盟友也公開反對。更麻煩的是，一旦國民力量黨抓住其中的法律漏洞，提告特別檢察官、起訴特別法庭“違憲”，對尹錫悅戒嚴(yán)事件的清算將變得更加困難。

“改革不能僅僅基于‘改革永遠正確’的信念或?qū)ΜF(xiàn)狀的憤怒，而不遵守憲法和程序就強行推進。”共同民主黨議員李妍熙在社交媒體上表示。

“治本”之難

一年之前的2024年12月3日晚，當(dāng)被妻子金惠京告知“尹錫悅宣布戒嚴(yán)”，時任共同民主黨黨首的李在明的第一反應(yīng)是：假新聞。但很快，他意識到這是真的，向議員們發(fā)送了“去國會”的簡單消息。隨后，金惠京開著車，載著已開啟網(wǎng)絡(luò)直播的李在明沖向國會。

事后，有分析指出，尹錫悅最大的“失誤”，就是沒料到李在明不是躲藏起來，而是前往國會。當(dāng)時，尹錫悅已向軍方下達了逮捕李在明的命令，金惠京邊開車邊流淚，想著丈夫正前往一個可能被抓被殺的地方。但最終的結(jié)果是，李在明在市民的歡呼聲中翻墻進入國會——屬于他的時代開始了。

從那天開始，韓國輿論開始了對韓國政治體制和軍政府遺留問題的反思浪潮。主流聲音認(rèn)為，軍政府歷史遺留下的軍事、檢控和司法部門的制度性缺陷，是造成戒嚴(yán)事件發(fā)生的體制機制原因。還有不少批評將矛頭指向總統(tǒng)權(quán)力和任期。

彈劾尹錫悅及競選總統(tǒng)期間，李在明和共同民主黨起初對各類改革呼聲“照單全收”，但隨著李在明當(dāng)選總統(tǒng)的局面明朗化，涉及限制總統(tǒng)權(quán)力、更改任期的改革建議，逐漸不被提及。有分析指出，面對同時掌控總統(tǒng)、國會的大好局面，進步陣營真正希望的，還是借輿論支持實現(xiàn)其既定政治目標(biāo)。

韓國檢察系統(tǒng)受軍政府時期遺留的舊體制影響較深，最突出的特點是：既擁有偵查權(quán)，又擁有起訴權(quán)。換言之，相比于多數(shù)國家的公訴機關(guān)，韓國檢察系統(tǒng)更像是公訴機關(guān)與公安調(diào)查機關(guān)的結(jié)合。正因為權(quán)力極大，檢察官成為揭露政府腐敗、調(diào)查總統(tǒng)瀆職的“正義化身”，享有特殊的社會聲譽和地位。但另一方面，檢察系統(tǒng)的畸形權(quán)力也為特權(quán)和腐敗的滋生提供了土壤。

“文官政府”時代開啟后，金泳三、金大中等總統(tǒng)逐步引入特別檢察官等新制度，但因為要集中精力清除軍政府的其他遺留問題，未對檢察系統(tǒng)進行大規(guī)模改革。此后，盧武鉉、樸槿惠、文在寅等繼任者都曾誓言解決“檢察頑疾”。由“人權(quán)律師”一代領(lǐng)導(dǎo)下的進步陣營，尤其主張將偵查權(quán)剝離出檢察系統(tǒng)，但都未能如愿。

到了尹錫悅執(zhí)政時期，這位檢察官出身的總統(tǒng)轉(zhuǎn)而強調(diào)檢察系統(tǒng)的中立性與獨立性，看似擴大了檢察官的權(quán)力，事實上卻將自己的檢察官后輩變?yōu)辄h派斗爭的工具，最終導(dǎo)致整個檢察系統(tǒng)在戒嚴(yán)事件后成為輿論的眾矢之的。檢察系統(tǒng)內(nèi)部因而有聲音認(rèn)為，尹錫悅是韓國檢察系統(tǒng)的“大罪人”。

李在明上臺后，自然想抓住這個機會，徹底完成金大中、盧武鉉、文在寅三代進步派總統(tǒng)都未能實現(xiàn)的“檢控改革”，既要“治人”，還要“治本”。

2025年6月10日，李在明就職總統(tǒng)后的第一周，韓國國會就修訂了《檢察官紀(jì)律法》，韓國政府法務(wù)部長官獲得了對檢察總長和檢察官進行紀(jì)律處分的權(quán)力。但這只是最初的試水。11月，共同民主黨又提出法案：剝奪檢察官在身份上的“特權(quán)”，檢察官可以和公務(wù)員一樣，因違紀(jì)而被解雇。

此外，從就職那天起，李在明就試圖推動廢除原檢察機關(guān)、剝離偵查權(quán)的根本改革。按照新政府的計劃，重組后的檢察機關(guān)只是公訴機關(guān)，檢察官就是政府公訴人，對案件的調(diào)查工作則由警察和專門部門完成。

然而，半年來，這項改革的推進并不順利。9月25日，韓國國會通過新的《政府組織法》，廢除原有的“大檢察廳—高級檢察廳—地方檢察廳”三級檢察機關(guān)，在法務(wù)部下設(shè)公訴廳，在行政安全部下設(shè)重大犯罪調(diào)查廳。按照新的法律，現(xiàn)存的大檢察廳，將在2026年6月正式結(jié)束工作。但直到2025年12月，關(guān)于檢控制度改革最核心的“補充偵查權(quán)”爭議，仍未得到解決，并在執(zhí)政黨內(nèi)和業(yè)界引發(fā)重大分歧。

究其原因，李在明希望對檢察系統(tǒng)進行“徹底清算”，但完全不給新的公訴部門補充偵查權(quán)，又不符合韓國司法運作的現(xiàn)實。例如，水原高等檢察廳的數(shù)據(jù)顯示，檢察官每年在對案件進行補充調(diào)查時，都會發(fā)現(xiàn)上萬個新的事實或“改變調(diào)查結(jié)論的事實”，考慮到調(diào)查顯示多數(shù)檢察官都會選擇在改革后留守公訴機關(guān)，這意味著一大批經(jīng)驗豐富的檢控調(diào)查專家，未來只能撰寫訴狀、出庭辯論，而沒有資格對偵查部門呈上的證供進行補充調(diào)查。

事實上，據(jù)韓國媒體報道，韓國警察部門對于李在明當(dāng)前的檢控改革方案也有微詞，認(rèn)為完全移交偵查權(quán)，將給警察帶來過大的工作壓力，警方也沒有足夠的經(jīng)驗和能力完成這些工作。

面對爭議，李在明回應(yīng)說：“改革必然會有人受益、有人受損，那些可能蒙受損失的人自然會想要逃避……沒有阻力或沖突的改革就不是真正的改革。如果我們連這一點都做不到，那我們還能做什么呢？”

最近，李在明團隊也在調(diào)整“徹底清算”的政策。12月11日，韓國國務(wù)調(diào)整室“尊重憲法、政府革新工作組”將正式啟動工作，調(diào)查政府公職人員是否參與戒嚴(yán)事件。但工作組表示，對于在啟動調(diào)查前主動說明情況的人員，將不要求相關(guān)部門予以處分；若涉戒嚴(yán)公職人員能在調(diào)查初期積極配合，也將考慮從輕處分。

此外，檢控改革推進小組已經(jīng)將決定“補充偵查權(quán)”等核心爭議的時間，推后到了2025年年底之前。

發(fā)于2025.12.15總第1216期《中國新聞周刊》雜志

雜志標(biāo)題：李在明“掃黑”

記者：曹然（caoran@chinanews.com.cn）

編輯：徐方清