范曾官宣與女兒繼子斷絕關系，這份聲明究竟意味著什么？

“范大師”至少在生娃這件事上達到了齊白石的成就！男人啊，真的是一輩子為XX生，為XX死，為XX奮斗一輩子，都87歲高齡了，還把家事滿天飛，真乃”古今奇談“，除此之外，更讓我覺得藝術圈的事真的魔幻！

由于這個問題是專業的法律領域，涉及財產保全和繼承，正好是我們資本圈里經常幫實控人研究的方向，我簡單來說下范大師這個事情吧！

從法律層面看，這份聲明對兩種親屬關系的約束效力截然不同，但核心結論一致：均不具備法律效力！自媒體上發個文就證明有法律效應這種事，大家想想也知道，如果有用，還要什么法律鑒證，要什么財產公證，要什么非約束及自由限制下神智清醒、民事能力健全等一堆的條件要求干嗎？

而對于與親生女兒的關系，我國《民法典》明確自然血親基于出生事實產生，無法通過任何協議、聲明或單方行為解除。即使范曾在社交媒體公開宣告斷絕關系，法律上的父女身份依然存續，女兒的贍養義務與法定繼承權并未消失。正是這種基于血緣的權利義務是法律強制規定，不會因個人聲明而免除，做出這種事，又丟人，又顯得法律知識匱乏！

其次，針對繼子的聲明同樣缺乏法律支撐。若繼子成年且雙方未形成撫養關系，其與范曾僅屬姻親范疇，范曾可自主決定是否往來，但“斷絕關系”的表述本身不產生法律效果。即便存在撫養關系構成擬制血親，也需通過民政部門登記或法院判決才能解除，單方聲明無法終止權利義務！

不過，我們站在老夫少妻的角度，也要理解下這份聲明，而要理解就必須跳出法律文本，看到其背后的情感表達與關系界定意義。對范曾而言，不管其懂不懂法律，是不是真人發的，至少在社交媒體聲明更像是一種公開的“情感切割”，通過公眾視野強化關系終結的決心，這與私下溝通相比更具決絕的味道。

而作為公眾人物，此類聲明也暗含對后續財產分配、事務委托的鋪墊，聲明中提及“公私事宜交由妻子處理”，實則就是對財產管理和事務代理的提前公示，這可能會構成在清醒狀態下的訂立遺囑邏輯！

乘著這個機會，我要補充一句，現實中不少人誤以為“斷絕關系”就能免除贍養義務或喪失繼承權，實則不然，一點用都沒有，公開聲明只能做過法律形式的補充和影響的擴大，其作用取決于前期法律關系的確定，不能倒置。根據《老年人權益保障法》，贍養人不得以任何理由拒絕履行義務，拒絕者可能面臨訴訟乃至信用懲戒，而在繼承方面，除非范曾通過遺囑明確排除成年兒女的繼承權，否則其法定繼承權依然受法律保護！

所以，親屬關系中的法定權利義務具有強制性，無法以個人意志隨意變更，而社交媒體上的申明缺乏法律效力的聲明，只能成為情感表達與社會關系界定的載體。

在法治社會中，親情矛盾的解決仍需回歸法律框架，無論是贍養安排還是財產規劃，都應通過遺囑、協議等合法形式確立，這才是對各方權益最堅實的保障。

至于范曾和前妻的孩子，我認為，也可尋求司法支持，明確范曾是否處于自愿狀態！至于我們吃瓜的，算了吧，何必要為人家私事，浪費公共空間資源！

個人觀點，僅供參考