大家都是棋子，人人皆為籌碼

談起許多影視作品之中的“意難平”，我們總會順勢聯想到那些經典角色的高光時刻，

與黯淡退場之后的遺憾和惋惜。

我記得以前看《潛伏》這部經典諜戰劇的時候，

劇中角色“左藍”的去世，

就讓我感到十分可惜。

不過可惜歸可惜，從劇情推演的角度而言，這個角色的離開，

實際上對整部劇的助推作用，無論是主角的認知轉變，

亦或是后續情節在發展上的影響，都有著及其明確的影響。

但是，如果我們回歸于劇情本身，以微觀視角去看待這個角色的離開，

很多人都會發出同樣的質疑：

這個角色，真的必須要死嗎？

我后來在網絡上找到了對這個角色在死亡定位上的討論貼，

這些帖子之中，基于上述“宏觀”層面上的意義，

實際上是沒有什么值得額外解釋的爭議，

但問題就在于“微觀”這點的爭議，

比如導致這一角色退場的核心原因，

是在打倒反派之后沒有及時補刀，確定對方真的死亡，

結果對方詐死之后反擊的結果。

如果按照劇情本身來推演，

這里看似合理，實則有著明顯不合理的地方，

比如在當時，根據人物身份和行為邏輯來判斷，

角色“左藍”和角色“翠萍”都有基于各自身份的緣由，

去確認對方是不是真的不會反噬，

但這兩個角色都沒有做出這樣基于劇情環境，

劇中任務身份所必然具備的常識，

去確定這件至關重要的“關鍵影響”。

我看過類似的討論，雖然在合理與不合理之間的言論對抗，

都屬于各有道理，各有依據的交流，

但究其當時劇情的合理性一點來看，

避免“左藍”的死亡本身，

并非是一件基于劇情命運所必然承擔的展開：

通俗的說，這個角色的結局，是

完全有機會產生另一種走向。

不過，正如之前所說，這里的討論，

僅限于“微觀”層面的交流。

因為對于這部諜戰劇的整體而言，這個角色的下線，

對后續劇情的合理性推演，

比如情緒上的刺激，立場觀點上的進一步穩固等等，

都有著太過重要的意義，

這也就是說，在宏觀的劇情需求影響下，

操控微觀角色的生死，

作為角色本身的存在，在這里是沒有意義的，

因為角色需要劇情，需要環境，需要身份定位，

這一切都是為了讓這個故事，在觀眾眼里精彩且完整，

所以，角色本身的行為邏輯，不是源自于“自發需要”，

而是服務于更上層級的“價值需要”。

因此，該如何有效利用角色來讓劇情變得更精彩，

是作為編劇和導演必須認真思考，也必須要明確決定意義的重要籌碼：

諜戰劇這種劇情，若是真的以合家歡的方式結束，

反倒是違背了劇情特色的主旨，

因此，決定某個角色的離開，

反倒成就了這個角色的“高光時刻”：

跳出劇情談劇情，生離死別的價值感便會應運而生，

當然，討論這一問題的大前提，

則是必須要先跳出“劇情環境”才行。

我一直認為，合理的劇情邏輯是鑄就經典作品的大前提，

而這個合理二字，

恰恰是滿足了觀眾內心深處渴望被觸動的喜怒哀樂，

情緒上的引導，借由復雜的劇情背景，

以及深入刻畫的角色情感，

進而引發觀眾與劇中角色的深度共鳴：

人與人之間的關系，有時候恰是如此，

與其去強調體會上的共鳴，

不如以“跳出劇情”為前提，

去看待那些注定發生，亦或是已經發生的種種，

心如止水，不起波瀾的未必是心態，

而是藏匿于經驗和認知之下的胸懷。