現(xiàn)在，輪到國(guó)外勸未成年人“放下手機(jī)”了

“你把那個(gè)社交媒體關(guān)掉，就什么事都沒有了。”

二十多年前，中國(guó)工信部曾推動(dòng)過一項(xiàng)頗具爭(zhēng)議的計(jì)劃——要求在全國(guó)銷售的個(gè)人電腦上強(qiáng)制預(yù)裝“綠壩·花季護(hù)航”。這款軟件宣稱能夠過濾色情內(nèi)容、屏蔽不良網(wǎng)站，并為未成年人提供“安全上網(wǎng)保護(hù)”。

然而，其上線后立即因技術(shù)漏洞與識(shí)別機(jī)制粗糙遭到廣泛質(zhì)疑：不僅誤將大量正常網(wǎng)站歸入黑名單，甚至?xí)芽破瘴恼隆L(fēng)景攝影中完全無害的圖片判定為“需過濾”。由于依賴固定關(guān)鍵詞表與簡(jiǎn)單模型進(jìn)行識(shí)別，綠壩的誤殺范圍極其寬泛。

隨后，綠壩被安全研究人員發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重的隱私與后門風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)輿論反彈。最終，這款許多80后90后都熟知的軟件，在強(qiáng)烈批評(píng)聲中迅速退場(chǎng)。

彼時(shí)，外媒還以“洪水未退、綠壩先潰”來形容這場(chǎng)試圖全面禁止的鬧劇。但時(shí)隔二十年，國(guó)際輿論卻來了一次大掉頭：最近，澳大利亞落地了一項(xiàng)針對(duì)未成年人的“一刀切”社媒禁令，反而成為了“遙遙領(lǐng)先”的象征，政府對(duì)此毫不掩飾地感到自豪。

這項(xiàng)號(hào)稱“史上最嚴(yán)、全球首例”的禁令于12月10日正式生效，最令人矚目的，便是禁止所有16歲以下的未成年人都擁有或維持社交媒體賬號(hào)。澳洲網(wǎng)絡(luò)安全部（E-Safety Commissioner）公開的首批受限的名單中，禁令幾乎囊括了歐美年輕人使用的全部主流社交媒體，包括TikTok、X和Instagram在內(nèi)。

若相關(guān)公司不能阻止，將面臨最高4950萬(wàn)澳元（約合2.32億人民幣）的罰款。

如果你曾在社交平臺(tái)上刷到過這條新聞，那么算法可能已經(jīng)隨之送上不少澳洲家長(zhǎng)的真實(shí)吐槽：禁令是好的，但執(zhí)行起來形同虛設(shè)。孩子甚至不需要花什么心思——天生長(zhǎng)得著急，13 歲也能輕松刷臉過審。

總之，“一刀切”的禁止顯得欠缺“言論自由、尊重隱私”的西方風(fēng)格，技術(shù)手段也顯得頗為古老，但目前丹麥、馬來西亞等多國(guó)政府都將澳大利亞作為典范，考慮在本國(guó)制定類似法規(guī)。

這種轉(zhuǎn)變，究竟是怎么發(fā)生的？

1

社媒禁令的落地并不像滅霸打響指，而是在生效之日前就開始漸漸顯露影響，因此提前就給人留下了“沒什么用”的初印象。

一周前，Meta就在澳區(qū)的Facebook、Instagram和Thread開啟了年齡驗(yàn)證通道，并移除了44萬(wàn)個(gè)青少年的賬號(hào)。而截至本周三，TikTok也停用了約20萬(wàn)個(gè)賬戶，未來幾天還將有“數(shù)十萬(wàn)”個(gè)賬戶被封禁。據(jù)估計(jì)，受該法案影響的兒童將有約100萬(wàn)人。

也有人提前發(fā)出了告別貼

Mina生活在悉尼，她13歲的兒子在這Instagram和Thread上都有賬號(hào)，但卻并沒有什么激烈的反應(yīng)——因?yàn)槿嗪⒆佣紩?huì)用VPN。她告訴我，用兒子的話說，“大家只是有點(diǎn)煩”，如此罷了。

十幾歲，恰恰是“大人不讓做什么，就非要做什么”的大好年紀(jì)。禁令當(dāng)前的青少年們，早早找好了各種辦法。

為澳洲這一禁令提供技術(shù)咨詢的，正是英國(guó)政府聘請(qǐng)的年齡核查認(rèn)證計(jì)劃公司（Age Check Certification Scheme）。該公司在半年前出具報(bào)告稱，禁令實(shí)施“不存在重大的技術(shù)障礙”。然而繼英區(qū)用《死亡擱淺》成功糊弄人臉識(shí)別系統(tǒng)之后，澳區(qū)的13歲的女孩不到五分鐘就再度智取了這一“世界領(lǐng)先”的系統(tǒng)：她把媽媽的照片放到鏡頭前，輕松通過了Snapchat的人臉識(shí)別，系統(tǒng)還得謝謝她核實(shí)了年齡。

TikTok在一份聲明中表示，將結(jié)合技術(shù)和人工審核來檢測(cè)用戶年齡，因此目前簡(jiǎn)單地選擇“是”后仍可正常使用

這些簡(jiǎn)單的小手段，讓所謂的“最嚴(yán)禁令”顯得像一個(gè)笑話。在很多方面，它也顯得倉(cāng)促而草率。

如果嫌VPN和糊弄刷臉麻煩，青少年總還能當(dāng)一把數(shù)字難民，轉(zhuǎn)戰(zhàn)其它平臺(tái)。據(jù)Sensor Towers數(shù)據(jù)，前段時(shí)間澳區(qū)App Store的應(yīng)用商店榜上，一個(gè)鮮為人知的社媒Y(jié)ope直接從三百位開外一躍到了榜首；排第二的，則是字節(jié)跳動(dòng)旗下的Lemon 8——這款與Instagram對(duì)標(biāo)的應(yīng)用，此前只能在二三十位徘徊。

這印證了反對(duì)者的擔(dān)憂：禁令通過動(dòng)態(tài)拉清單的方式要求平臺(tái)自查，那么總會(huì)有新平臺(tái)先一步冒出來，把監(jiān)管變成一場(chǎng)打地鼠的游戲。

Tik Tok refugees的風(fēng)波為小紅書打開了國(guó)際知名度，如今也能看到一些澳區(qū)的華裔“移民”

此外，法規(guī)只要求確保16歲以下的未成年人不能擁有或維持賬戶，這帶來了相應(yīng)的漏洞：在Youtube和TikTok上，用戶在登出狀態(tài)下仍然可以滑動(dòng)觀看并分享短視頻。

衛(wèi)報(bào)記者用一部“白板”iPhone做了個(gè)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)登出狀態(tài)下，平臺(tái)算法反而會(huì)源源不斷地送上更多少兒不宜的內(nèi)容，諸如新納粹頌歌、博彩廣告、反移民集會(huì)、陰謀論……

對(duì)此，澳大利亞網(wǎng)絡(luò)安全部的回應(yīng)顯得有些空泛：推薦功能可能仍會(huì)運(yùn)行，但平臺(tái)不得“破壞法律的意圖，或讓年輕人接觸有害或不適合年齡的內(nèi)容”。

未登錄的TikTok用戶，能看到的有左圖中一段博彩公司的AI生成廣告，以及中右圖里的反移民集會(huì)

另一邊，不少對(duì)禁令有效性的質(zhì)疑也源于其懲罰力度不足。有業(yè)內(nèi)人士指出，罰款即便開到上限，對(duì)于科技公司來說可能也不過是“灑灑水”的經(jīng)營(yíng)成本。例如單就Facebook一個(gè)平臺(tái)，不到兩個(gè)小時(shí)的全球收入就能覆蓋這一罰款。

這相應(yīng)地帶來了另一個(gè)問題：既然法律已經(jīng)要求社媒對(duì)16歲以下的未成年人關(guān)上大門，那么平臺(tái)就更沒什么必要去完善平臺(tái)上的青少年保護(hù)機(jī)制。已知現(xiàn)行的技術(shù)手段根本攔不住青少年，那么沖浪誤入深水區(qū)的幾率只會(huì)不減反增。

有家長(zhǎng)抱怨，禁令直接干廢了Youtube的家長(zhǎng)控制功能

此前歐美傳統(tǒng)中，父母是保護(hù)未成年人的第一責(zé)任人，因此在互聯(lián)網(wǎng)的使用上，往往采用家長(zhǎng)負(fù)責(zé)的“軟性指導(dǎo)”，例如提供家長(zhǎng)控制工具、推行分級(jí)制度。

而這次澳洲的社媒禁令之所以被稱為“最嚴(yán)”，關(guān)鍵在于它徹底取消了“家長(zhǎng)批準(zhǔn)豁免權(quán)”——未成年人只要未達(dá)年齡線，無論父母是否同意，都無法注冊(cè)使用。不過，違規(guī)本身并不追責(zé)家長(zhǎng)或孩子。

澳洲政府對(duì)此的解釋是，這可以減輕父母扮演監(jiān)管角色的負(fù)擔(dān)。但，這并不意味著家庭教育責(zé)任能夠外移。目前的技術(shù)手段（包括所謂的AI年齡識(shí)別）也遠(yuǎn)稱不上可靠，指望以此取代家長(zhǎng)的持續(xù)參與與判斷，并不現(xiàn)實(shí)。

2

未成年人保護(hù)責(zé)任的轉(zhuǎn)移，源于家長(zhǎng)們的“敵人”從游戲變成了社媒。

細(xì)看澳洲網(wǎng)絡(luò)安全部列出的清單，可以把靶子更精準(zhǔn)地定位到算法。例如Roblox和Discord，雖然同時(shí)有游戲和社交的屬性、在年輕人中大受歡迎，也令不少家長(zhǎng)很頭大，但并不在被禁之列，原因在于它們并沒有依托算法無限滾動(dòng)的信息流。

法案里甚至明確把游戲除外

負(fù)責(zé)推動(dòng)社媒禁令落地的通訊部長(zhǎng)安妮卡·威爾斯曾在公開講話中，把算法類比成毒品，因其設(shè)計(jì)就是為了使人成癮，對(duì)于發(fā)育未全的青少年，社媒就成了網(wǎng)絡(luò)欺凌的溫床、焦慮情緒的放大器、信息繭房的締造者、同輩壓力的傳播渠道以及潛在不法分子的工具。

這或許并非聳人聽聞，早在2017年，F(xiàn)acebook前總裁就曾在一次公開講話中表示，平臺(tái)的設(shè)計(jì)本意就是利用人類心理弱點(diǎn)，靠隨機(jī)的多巴胺刺激最大化占據(jù)用戶的注意力。

游戲里，玩家至少還是內(nèi)容的消費(fèi)者，而在社媒運(yùn)轉(zhuǎn)中，用戶卻是平臺(tái)最大的資產(chǎn)。在這一基礎(chǔ)上再談青少年保護(hù)，就構(gòu)成了一套“設(shè)計(jì)社媒算法的科技公司唯利是圖，危害青少年”的敘事。

在澳大利亞，大部分家長(zhǎng)們面對(duì)這樣的說法，都會(huì)毫不猶豫地跟一句“社媒太壞了”。民調(diào)顯示，在禁令生效前夕，有77%的澳大利人都對(duì)其表示支持，許多家長(zhǎng)接受采訪時(shí)毫不掩飾地譴責(zé)科技巨頭的不作為，“早該管管了”。

這種輿論的彌漫和形成，可以追溯到去年5月，澳洲最大的報(bào)業(yè)集團(tuán)NWSA發(fā)起了一項(xiàng)名為“讓他們做孩子”的社論運(yùn)動(dòng)，首先從民間提出了禁止16歲以下青少年使用社媒的主張。

隨后，NWSA旗下媒體通過采訪家長(zhǎng)報(bào)道了多起社媒引起的慘案：他們的孩子因社交媒體上的霸凌、裸聊詐騙而自殺，或被算法困入身材焦慮的信息繭房，厭食癥加劇而離世。

這些痛失孩子的家長(zhǎng)，成為了禁令堅(jiān)定的支持者

不過最終直接撬動(dòng)立法流程的，卻并非悲劇性的事件的累積，而是始于一本書。

根據(jù)路透社報(bào)道，澳洲社媒禁令的推出，肇始于一位州領(lǐng)導(dǎo)人閱讀了美國(guó)心理學(xué)家喬納森·海特的暢銷書《焦慮的一代》，這本書的核心觀點(diǎn)是，“高度依賴手機(jī)和社交媒體，造就了Z世代高發(fā)的精神危機(jī)，孩子們應(yīng)該遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)，多在現(xiàn)實(shí)中玩耍”。

受此書啟發(fā)，該州迅速落地了針對(duì)14歲以下兒童的社媒禁令，由此引起了聯(lián)邦政府的注意。6個(gè)月后，全國(guó)性的禁令就在澳洲總理的大力推動(dòng)下迅速問世了。

值得注意的是，自《焦慮的一代》出版以來，有多位心理學(xué)家和研究者指出它的因果推論過于簡(jiǎn)單，忽略了大量混雜的重要變量，例如經(jīng)濟(jì)壓力、社會(huì)環(huán)境變動(dòng)、疫情、學(xué)業(yè)壓力、家庭變化等。

但它的影響力仍然勢(shì)不可擋——某種意義上，它擊中了家長(zhǎng)們真實(shí)的脆弱：他們也同樣是“焦慮的一代”。

全面禁止的背后是焦慮的全面爆發(fā)，而這并非澳大利亞獨(dú)有的現(xiàn)象。新加坡數(shù)字發(fā)展與信息部今年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，大多數(shù)家長(zhǎng)認(rèn)為自己有責(zé)任引導(dǎo)孩子的數(shù)字習(xí)慣，也有九成人已經(jīng)采取了措施，但只有37%的家長(zhǎng)認(rèn)為自己有信心能負(fù)好責(zé)任。同時(shí)，超過半數(shù)的家長(zhǎng)希望政府能夠提供更多支持。

在家長(zhǎng)們看來，自己要面對(duì)的不光是一個(gè)管不住的孩子，還有小小的發(fā)光屏幕里，隨時(shí)可能吞噬注意力、情緒和社交的算法黑洞。

于是，在全球輿論層面，“政府該管管社媒”變成了超越國(guó)界的共識(shí)。

在輿論壓力下，各國(guó)政府也開始了行動(dòng)。今年，不僅有英國(guó)、歐盟就制定了類似的數(shù)字安全法規(guī)，美國(guó)也開啟了一場(chǎng)審判，匯集了數(shù)百起家長(zhǎng)和學(xué)區(qū)的索賠，指控包括Meta、TikTok和YouTube在內(nèi)的多個(gè)平臺(tái)設(shè)計(jì)了令人上癮的機(jī)制，并明知故犯地掩蓋了傷害。

這場(chǎng)審判中，扎克伯格被要求親自出庭作證

而在澳大利亞的激進(jìn)的全面禁令引發(fā)全球關(guān)注后，馬來西亞通訊部長(zhǎng)就在記者會(huì)上表示，正在制定相關(guān)的法規(guī)，確保社媒平臺(tái)不允許13歲以下的用戶訪問。丹麥也宣布達(dá)成協(xié)議，禁止15歲以下的未成年人訪問社交媒體，并可能在2026年中立法。美國(guó)類似的呼聲也隨之越來越高，共和黨人和民主黨人開始一致推動(dòng)《兒童遠(yuǎn)離社交媒體法案》進(jìn)入國(guó)會(huì)。

對(duì)于未成年人使用社媒的焦慮，可以說是環(huán)球同此涼熱了。

3

在澳洲，政府多少也意識(shí)到了輿論似乎有些過于洶涌，多次試圖降低大眾會(huì)對(duì)該法案一夜之間解決所有問題的期待。

不過與此同時(shí)，更多支持者，例如通訊部長(zhǎng)安妮卡·韋爾斯，卻著力渲染著一副理想化的新現(xiàn)實(shí)：12月10日那天過后，孩子們會(huì)立即神奇地放下手機(jī)，或是在陽(yáng)光下歡笑著踢球、玩耍，或是拿起一本恬靜的書，或是和家人朋友進(jìn)行面對(duì)面的深入交流，或是開始興致勃勃地嘗試學(xué)習(xí)一門新語(yǔ)言。

對(duì)于這樣的愿景，一名12歲的澳洲女孩給出了簡(jiǎn)明扼要的評(píng)價(jià)：“。”

白癡

在《華爾街日?qǐng)?bào)》的采訪中，另外一名女孩提出了自己的困惑：你在16歲的時(shí)候能工作，能申請(qǐng)學(xué)習(xí)駕照，為什么就不能有社交媒體呢？

與智能設(shè)備相伴成長(zhǎng)的Z世代，是所謂的“數(shù)字原住民”，他們認(rèn)識(shí)世界與認(rèn)識(shí)自我的方式都已被數(shù)字化深刻重塑。指望全面禁止在短期內(nèi)創(chuàng)造奇跡，反而忽略了現(xiàn)實(shí)中那些立刻就能看見的反效果。

前文提到的家長(zhǎng)Mina跟我說，她的兒子所在的學(xué)校里，一個(gè)年級(jí)里整個(gè)亞裔族群加起來才只占了不到10%。對(duì)孩子來說，華人家長(zhǎng)最看重的“學(xué)習(xí)好”沒什么意義，還是得靠孩子感興趣的共同話題才能融入社交——要么運(yùn)動(dòng)，要么游戲，甚至是社交平臺(tái)上的一個(gè)梗。

一位心理健康服務(wù)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人表達(dá)了類似的擔(dān)憂，他指出在澳大利亞，有73%的年輕人通過社交媒體尋求心理健康支持，尤其是對(duì)于性少數(shù)群體而言，如果剝奪社媒平臺(tái)，相當(dāng)于一下子抽走了他們的支持網(wǎng)絡(luò)，會(huì)讓那些弱勢(shì)的孩子們更加孤獨(dú)。

前澳大利亞網(wǎng)絡(luò)安全部的兒童專員則坦言自己驚訝甚至沮喪：多年來，她一直游說政府加強(qiáng)兒童的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)措施，卻沒想到最終他們選擇的是如此粗暴的工具。就像聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)在一份聲明中警告的那樣，這項(xiàng)禁令可能會(huì)鼓勵(lì)兒童訪問監(jiān)管較少的互聯(lián)網(wǎng)部分，并且會(huì)在孩子在單獨(dú)上網(wǎng)時(shí)失效。

這種監(jiān)管力度和關(guān)注，本來可以用來探索其它更好的辦法。

來自青少年的聲音，尖刻地指出了“一刀切”是一種“懶政”。倡議組織“數(shù)字自由計(jì)劃”聯(lián)合兩名15歲青少年，共同向澳洲高等法院提出訴訟，其中一位原告 Noah Jones直言：“我們對(duì)一個(gè)偷懶、從未投資孩子數(shù)字安全教育，卻一味禁止16歲以下青少年上網(wǎng)的政府感到失望。”

青年媒體6 News的創(chuàng)始人萊昂納多·普格利西一直公開反對(duì)該禁令，11歲時(shí)他通過Youtube創(chuàng)辦了自己的在線新聞?lì)l道，因此認(rèn)為禁令會(huì)導(dǎo)致年輕人只能看到居高臨下或盛氣凌人的新聞，而失去自己的聲音

即便拋開這些“戒斷期”里可能的陣痛，更大的問題仍未被回答：剝離社交媒體之后，成年人究竟將孩子們拖入了怎樣的現(xiàn)實(shí)世界。

不少家長(zhǎng)向我提起，隔三岔五就能在澳洲媒體上看到青少年自殺的新聞，印象最深的一起發(fā)生在去年——但與社媒并無關(guān)聯(lián)。當(dāng)時(shí)，在悉尼一所著名的女校Santa Sabina College，一名12歲的女孩夏洛特因被同學(xué)霸凌而自殺。早些時(shí)候，該校的一名職員也在提起辭職后自殺，生前抱怨校園欺凌文化已不可忍受。

澳大利亞青少年心理健康研究所主任曾無奈地表示：“澳大利亞的校園欺凌發(fā)生率位居世界前列。”社媒確實(shí)放大了霸凌，但對(duì)未成年人關(guān)掉社媒，長(zhǎng)久存在的霸凌文化也不會(huì)憑空消失。

澳媒報(bào)道中，夏洛特在自殺前曾用手機(jī)聯(lián)系自己校外的朋友

再把視野放大，現(xiàn)代化早已切碎了孩子的現(xiàn)實(shí)玩耍空間，智能手機(jī)因此才趁虛而入。

美國(guó)心理學(xué)教授彼得·格雷長(zhǎng)期研究社會(huì)環(huán)境對(duì)兒童發(fā)展的影響，他的觀點(diǎn)更像是把這場(chǎng)爭(zhēng)論重新?lián)芑氐狡瘘c(diǎn)：過去幾十年，城市化的飛速發(fā)展帶來了家長(zhǎng)對(duì)治安問題的過度擔(dān)憂；家庭和學(xué)校的安排更強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)、保護(hù)，使得兒童自發(fā)探索的“第三空間”逐漸消失，生活變得過度受控、缺乏自由。

換句話說，孩子之所以沉浸于社交媒體，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界沒有足夠機(jī)會(huì)讓他們獨(dú)立、自主地玩耍和互動(dòng)。

例如在全世界都緊盯澳洲的時(shí)候，人們好像都忘了，中國(guó)已經(jīng)“超前”了不知道幾個(gè)版本。國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀，似乎恰恰可以構(gòu)成《焦慮的一代》的反例：學(xué)校普遍不準(zhǔn)帶手機(jī)，家長(zhǎng)將網(wǎng)絡(luò)視為洪水猛獸、只給孩子一只電話手表，平臺(tái)以防沉迷和青少年模式限制使用時(shí)間……

學(xué)校、家庭和社會(huì)確實(shí)是在盡全力推遲和限制孩子們玩手機(jī)的時(shí)間和場(chǎng)合，但青少年心理疾病的患病率只增不減。

我們需要承認(rèn)，童年并非是在社交媒體的單維作用下被重塑成今天的樣貌。孩子們?cè)陉?yáng)光草地下奔跑玩樂的美好時(shí)光，無法靠單純禁止社媒，就能從現(xiàn)代化的洪流里打撈回來。

如果現(xiàn)實(shí)世界沒有改善，禁令或許只會(huì)被繞過或者造成抵觸。

在即將推行類似法規(guī)的馬來西亞，有人便因?qū)W業(yè)壓力而擔(dān)心未成年的妹妹出現(xiàn)心理問題

澳大利亞這道禁令到底會(huì)成為全球的“標(biāo)桿”，還是倉(cāng)促落幕的實(shí)驗(yàn)？答案恐怕得放到更遙遠(yuǎn)的未來才看得清。只是每一次關(guān)于孩子、關(guān)于教育的試驗(yàn)，都需要近乎殘酷的時(shí)間來證明成敗。成長(zhǎng)來得太快，世界卻總是慢半拍。