張柏芝被前經(jīng)紀(jì)人追討1159萬!庭審當(dāng)場哭到發(fā)抖:“全是假的”...
香港高等法院12月8日開庭,這場官司熱鬧得像拍港片。前經(jīng)紀(jì)人余毓興告她拿了3633萬港元預(yù)支片酬,說好的電影一部沒拍,現(xiàn)在要追回1276萬(約1159萬人民幣)。
![]()
原告方律師在庭上拍桌子:“合約寫得清清楚楚!全球獨(dú)家經(jīng)理人合約,她簽字拿錢就該履約。”這預(yù)支款數(shù)額,放普通人身上得掙幾輩子吧?
張柏芝這邊更絕:“那合同是偽造的!簽名根本不是我的。”她說所有合約事務(wù)都交給助手周靜儀處理,自己壓根沒見過這紙“獨(dú)家合約”。
一邊說白紙黑字,一邊說根本沒簽過,這戲比她演的《喜劇之王》還刺激。
8號(hào)早上8點(diǎn)半,張柏芝裹著大衣、口罩墨鏡遮得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)進(jìn)了法院。記者喊“張小姐早”,她還點(diǎn)頭回了句“早”,看不出啥異樣。
![]()
沒想到開庭后,原告律師揪著她兩份法庭聲明的差異不放,連珠炮似的問。張柏芝一開始還硬著頭皮答“不記得”,后來干脆反問律師:“你這問題問的有意義嗎?”
法官都忍不住敲桌子了:“只回答同意或不同意,別反問。”她才小聲說“明白”。
沒撐多久,她突然趴在桌上哭起來,聲音抖得厲害:“我兩天沒合眼了...媒體天天寫我,對(duì)我太不公平...所有東西都是假的!”
現(xiàn)場記者鏡頭都懟臉上了。法官趕緊暫停,遞了紙巾給她:“能繼續(xù)嗎?”她抹把臉:“可以。”
![]()
這事兒早有苗頭。2024年余毓興發(fā)新歌《以犬之名》,歌詞暗戳戳說張柏芝“為簽約自認(rèn)是狗”,拿了錢就翻臉。當(dāng)時(shí)張柏芝工作室直接發(fā)律師函:“全是瞎編!2014年他就偽造公章簽過假合同,這次又是老把戲。”
1159萬啊,可不是小數(shù)目。要我說,不管是真是假,明星簽合同前好歹過過眼吧?助手代簽就能甩鍋?但余毓興這從偽造公章到寫歌內(nèi)涵的操作,也夠“精彩”的。
現(xiàn)在就看法院怎么判了。合約簽名真假一驗(yàn)便知,要是真?zhèn)卧欤怯嘭古d可就不止是追債了。
![]()
你們覺得,這1159萬到底該不該還?
聲明:本文中信息來源于網(wǎng)絡(luò),不保證完全正確無誤,僅供參考。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.