澤連斯基：俄烏接著打中國才有利，只要中國不想停，這仗就停不了

俄烏沖突是中國挑起的嗎？就把這筆賬算在了中國的頭上，烏克蘭總統澤連斯基在接受本國媒體采訪時拋出驚人言論。

他公然宣稱“俄烏沖突持續對中國有利，只要中國不想停，這場仗就停不了”，將戰事拖延的責任甩給中國，這不是赤裸裸的顛倒黑白嗎！

這到底是怎么回事？澤連斯基為什么要這樣說？

有些事情發生的太快，快到連哪怕是最資深的國際觀察家都要揉一揉眼睛，確認一下是不是自己看錯了幾行新聞標題。就在短短72小時內，我們目睹了一場堪稱教科書級別的外交變臉，主角正是當今世界聚光燈下的那位烏克蘭總統。

12月8日，澤連斯基面對本國媒體的鏡頭，神情還帶著某種期許與敬意。他的話術溫婉而講究，給中國戴上了一頂精心編制的高帽。在他的口徑里，中國是能夠與美國并駕齊驅的全球兩極之一，是一個擁有絕對實力的經濟巨人。

那時的他言辭懇切地暗示，只要北京愿意發揮“更積極的作用”，作為“關鍵調解者”稍微施加一點那種無與倫比的影響力，哪怕是普京也不得不重新考慮立場。這話里行間，滿是希望中國“拉一把”的渴望，甚至可以讀出一種變相的求援意味。

然而僅僅過了不到三天，到了12月11日，之前所有的外交辭令、戴高帽式的贊揚，瞬間被一種充滿敵意的陰謀論所取代。

那位前喜劇演員出身的總統拋棄了“求助者”的姿態，轉而化身為“審判者”，拋出了一個驚悚且充滿火藥味的論斷：“我不認為給俄烏沖突畫上休止符對中國有利。如果中國不希望阻止俄羅斯，那就意味著戰爭會繼續。”

從“你是能以此結束痛苦的關鍵大國”到“你是希望戰爭持續的幕后獲利者”，這中間并沒有發生任何地緣政治上的大地震，改變的只有基輔那位掌舵人的心境與算計。這種讓旁觀者幾乎要懷疑是否存在“精神分裂”的前后矛盾，其實恰恰暴露了烏克蘭目前陷入的巨大焦慮。

澤連斯基不僅僅是在指責，他甚至試圖構建一套全新的、極其荒誕的政治邏輯體系。為了證明他的觀點，他生造了一個極其嚴重的政治概念——“主權讓渡”。

在他最看來，莫斯科為了能夠將戰爭維持下去，已經向中國“出賣”了主權，這種邏輯閉環看似精巧，實則充滿了為了迎合某種政治正確而強行拼湊的痕跡。澤連斯基特意引用了美國最新的《2025國家安全戰略》，試圖把烏克蘭戰場強行塞進“中美競爭”這個宏大敘事的框架里。

按照他的這套劇本，中國因為要對抗美國，所以需要俄羅斯作為一個能夠消耗西方精力的“擋箭牌”。因此北京不僅不會勸和，反而會處心積慮地讓戰爭拖得越久越好，好讓自己在戰略上坐收漁翁之利。

這種“腦補”出來的邏輯，如果放在互聯網的鍵盤政治論壇里或許能贏得幾聲喝彩，但一旦放在嚴肅的現實世界進行推演，就會發現其根基是何等的脆弱，甚至完全經不起推敲。

中國真的在通過戰爭“躺贏”嗎？這種論調不僅是對基本常識的無視，更像是一種倒果為因的惡意揣測。只要哪怕稍微算一筆經濟賬，就能明白這種指控是多么的荒唐。

作為一個已然深度融入全球化的“世界工廠”，作為全球最大的制造業大國和貿易巨頭，中國最本質的國家利益建立在“流動”與“穩定”之上。

俄烏沖突這兩年多來帶來了什么？是全球能源價格的劇烈震蕩，是糧食供應鏈的極度不確定，是連接歐亞大陸物流通道的阻滯。那些本可以通過中歐班列順暢抵達歐洲的貨物，那些本可以平穩進口的能源，如今都籠罩在沖突的陰影下。

這場仗實實在在地推高了全球通脹，削弱了外部需求。哪怕是最務實的商人也明白“和氣生財”的道理，作為最大的進出口國，動蕩的戰爭除了帶來實實在在的成本飆升，并不能提供任何所謂“削弱美國”的快感。說中國希望看到戰爭持續，這完全是把復雜的國家利益簡化為了低幼的二元對抗。

既然邏輯如此不通，為什么澤連斯基還要在這種時候選擇“死磕”東方，甚至不惜通過偷換概念來制造“俄羅斯已賣主權”的驚悚頭條？

現在的基輔正處在一個真正意義上的“至暗時刻”。戰場上，兩軍對壘的天平正在不可逆轉地傾斜，人員與裝備的消耗逼近了烏克蘭社會的極限。而更讓澤連斯基感到后背發涼的，是美國的態度劇變。

特朗普從來都是信奉“美國優先”的，而且他從未掩飾過對“無上限援烏”的厭惡。他不僅逼問為什么要花掉美國納稅人那么多錢，甚至極其尖銳地指出了烏克蘭沒有如期舉行大選的問題。

對于現在的澤連斯基來說，最可怕的噩夢不是前線的陣地丟失，而是華盛頓認定烏克蘭已經成為了一個無底洞。一旦美國人覺得這場仗只是“俄烏之間的爛攤子”，撤資、抽梯子幾乎就是必然的結局。

所以他必須讓美國人相信，這不僅是斯拉夫兄弟的內斗，而是“中美全球角力”的最前線。只有通過這種典型的“捆綁銷售”，通過制造“俄羅斯已成中國附庸”的恐怖故事，才能觸動美國政客那一根恐華的神經，才能用情緒而非戰報，換來延續政權壽命的美元和軍火。

這種心態下，一種極其危險的“非黑即白”邏輯開始在基輔蔓延。也就是道德綁架，在澤連斯基的話術陷阱里，國際關系被粗暴地切分成了“你死我活”的兩極，所有的中間地帶、所有的中立調停、所有的正常貿易，都被他貼上了“不希望戰爭結束”的標簽。

但他似乎忘了，中國不是那些看人臉色行事的小國。所謂的“影響力”并不等同于“控制權”。解鈴還須系鈴人。這場沖突的本質，是冷戰后歐洲安全架構崩塌與長期地緣積怨的總爆發。這些核心矛盾，絕不是北京一通電話、一紙命令就能化解的。

在土耳其的伊斯坦布爾，當初是誰在和平協議草簽前夕受到了西方的“鼓勵”而撕毀條約？是誰在源源不斷地輸送攻擊性武器卻拒絕討論歐洲的安全關切？試圖剝奪一個負責任大國的中立權，逼迫全世界都必須選邊站隊，這是一種極其短視且自私的行為。

中國始終沒有給戰火遞刀子，沒有搞火上澆油的單邊制裁，恰恰是因為中國明白，當硝煙散去，只有保持溝通渠道的暢通，未來的談判桌上才能留下一把理性的椅子。

如果真的按照基輔那種激進邏輯，通過全面切斷貿易把擁有數千枚核彈頭的莫斯科逼入絕境，那種可能的“絕地反擊”所帶來的核風險，恐怕連美國都不敢輕易嘗試，又豈是澤連斯基能承受得起的？

歸根結底，澤連斯基試圖用“外部歸因”來解釋為何久攻不下，既然承認了打不過會打擊士氣，承認援助不夠會得罪金主，那么制造一個“擁有能力但不愿作為”的第三方假想敵，就成了完美的替罪羊。這既能給自己在西方主流輿論場找個臺階下，又能迎合華盛頓那一幫鷹派人物的口味。

可悲的是，這種政治算計或許能贏得一時半刻的媒體熱度，卻無法改變冰冷的現實。當他在鏡頭前指控俄羅斯為了戰爭支付了“震驚歷史的代價”時，他或許更應該深夜捫心自問：為了把所有潛在的調解者推向對立面，為了延續這種靠外部輸血維持的對抗，烏克蘭自己又正在失去什么？

利用離間計、散布陰謀論、甚至道德綁架原本愿意勸和促談的國家，這只會讓原本廣闊的外交空間越走越窄。當戰爭的理由被無限上綱上線到全球爭霸的高度時，原本那個為了和平與生存而戰的初衷，就已經在政治的漩渦中變了味。