網(wǎng)約車撞了保時捷，司機(jī)被自己買的“保險”拖累成被告

來源：央廣網(wǎng)

凌晨3點(diǎn)多，城市還在沉睡中。廣東肇慶的道路上，網(wǎng)約車司機(jī)陳師傅正趕往最后一位乘客處。為了增加收入，陳師傅選擇每天下午出車，第二天天亮前收工，這個時間競爭小，收入還算可以。然而，這個時間段也是最容易感覺疲憊。陳師傅還算警惕，此前未出現(xiàn)過行車事故。

直到2023年9月20日凌晨，眼看跑完最后一單就能回家休息了，卻在一處道路的轉(zhuǎn)角與一輛直行車發(fā)生碰撞。

顧不上頭暈眼花，趕緊下車查看，索性雙方人員無礙。陳師傅先是松了一口氣，緊接著又抽了一口涼氣，因?yàn)閷Ψ降能囕v，是保時捷SUV。看著豪車左側(cè)的大面積擦碰和凹陷，以及主副駕駛室彈出的安全氣囊，陳師傅頓時大腦一片空白，這得賠多少錢……緩了好一會兒才意識到，自己給車輛買了保險，壓力也就小了許多。

可是，事故發(fā)生后，這家提供車險服務(wù)的公司不僅一年多未解決問題，陳師傅投訴表示，近日，他還突然收到法院傳票，成了被告。

撞上保時捷

走了“保險流程”，一年后卻變被告

2023年8月，陳師傅的車險即將到期，每天都能接到好幾個不同保險公司的推銷電話，價格基本在九千元。正準(zhǔn)備續(xù)保時，一家名為“華焱統(tǒng)籌公司”的推銷人員打來了電話，告知因陳師傅的車輛上年度沒有出險，所以有大額優(yōu)惠，只需要六千多元就能續(xù)保，而且公司的服務(wù)好、出險快、全國聯(lián)?！?dāng)?shù)睾芏嗑W(wǎng)約車司機(jī)都購買了，并將用戶群打開給陳先生看。

聽到能節(jié)省近三千元，加上用戶群里實(shí)時出險的信息，以及身邊開網(wǎng)約車朋友們的反饋，陳先生最終將商業(yè)車險續(xù)保為“華焱統(tǒng)籌”的“車險”服務(wù)。

次月，陳先生駕車發(fā)生了前述與保時捷碰撞的事故，交警認(rèn)定陳師傅全責(zé)?！爱?dāng)時交強(qiáng)險現(xiàn)場勘察員告知我，車輛統(tǒng)籌并不是真正的商業(yè)險，不受保險法監(jiān)管，很難理賠。這把我嚇了一跳。”陳先生說，“保時捷現(xiàn)場定損預(yù)估20多萬，要是無法理賠，我根本負(fù)擔(dān)不起?！?/p>

陳先生隨即聯(lián)系了“華焱統(tǒng)籌”的理賠員，理賠員介入后，表示會全權(quán)負(fù)責(zé)解決。此后將近一年的時間里，“華焱統(tǒng)籌”并沒有人主動聯(lián)系陳先生告知“理賠”的進(jìn)展，他多次電話詢問，對方稱“不用擔(dān)心”。陳師傅以為這事兒就算解決了，雖然明年的保險費(fèi)用會漲價，但要比事故造成的損失小的多，也慶幸自己及時給車輛做了續(xù)保。

然而，今年7月，陳師傅突然收到了法院傳票?！氨r捷車主的商業(yè)車險公司把我和‘華焱統(tǒng)籌’公司給告了，要求賠償車輛維修費(fèi)18萬。”陳先生這才知道，因?yàn)椤叭A焱統(tǒng)籌”公司一直沒有解決完問題，保時捷車主找自己的商業(yè)車險公司走了保險，“然后我就成了被告?！?/p>

記者隨后聯(lián)系了“華焱統(tǒng)籌”，理賠員輝仔表示，“公司并沒有不處理此事”，事故后，公司聯(lián)系保時捷車主，計劃用全款買下事故車輛。沒想到對方突然自行進(jìn)行了維修，“公司認(rèn)為18萬維修費(fèi)用太高。目前案件已開庭，等判決結(jié)果出來后，會和陳先生解決這個問題”。

“安全統(tǒng)籌”不受保險法約束

消費(fèi)者合法權(quán)益得不到充分保障

記者查詢發(fā)現(xiàn)，“華焱統(tǒng)籌”公司成立于2020年，注冊地為廣東省佛山市南海區(qū)，注冊資本為2000萬元人民幣，人員規(guī)模少于50人，參保人數(shù)一人，所屬行業(yè)為零售業(yè)，經(jīng)營范圍沒有保險金融服務(wù)，并涉及多起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。

采訪中，佛山市保險調(diào)解委員會的工作人員告訴記者，陳師傅買的“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”并非商業(yè)車險產(chǎn)品，相當(dāng)于運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)互助，車主向相關(guān)公司繳納費(fèi)用，發(fā)生事故后，由相關(guān)企業(yè)提供互助補(bǔ)償。

“‘安全統(tǒng)籌’理賠規(guī)則不在我國《保險法》及金融監(jiān)管部門的監(jiān)管范圍之內(nèi)，目前也沒有專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和專門的法律法規(guī)進(jìn)行約束?！痹撜{(diào)解委員會的工作人員表示，“我們偶爾也能接到相關(guān)問題的咨詢，只能建議通過訴訟或仲裁的方式去解決?！?/p>

陳師傅的情況不是個例，僅在“黑貓”投訴平臺中搜索“統(tǒng)籌”，就有625條相關(guān)投訴，內(nèi)容基本是被騙購買車輛安全統(tǒng)籌“車險”服務(wù)。此前，有監(jiān)管部門專門發(fā)布過有關(guān)機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌的風(fēng)險提示，明確“安全統(tǒng)籌”不是保險，“社會上部分安全統(tǒng)籌公司的業(yè)務(wù)模式不可持續(xù)”，蘊(yùn)含風(fēng)險較大。

北京市京都律師事務(wù)所合伙人徐偉告訴央廣網(wǎng)記者，保險公司的注冊資本必須為實(shí)繳貨幣資本，有雄厚資金做支撐，即使出現(xiàn)償付能力不足的情況，保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)也可以對其實(shí)行接管，被接管的保險公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不因接管而變化。

而安全統(tǒng)籌公司準(zhǔn)入條件低，注冊資本有限，如果發(fā)生撤銷、破產(chǎn)等重大危機(jī)或資產(chǎn)少無法支付賠款的情況時，按照《民法典》等相關(guān)法律法規(guī)僅需承擔(dān)有限責(zé)任，消費(fèi)者可能無法得到賠償，合法權(quán)益得不到充分保障。

徐偉表示，從目前的判例來看，法院在援引法律裁決時，只能采用《民法典》，而非特別法《保險法》，所以陳師傅可能要先自行承擔(dān)賠償責(zé)任，再另案向車輛安全統(tǒng)籌公司主張權(quán)利，“這樣就增加了訴訟成本和法律風(fēng)險?！?/p>

“高仿”商業(yè)車險迷惑性高

不是保險公司卻干著保險公司的活

記者以客戶的身份致電“華焱統(tǒng)籌”公司，客服十分熱情，為記者做了詳細(xì)介紹，表示“華焱統(tǒng)籌”解決運(yùn)營車輛的資金、統(tǒng)籌、保險、維修等服務(wù)，服務(wù)范圍遍及廣東、福建、湖南、江蘇、浙江、安徽、山東、山西、河南等省份，“價格低、出險快、全國聯(lián)?！薄?/p>

在天眼查平臺搜索“安全統(tǒng)籌”，結(jié)果顯示相關(guān)企業(yè)有2,429家。其中，企業(yè)名稱或經(jīng)營范圍包含“汽車統(tǒng)籌”的有2,291家。撥打其中多家開展類似業(yè)務(wù)的公司，宣傳方式基本一樣。

“這是此類車輛安全統(tǒng)籌公司的慣用套路?！币晃辉趪鴥?nèi)保險公司工作的車險從業(yè)人員張女士告訴記者，這類公司通常以此吸引客戶簽署類似“高仿”的機(jī)動車輛保險合同。

張女士介紹，正規(guī)的保險合同上原來印著“中國銀行保險監(jiān)督管理委員會監(jiān)制”，現(xiàn)在為“國家金融監(jiān)督管理總局監(jiān)制”字樣，安全統(tǒng)籌合同則沒有，通常叫做《機(jī)動車輛統(tǒng)籌單》，里面往往載明車輛損失互助、第三者責(zé)任互助、車上人員責(zé)任互助（司機(jī)）、車上人員責(zé)任互助（乘客）等欄目和統(tǒng)籌金額，從內(nèi)容和格式看，類似“高仿”的機(jī)動車輛保險合同。特別在賠付流程上，此類公司還設(shè)計了客戶報案、案件受理、查勘定損、賠付理算、核算賠付、支付賠款等程序，與正規(guī)商業(yè)保險公司十分相似，極具迷惑性。

從陳先生提供的“華焱統(tǒng)籌”《機(jī)動車輛統(tǒng)籌合同》中，記者看到，與張女士的介紹基本一樣，合同上沒有看到“中國銀行保險監(jiān)督管理委員會監(jiān)制”或“國家金融監(jiān)督管理總局監(jiān)制”字樣。

“不是保險公司，卻干著保險公司的活，還不受監(jiān)管，風(fēng)險很大。”張女士還表示，“這種模式不可持續(xù)，特別是此類公司出現(xiàn)資金鏈斷裂、撤銷破產(chǎn)等重大危機(jī)時，只能按照《保險法》等法律法規(guī)承擔(dān)責(zé)任，消費(fèi)者的損失很難得到有效保障。”

而且，車險行業(yè)建立了機(jī)動車輛保險信息共享平臺，在保險公司連續(xù)投保的車輛根據(jù)歷史出險情況，能夠享受不同程度的折扣優(yōu)惠。購買“機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌”的車輛，以后再購買機(jī)動車輛保險時，就無法享受連續(xù)投保及無賠款優(yōu)惠。

風(fēng)險如此大，車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)為何能開展

客戶又是哪里來的呢

記者查詢后發(fā)現(xiàn)，這些車輛統(tǒng)籌公司多數(shù)是在近三年注冊的，辦理車輛統(tǒng)籌業(yè)務(wù)，既有交通運(yùn)輸公司、汽車服務(wù)公司，也有地方交通運(yùn)輸行業(yè)協(xié)會等社會組織，它們大多自身存在一定數(shù)量的風(fēng)險提醒。

以河北中禛交通運(yùn)輸有限公司為例，風(fēng)險提醒高達(dá)3554條。同時，這些公司中企業(yè)狀態(tài)為清算、停業(yè)、已歇業(yè)、吊銷、注銷、撤銷的有將近860家。

那么問題來了，既然風(fēng)險如此大，車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)為何能開展？客戶又是哪里來的呢？

2012年，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全工作的意見》提及，鼓勵運(yùn)輸企業(yè)采用交通安全統(tǒng)籌等形式，加強(qiáng)行業(yè)互助，提高企業(yè)抗風(fēng)險能力。

哈密市伊州區(qū)卡車協(xié)會會長王曉偉告訴央廣網(wǎng)記者，統(tǒng)籌服務(wù)最開始滿足了市場需求，能夠緩解大卡車等營運(yùn)車輛投保難問題?！耙?yàn)榭ㄜ嚦鲭U后賠付金額較高，不少保險公司拒保此類車輛的商業(yè)險，就算愿意承保，保費(fèi)也較高，大貨車商業(yè)險保費(fèi)一年能達(dá)到數(shù)萬元。很多車主迫于無奈，便購買車輛統(tǒng)籌的方式作為替代保障?！钡乾F(xiàn)在很多的車輛安全統(tǒng)籌公司本身就是風(fēng)險，“投保容易，理賠難?！蓖鯐詡フf。

隨著網(wǎng)約車的興起，這種模式被一些汽車服務(wù)公司運(yùn)用于此。

車險從業(yè)人員張女士介紹，運(yùn)營車輛的保險費(fèi)用大致在五千至一萬元之間，具體取決于車輛噸位、營運(yùn)性質(zhì)和使用年限。對于新能源營運(yùn)車輛，如果沒有出險，保險費(fèi)用大約在八九千元左右；如果出險兩次，費(fèi)用可能會上漲到一萬元以上。再加上車險綜合改革之后車險的利潤空間被壓縮，保險公司擔(dān)心會因高賠付率而出現(xiàn)承保虧損，就提高網(wǎng)約車等營運(yùn)車輛的投保條件?！皥D便宜，或無法達(dá)到投保要求的運(yùn)營車輛，就可能成車輛安全統(tǒng)籌公司的客戶。”

此外，還有一些車主是因銷售誤導(dǎo)、被低價吸引等原因購買車輛安全統(tǒng)籌。張女士介紹，一些車輛安全統(tǒng)籌公司的業(yè)務(wù)員以保險公司的名義招攬業(yè)務(wù)，公司名稱、報價單等和正規(guī)保險公司名稱、報價單較為相似，且業(yè)務(wù)員在介紹時往往隱藏車輛安全統(tǒng)籌與車險的差別，從而對車主產(chǎn)生誤導(dǎo)?！霸俳o出比正規(guī)保險公司更低的報價，增加對客戶的吸引力，一些分不清車險和車輛安全統(tǒng)籌的車主可能被誤導(dǎo)投保?！?/p>

甚至，因?yàn)檐囕v安全統(tǒng)籌公司提成很高，一些正規(guī)保險公司從業(yè)人員為了利益，將車險分成兩單來操作，交強(qiáng)險由正規(guī)保險公司承保，商業(yè)險則由車輛安全統(tǒng)籌保障，從而欺騙消費(fèi)者購買了車輛安全統(tǒng)籌服務(wù)。“我們公司還有人因此‘翻車’，被捕入獄?！睆埮空f。

多地曾發(fā)布風(fēng)險提示

統(tǒng)籌服務(wù)監(jiān)管漏洞亟需填補(bǔ)

2022年8月，中國保險行業(yè)協(xié)會發(fā)布了《關(guān)于機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌的風(fēng)險提示》，指出機(jī)動車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)并非保險業(yè)務(wù)，經(jīng)營此類業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)未依法取得保險業(yè)務(wù)經(jīng)營許可，不是依法設(shè)立的保險公司，不是原中國銀保監(jiān)會，現(xiàn)國家金融監(jiān)督管理總局及其派出機(jī)構(gòu)的監(jiān)管對象。

針對車輛安全統(tǒng)籌存在的風(fēng)險，多地曾發(fā)布風(fēng)險提示，包括廣東省保險行業(yè)協(xié)會、山東省保險行業(yè)協(xié)會等保險行業(yè)協(xié)會提醒車主，車輛統(tǒng)籌單不屬于保險產(chǎn)品，不能替代車輛保險，應(yīng)選擇依法設(shè)立的保險公司購買車險。

北京市京都律師事務(wù)所合伙人徐偉認(rèn)為，安全統(tǒng)籌本是交通運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部的一種互助機(jī)制，但從這幾家車輛安全統(tǒng)籌企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營來看，已對全國的車輛進(jìn)行社會化銷售，并承諾剛性賠付，已經(jīng)有了保險運(yùn)營特性，“車輛安全統(tǒng)籌經(jīng)過多年發(fā)展，從一個內(nèi)部的互助變成一個社會化的風(fēng)險保障機(jī)制，這就涉嫌非法從事商業(yè)保險活動?！?/p>

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授陳飛則認(rèn)為，基于一定基礎(chǔ)關(guān)系的特定人之間進(jìn)行統(tǒng)籌，可以考慮合法，這在實(shí)踐中也時常出現(xiàn)，其風(fēng)險一般不大且可控，可以考慮繼續(xù)保留。但類似于此類事件中的情形，面向不特定的社會公眾銷售近似于商業(yè)保險的產(chǎn)品，其合法性存疑。

陳飛介紹，按照《保險法》規(guī)定，如果要設(shè)立保險公司，注冊資本最低限額是實(shí)繳2億元，還要符合其他各項要求。這類車輛安全統(tǒng)籌公司沒有經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證，但從事的業(yè)務(wù)本質(zhì)上屬于商業(yè)保險的行為，卻又游離于商業(yè)保險的監(jiān)管之外，這容易導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險。并且一旦風(fēng)險發(fā)生，將會導(dǎo)致群體性損害，嚴(yán)重的，甚至可能會影響社會穩(wěn)定。此外，企業(yè)向不特定的第三人進(jìn)行同質(zhì)風(fēng)險的共?；蚪y(tǒng)籌，還存在一些其它具體的風(fēng)險 ，例如，合同條款不受監(jiān)管可能存在嚴(yán)重不公平的現(xiàn)象，可能難以獲得有效理賠等。

“市場監(jiān)管部門和金融監(jiān)管部門對此類問題應(yīng)予以高度重視，加強(qiáng)監(jiān)管?！标愶w表示，面向公眾銷售的車輛安全統(tǒng)籌，其野蠻生長的背后，其實(shí)也暴露出當(dāng)前營運(yùn)車輛投保難、保費(fèi)高等問題，“解決這個問題，監(jiān)管部門應(yīng)該重視、了解保險公司謹(jǐn)慎為營運(yùn)車輛承保的原因，并提出針對性解決方案，從源頭彌補(bǔ)漏洞?！?/p>

此外，從制度層面加強(qiáng)監(jiān)管措施，應(yīng)加強(qiáng)對車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊非法經(jīng)營行為。各職能部門應(yīng)建立信息共享機(jī)制，及時掌握車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的相關(guān)情況，協(xié)同化解矛盾糾紛。同時，車主在投保車險時應(yīng)提高警惕，不要因?yàn)楸阋巳ベ徺I非商業(yè)車險產(chǎn)品，最后反而受了大損失。