12 月 12 日,“村支書賣小米被小米法務投訴下架” 的消息引發全網關注。山東威海榮成村支書馮玉寬一句 “呼吁小米公司給老百姓一條活路”,讓谷物 “小米” 與科技 “小米” 正面碰撞,輿論瞬間被點燃。
![]()
據中安在線報道,12月10日,村支書馮玉寬在網上賣谷物小米,其帶貨視頻被小米公司法務投訴下架,投訴理由包括 “關聯雷氏營銷”“丑化小米高管形象”,指控視頻刻意模仿小米公司高管介紹產品時的形象風格、經典表述、標志性句式及語氣語調。
![]()
![]()
隨后,馮玉寬發布視頻回應,先是對著鏡頭鞠躬致歉:“雷總,對不起!”然后他解釋自己并無蹭流量之意,售賣的確實是地里種的農產品 “小米”,若稱之為 “谷子” 反而不夠準確,希望小米公司 “能把格局打開,給老百姓一條活路”,還發出疑問:“如果連‘小米’這兩個字都不讓用,想知道我們還能做點什么。”
![]()
不過,有網友很快指出關鍵爭議點:村支書看似以 “助農” 占領道德高地,實則存在概念偷換 —— 小米公司投訴的是關聯營銷和形象侵權,并非禁止售賣農產品小米,“小米這是被冤枉了”。
![]()
隨著事件發酵,有網友曬出馮玉寬此前的帶貨視頻片段,視頻中他喊著 “小米新品上線”“保障交付服務” 等話術,場景、表達甚至語氣都疑似模仿小米發布會風格;還有被下架視頻的截圖顯示,視頻帶的話題詞明確包含 “雷軍”“小米發布會”,指名道姓的關聯引發熱議。
![]()
網友的態度迅速分裂成兩大陣營。支持小米維權的網友直言:“村書記被投訴一點都不冤”“話題詞直接點名雷軍,就是刻意蹭流量的營銷炒作”“可以賣小米,但不能戲謔‘小米’”。他們認為,商標權和品牌形象是企業的核心資產,保護自身權益是正當權利,不能因為對方是 “助農” 就無視商業規則。
![]()
![]()
支持馮玉寬的網友則反駁:“雷氏營銷方法又沒注冊專利,模仿一下怎么了”“農產品為啥不能用發布會形式帶貨”“話術還能有版權嗎?” 在他們看來,村支書的助農初心值得肯定,即便有模仿痕跡,也和惡意侵權有本質區別,大企業應對基層助農多些包容。
11日晚,馮玉寬賬號客服曾回復媒體稱,“小米目前可以繼續賣,視頻要暫停一下,正在處理。”截至目前,涉事賬號已改名,并清空所有視頻和櫥窗。
![]()
12月12日下午,該事件當事人馮玉寬在抖音賬號“小馮來助農”發布最新視頻,表示:近期為了推廣銷售農產品,發布了涉小米公司引發爭議的視頻,對小米公司產生了影響,占用浪費了誰會資源,今后一定會規范自己的網絡言行,向大家表示誠摯歉意。
同時,馮玉寬發布視頻文案表示:不接受媒體和自媒體采訪,再次深表歉意。
![]()
12月12日下午,小米公司發言人發布消息稱,關于近日某社交媒體賬號發布視頻 ,歪曲事實、惡意造謠所謂“小米公司不讓賣小米”一事,向大家特別澄清說明:相關視頻內容,完全失實,是徹頭徹尾的歪曲與污蔑。此前,我司對該賬號部分內容的投訴,針對的是其惡意模仿、捏造污蔑,對我司及我司高管名譽的侵害行為,并非針對“小米”二字或“小米”農產品的正常使用。將投訴行為曲解為“不讓用‘小米’二字”,是偷換概念,以“助農”議題為名,行污蔑造謠、博取流量之實。
![]()
歸根結底,鄉村振興需要的是腳踏實地、尊重規則的實干家,而非熱衷制造對立的“輿論碰瓷專家”。
綜合中安在線、瀟湘晨報、紅星新聞、大河報等
![]()
鄭州大學南校區、北校區、東校區,道路命名方案公示→
社科大領跑,這些“四非”大學成各省選調香餑餑|大象家長圈
繳79800元就可“消掛科”:學生權益豈容明碼標價丨中聽
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.