村支書賣小米被投訴：誰的格局該打開？｜大象夜讀

12 月 12 日，“村支書賣小米被小米法務投訴下架” 的消息引發全網關注。山東威海榮成村支書馮玉寬一句 “呼吁小米公司給老百姓一條活路”，讓谷物 “小米” 與科技 “小米” 正面碰撞，輿論瞬間被點燃。

據中安在線報道，12月10日，村支書馮玉寬在網上賣谷物小米，其帶貨視頻被小米公司法務投訴下架，投訴理由包括 “關聯雷氏營銷”“丑化小米高管形象”，指控視頻刻意模仿小米公司高管介紹產品時的形象風格、經典表述、標志性句式及語氣語調。

隨后，馮玉寬發布視頻回應，先是對著鏡頭鞠躬致歉：“雷總，對不起！”然后他解釋自己并無蹭流量之意，售賣的確實是地里種的農產品 “小米”，若稱之為 “谷子” 反而不夠準確，希望小米公司 “能把格局打開，給老百姓一條活路”，還發出疑問：“如果連‘小米’這兩個字都不讓用，想知道我們還能做點什么。”

不過，有網友很快指出關鍵爭議點：村支書看似以 “助農” 占領道德高地，實則存在概念偷換 —— 小米公司投訴的是關聯營銷和形象侵權，并非禁止售賣農產品小米，“小米這是被冤枉了”。

隨著事件發酵，有網友曬出馮玉寬此前的帶貨視頻片段，視頻中他喊著 “小米新品上線”“保障交付服務” 等話術，場景、表達甚至語氣都疑似模仿小米發布會風格；還有被下架視頻的截圖顯示，視頻帶的話題詞明確包含 “雷軍”“小米發布會”，指名道姓的關聯引發熱議。

網友的態度迅速分裂成兩大陣營。支持小米維權的網友直言：“村書記被投訴一點都不冤”“話題詞直接點名雷軍，就是刻意蹭流量的營銷炒作”“可以賣小米，但不能戲謔‘小米’”。他們認為，商標權和品牌形象是企業的核心資產，保護自身權益是正當權利，不能因為對方是 “助農” 就無視商業規則。

支持馮玉寬的網友則反駁：“雷氏營銷方法又沒注冊專利，模仿一下怎么了”“農產品為啥不能用發布會形式帶貨”“話術還能有版權嗎？” 在他們看來，村支書的助農初心值得肯定，即便有模仿痕跡，也和惡意侵權有本質區別，大企業應對基層助農多些包容。

11日晚，馮玉寬賬號客服曾回復媒體稱，“小米目前可以繼續賣，視頻要暫停一下，正在處理。”截至目前，涉事賬號已改名，并清空所有視頻和櫥窗。

12月12日下午，該事件當事人馮玉寬在抖音賬號“小馮來助農”發布最新視頻，表示：近期為了推廣銷售農產品，發布了涉小米公司引發爭議的視頻，對小米公司產生了影響，占用浪費了誰會資源，今后一定會規范自己的網絡言行，向大家表示誠摯歉意。

同時，馮玉寬發布視頻文案表示：不接受媒體和自媒體采訪，再次深表歉意。

12月12日下午，小米公司發言人發布消息稱，關于近日某社交媒體賬號發布視頻 ，歪曲事實、惡意造謠所謂“小米公司不讓賣小米”一事，向大家特別澄清說明：相關視頻內容，完全失實，是徹頭徹尾的歪曲與污蔑。此前，我司對該賬號部分內容的投訴，針對的是其惡意模仿、捏造污蔑，對我司及我司高管名譽的侵害行為，并非針對“小米”二字或“小米”農產品的正常使用。將投訴行為曲解為“不讓用‘小米’二字”，是偷換概念，以“助農”議題為名，行污蔑造謠、博取流量之實。

歸根結底，鄉村振興需要的是腳踏實地、尊重規則的實干家，而非熱衷制造對立的“輿論碰瓷專家”。

綜合中安在線、瀟湘晨報、紅星新聞、大河報等

鄭州大學南校區、北校區、東校區，道路命名方案公示→

社科大領跑，這些“四非”大學成各省選調香餑餑｜大象家長圈

繳79800元就可“消掛科”：學生權益豈容明碼標價丨中聽