午休收費風波背后的教育底線

讓收費更加清晰、服務更加規范、溝通更加順暢，教育才能在每一個細微處守住公信力，讓家長放心，讓學校安心，讓學生受益。

作者 | 劉 超

河南洛陽一小學因“午休要收115元一學期”引發輿論關注。另有家長反映，孩子在學校午休“趴桌子”也要收費，而桌椅本是學校財物，因此質疑收費不合理。面對質疑，當地教育管理部門回應稱，學校與愛心企業合作，以成本價為午托學生配置午休椅，并經家委會討論達成一致，收費按天計算、期末結算。涉事學校已著手統計實際使用情況，隨后將進行退費。值得注意的是，當地教育管理部門此前的回復是“午休椅由第三方免費提供，但每日需要繳納0.9元使用費”。關于收費的爭議尚未平息，更重要的問題已浮出水面：公辦學校午休管理如何守住邊界，哪些服務可以收費、如何收費？

這一事件之所以引發討論，是因為觸碰了公眾對教育最基本的期待——公平、透明，以學生利益為先。午休是學校在作息管理中應承擔的基本職責，隨著“雙減”政策落地，學校為學生提供安全、安靜、舒適的中午休息場所被視為常規公共服務。因而當午休與收費掛鉤，尤其與學校公共資源直接相關時，公眾自然會敏感。家長的質疑不是針對幾元錢的成本，而是收費行為背后的公共屬性和程序正義。

從現有信息看，該事件最令人困惑的不是“要不要收費”，而是相關信息前后不一致、責任主體模糊、程序不透明。本該說清的事情，卻在不同答復之間出現“午休椅由第三方免費提供”與“午休設施按成本價收費”的差異。這種前后矛盾加劇了公眾的不信任，也讓學校與教育管理部門手足無措。收費是否必須？成本如何構成？是否進行過充分論證、公示和家長意見征集？收費方案是否在家長委員會中形成真正的共識？這些關鍵內容缺位或模糊都讓事件變得復雜。

事實上，午休管理問題仍處在探索階段，有的地方通過教室加鋪折疊床、設置午休教室、配備專職看護等方式，保障學生有更舒適的午休條件，且均建立在充分公開、合理規范的基礎上。對于確實需要收費的服務，如托管、延時、午餐，多地也制定了明確標準、監管機制和信息公開制度。午休椅是否應該收費并不是關鍵問題，關鍵在于只要收費就必須經得起程序和邏輯的雙重檢驗。不透明的收費會讓合理事項變得不合理，而充分公開的收費即使需要家長承擔成本也更容易得到理解。

本次事件中，家長關心的是退費后午休椅的去向、是否免費使用、未來是否繼續收費等問題。這從側面反映出收費方案本身缺乏可持續性和明確預期。一項公共服務如果在落地時依賴模糊解釋和臨時協調，一旦引發爭議便匆忙退費或暫停，那么不僅難以穩定推進，更容易影響學校信譽，甚至影響學校正常管理秩序。管理不能依賴臨時性處置，而應依靠制度本身的合理性與穩定性。

這一風波也提醒學校，家委會不是家校溝通的“擋箭牌”，家委會可以參與但不能替代全體家長的知情權、選擇權，更不能成為收費合理性的唯一依據。任何涉及收費的事項都必須在政策框架內進行充分公示，且須提供退出機制、選擇機制以及明確的監管方式。

公眾也期待相關部門在危機處理中表現出更高的專業性與透明度，越是小事越能檢驗治理的細致度，越是涉及學生權益的事越應及時回應、解釋到位。信息公開的態度，往往決定了輿論的方向。

在管理部門的重視下，收費問題會隨著退費而告一段落，但也提醒我們教育管理中的公開、規范、透明需要在實踐中反復確認。讓收費更加清晰、服務更加規范、溝通更加順暢，教育才能在每一個細微處守住公信力，讓家長放心，讓學校安心，讓學生受益。

作者單位系山東省滕州市濱湖鎮聯合學區

歡迎訂閱

《中國教師報》

方式一：郵局訂閱，郵發代號

1-192

方式二：掃描二維碼一鍵訂閱

如果你覺得這篇文章不錯的話

歡迎【關注】&【星標】&【轉發】

來源 | 中國教師報

編輯 | 白衣

（全）