美軍命喪敘利亞，到底誰的鍋？特朗普和美防長強硬表態

當地時間 12 月 13 日的敘利亞巴爾米拉市附近，原本是一場常規的聯合反恐巡邏，卻在瞬間變成了美軍的 “死亡陷阱”。一支美軍巡邏隊正和敘利亞地方安全力量協同推進 “反恐和穩定任務”，突然響起的槍聲打破了沙漠腹地的寧靜，兩名美軍士兵和一名美國翻譯當場倒在血泊中，三名美軍士兵和兩名敘利亞安全人員也不同程度受傷。最具諷刺意味的是，這場襲擊的制造者并非美軍口中的 “伊斯蘭國” 恐怖分子，而是和他們并肩執行任務的一名敘利亞安全部隊普通成員，這個事實讓整場反恐行動徹底變了味，也讓 “美軍命喪敘利亞到底誰該背鍋” 的爭議迅速發酵，而美國總統特朗普和國防部長赫格塞斯隨后的強硬表態，看似是雷霆威懾，實則是掩蓋尷尬的無奈之舉。

事發后，敘利亞過渡政府內政部發言人努爾丁?巴巴第一時間出來解釋，試圖為敘利亞方面挽回顏面。他透露，早在 12 月 10 日，敘利亞內政部門就對這名槍手完成了意識形態評估，結果顯示其可能持有極端主義觀點，原定于 14 日就會對其作出處理決定，誰也沒想到這名士兵會提前動手。巴巴還特意強調，槍手只是安全部隊里的基層人員，并非高層，言下之意是這只是個人行為，和敘利亞安全力量的整體體系無關。不僅如此，敘利亞方面還拿出了 “免責證據”，稱之前就向美方發出過 “伊斯蘭國可能發動襲擊或滲透” 的預警，只是美方沒當回事，言外之意是這場悲劇的責任該由美方自己承擔。

事實上，敘利亞方面的解釋并非完全沒有依據，其安全部隊的人員構成本就充滿了不確定性。敘利亞安全部隊是隸屬于內政、治安等體系的準軍事力量，主要負責治安維穩、協助反恐等任務，定位介于警察和正規軍隊之間。這支力量的成員來源極其復雜，有過去的反政府武裝人員，有地方部族武裝的戰士，也有原政權的警察和情報人員，甚至還混雜著不少外籍武裝組織成員。不同背景的人政治立場、宗教觀念和戰爭經歷天差地別，即便完成了名義上的收編，個人忠誠和意識形態也沒實現統一，內部就像一個 “大雜燴”。就像這次的襲擊者，就是收編隊伍里持有極端思想的一員，敘利亞政府雖然一直在加強內部管理，比如在哈馬、霍姆斯等地招募正規警察、組建機動部隊，還利用無人機加強管控，但面對盤根錯節的人員體系，終究還是功虧一簣。

可敘利亞方面的 “甩鍋” 并沒有讓美方接招，因為美國比敘利亞更需要保住面子。襲擊發生后，美國總統特朗普第一時間在社交媒體上發文，直接將這起事件定性為 “IS 在敘利亞一個非常危險的地區對美國和敘利亞發動的襲擊”，還放出狠話稱 “將會有非常嚴厲的報復”，同時特意補充敘利亞政權領導人艾哈邁德?沙拉對襲擊 “感到極其憤怒和不安”，試圖營造出美敘雙方立場一致的假象。美國國防部長赫格塞思的表態則更加強硬，他喊出 “任何人膽敢以美國人為目標，無論在世界何處，美國都會追捕并將其殺死” 的口號，字里行間都透著威懾意味。

嘴上的狠話剛落，美方的武力威懾就緊隨其后。襲擊發生后不久，兩架美軍 F-16 戰斗機就緊急飛越巴爾米拉市上空，巨大的轟鳴聲在城市上空回蕩，還有目擊者拍到一架美軍 A-10 攻擊機在該市上空釋放干擾彈，刺眼的煙霧在天際線散開。這些動作看似是在兌現 “嚴厲報復” 的承諾，實則是做給外界看的姿態。畢竟明眼人都清楚，襲擊者不是 IS 成員，美方根本找不到具體的報復目標，只能用這種空中威懾的方式，來維護自己在敘利亞的軍事威信。

美方之所以急著甩鍋給 IS，還和一個月前的一場會晤有關。11 月 10 日，敘利亞政權領導人沙拉曾專程到訪白宮，和特朗普進行了長達一個多小時的會晤。當時特朗普承諾會推進解除對敘的 “凱撒法案” 制裁，還表示要支持敘利亞的重建和發展，雙方甚至達成了整合敘利亞民主力量進入國家軍隊的協議，敘駐美大使館也確定要重新開放。那場會晤上，兩人還親切握手，營造出美敘關系回暖的良好氛圍。可僅僅一個月后，美軍士兵就命喪敘利亞安全部隊之手，這不僅讓特朗普的外交成果打了折扣，更讓美國在敘利亞的軍事存在陷入尷尬。如果承認是敘利亞安全部隊的內部問題，就等于打了自己盟友的臉，也等于承認自己選人不當；如果承認是美方忽視預警的責任，更是會讓外界質疑美軍的專業能力，所以把鍋甩給 IS，成了最 “體面” 的選擇。

但無論美方如何掩飾，都掩蓋不了這起事件背后的深層矛盾，而這口 “大鍋”，說到底還是美國自己多年來在敘利亞埋下的。美國長期在敘利亞駐軍，打著 “反恐” 的旗號插手當地事務，還扶持過不同的武裝力量，導致敘利亞局勢越發復雜。為了推進所謂的 “反恐和穩定任務”，美方又不得不和敘利亞過渡政府的安全力量合作，可對于這些來源復雜的安全部隊，美方既沒有足夠的精力去深入審查，也沒有建立有效的協同管控機制，甚至連敘利亞方面發出的預警都視而不見，最終才釀成了 “友軍反水” 的慘劇。就像敘利亞當地的軍事觀察人士說的，“美國人在敘利亞的土地上指手畫腳，卻連身邊的人都看不透，出事是早晚的事”。

而且美方的強硬表態，也絕不僅僅是 “嘴上說說”，背后還藏著維護在敘利益的深層考量。敘利亞地處中東核心地帶，不僅有豐富的油氣資源，還關乎美國在中東的地緣戰略布局。如果這次美軍遇襲后美方表現軟弱，不僅會讓其他盟友質疑美國的保護能力，還會讓敘利亞境內的各種武裝力量輕視美軍，進而威脅美國在當地的資源和戰略利益。所以特朗普和赫格塞斯的強硬表態，以及隨后的空中威懾，既是為了給國內民眾一個交代，也是為了震懾敘利亞境內的反對勢力，確保美國在敘利亞的軍事存在和利益不受動搖。

不過，美方的威懾行動也只能停留在表面。一方面，襲擊者已經被當場擊斃（其父）或重傷住院（其子），沒有具體的報復對象；另一方面，敘利亞過渡政府本身也面臨著內部管控的難題，其國防力量重建本就依賴沙姆解放陣線的舊部，甚至不少外籍恐怖組織領導人還被授予了軍銜，部隊名義上歸國防部管轄，實則仍保持獨立性。美方如果真的對敘利亞過渡政府采取強硬措施，只會讓本就脆弱的合作關系破裂，反而不利于其在敘利亞的反恐和利益維護。所以這場 “強硬報復”，最終也只能是空中威懾的 “雷聲大”，而沒有實際打擊的 “雨點小”。

事件發生后，美軍內部也開始反思。有匿名美軍官員透露，后續會加強對協同作戰的敘利亞安全人員的背景審查，還會建立更完善的預警響應機制，避免類似事件再次發生。敘利亞過渡政府也加快了內部整頓，對安全部隊里的極端主義傾向人員進行排查，還加強了和美方的情報互通。但這些補救措施，都像是事后諸葛亮。對于那兩名遇難的美軍士兵和一名翻譯來說，一切都已經無法挽回，他們成了美國在敘利亞霸權博弈和管理漏洞的犧牲品。

從整個事件來看，這口 “鍋” 不是某一方能單獨背的：敘利亞過渡政府有安全部隊管理不力的責任，美方有忽視預警、管控缺失的責任，而最深層的責任，則是美國長期干涉敘利亞事務的霸權政策。特朗普和防長的強硬表態，看似是雷霆手段，實則是無奈之下的面子工程和利益維護。這場慘劇給美國敲響了警鐘，可從美方的反應來看，他們并沒有真正吸取教訓，因為在霸權思維的主導下，美國更在意的是自己的面子和利益，而不是如何真正解決敘利亞的問題，更不是如何避免無辜士兵的犧牲。

未來，美國大概率還會繼續在敘利亞駐軍，繼續和敘利亞過渡政府的安全力量合作，也會繼續喊著 “反恐” 的口號。但這起 “友軍反水” 的事件，會像一根刺一樣，扎在美國和敘利亞過渡政府的合作關系里，也會讓美軍士兵在執行任務時多一份警惕。而這口 “大鍋”，還會繼續在美敘之間，以及美國的中東戰略里，埋下更多的隱患，誰也不知道下一次的 “意外”，會在什么時候到來。