近日,湖南長沙五一廣場附近發(fā)生的一起求助事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛關(guān)注。一名女生發(fā)布視頻稱,遇到一位自稱失明的老太太要求帶路,且對方“專挑女性”,過程中還能使用手機(jī),讓她聯(lián)想到誘騙手段,因而提醒他人小心。該視頻迅速傳播,甚至有人質(zhì)疑老太太是“人販子”。
但經(jīng)過實(shí)地調(diào)查、社區(qū)工作人員登門核實(shí)、當(dāng)事人劉奶奶含淚澄清,真相才浮出水面。她只是因保姆臨時(shí)缺席,獨(dú)自下車后被嘈雜環(huán)境嚇到,本能地循著女聲求助;而她“看手機(jī)”的行為,實(shí)為使用讀屏功能操作智能手機(jī)。這起事件看似是個(gè)體誤會,實(shí)則折射出當(dāng)代社會一個(gè)危險(xiǎn)趨勢,以“安全提醒”之名行“網(wǎng)絡(luò)審判”之實(shí),用主觀臆斷代替事實(shí)核查,最終釀成對無辜者的名譽(yù)傷害甚至精神暴力。
“警惕”不應(yīng)滑向“有罪推定”。發(fā)布視頻的女生事后道歉稱:“初心是提醒女生注意安全。”然而,警惕不等于猜忌,防范不等于指控。劉奶奶作為一級視力殘疾人,日常依賴盲杖與讀屏軟件生活,對聲音方向的判斷遠(yuǎn)超常人。她選擇向女性求助,并非“刻意篩選”,而是因?yàn)榕月曇舾妆孀R、語氣通常更柔和——這是盲人群體常見的求助策略,而非犯罪預(yù)謀。
技術(shù)誤解加深偏見,數(shù)字鴻溝制造“偽證據(jù)”。最令人心寒的是那句“她居然能看手機(jī)!”——這暴露了公眾對殘障人士科技輔助工具的普遍認(rèn)知匱乏。視障人士通過手機(jī)中的讀屏系統(tǒng),可完全“盲操”智能手機(jī),點(diǎn)擊屏幕,語音即播報(bào)內(nèi)容;滑動手指,即可導(dǎo)航菜單。所謂“看手機(jī)”,實(shí)為“聽手機(jī)”。這種技術(shù)普及已逾十年,卻仍被當(dāng)作“裝瞎破綻”,足見社會對殘障群體生活狀態(tài)的認(rèn)知滯后。而正是這些被誤解的“高科技能力”,反而成了加害她的“罪證”。這提醒我們,在信息爆炸時(shí)代,真正的危險(xiǎn)不是未知的“可疑人物”,而是未經(jīng)反思的刻板印象與技術(shù)盲區(qū)。
從“流量正義”到“責(zé)任倫理”,社交媒體亟需剎車機(jī)制。該視頻之所以迅速發(fā)酵,離不開算法助推與情緒共振。平臺熱衷推送“女性安全”“人販子偽裝”等高焦慮內(nèi)容,用戶則在“轉(zhuǎn)發(fā)即保護(hù)”的錯(cuò)覺中完成“道德表現(xiàn)”。但當(dāng)真相揭曉,當(dāng)初的“正義之聲”卻鮮少有人撤回,盡管發(fā)布者已公開道歉,承認(rèn)“帶有惡意揣測”,但劉奶奶已連續(xù)多日失眠、委屈落淚,名譽(yù)損害難以逆轉(zhuǎn)。這起事件應(yīng)成為社交媒體治理的警示案例,平臺不能只追求“熱點(diǎn)優(yōu)先”,而應(yīng)建立“事實(shí)核查前置”機(jī)制;而用戶轉(zhuǎn)發(fā)前,是不是也應(yīng)自問一句:“我是否掌握了全部事實(shí)?”
善良需要眼睛,警惕需要邊界。我們當(dāng)然要鼓勵女性增強(qiáng)安全意識,但真正的安全文化,不是制造人人自危的猜忌社會,而是構(gòu)建一個(gè)既尊重個(gè)體警覺,又堅(jiān)守事實(shí)底線的公共空間。但愿這次風(fēng)波之后,更多人學(xué)會在按下轉(zhuǎn)發(fā)鍵前,多一分求證;在發(fā)出指控前,多一分共情;在擁抱技術(shù)時(shí),多一分對弱勢群體的理解。
評論員 四岳
來源: 中國吉林網(wǎng)長白時(shí)評出品
編輯: 劉怡彤 審校:王偉光
主編:曲翱 監(jiān)制:陳尤欣
統(tǒng)籌:張燕
![]()
點(diǎn)喜歡
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.