剛公布，維修放行人員負直接原因，因已在事故中死亡，不予追究

亞心通航直升機事故調查處理報告。

剛剛公布。

維修放行人員負直接原因。

因已在空難事故中死亡。故不予追究。

這是近年距離機務最近的一起空難事件。

過去很多空難尤其國際所發(fā)生的重大空難無疑是飛機本身原因以及飛行操作原因。

而由機務引發(fā)的空難少之又少。

而這起則是機務直接原因，故讓人十分心驚。

同時，也反映出機務在民航安全上的承擔著重要角色。

希望這起慘痛的教訓能讓世人更加關注，尊重機務這個重要的行業(yè)。

2025年9月5日,新疆亞心通用航空有限公司AS350B3/B-70ZU號直升機執(zhí)行調機飛行任務時在布爾津縣窩依莫克鎮(zhèn)附近墜毀，事故造成機上3人死亡，構成一起通用航空較大事故。

根據(jù)調查報告，直升機液壓系統(tǒng)失效是事故的直接原因，未經(jīng)批準違規(guī)起飛是導致事故的重要原因。

液壓系統(tǒng)是飛機的關鍵系統(tǒng)，由液壓而控制的飛控系統(tǒng)更是飛機飛行的重心。

就在這起空難發(fā)生前一個月。

放行人員便發(fā)現(xiàn)了液壓油濾堵塞指示器彈出。

并按照手冊復位指示器，檢查測試正常。

后在月中，該指示器再次彈出。

后來由維修副總購買的的新的液壓油和油濾到達。

但在飛機起飛前仍未被使用。

按造手冊再次彈出要求更換液壓油和油濾。截止起飛前并沒有執(zhí)行該工作。

是監(jiān)控的失效，還是管理的漏洞？

分析認為：事發(fā)當日起飛前，直升機未更換油濾及液壓油，已處于不適航狀態(tài)。

飛行過程中油濾堵塞情況加劇，導致液壓油濾下游壓力下降，無法保證液壓伺服作動筒正常工作，進而導致直升機操縱反饋力的強度和方向發(fā)生劇烈變化，飛行操縱性惡化并引發(fā)失控。

液壓指示器彈出是航線常見的故障。

按照手冊處理是絕對沒有問題的。

問題則是沒有管控，沒有引起重視。

當然，這個監(jiān)控不能讓放行人員監(jiān)控吧？

通過已知我接觸到的文件描述很難看出是放行人員的責任！

畢竟他按造手冊處理了。此處我們不再深談。否則我沒有好果子吃！

根據(jù)調查結果，維修放行人員對事故發(fā)生承擔直接責任；

公司法人、總經(jīng)理兼運行副總對事故發(fā)生承擔主要管理責任；

公司維修副總兼維修主管對事故發(fā)生承擔次要管理責任；

機長在飛行計劃未申報的情況下執(zhí)行調機任務，承擔航前職責履行不到位責任。

等。

誰又更詳細的資料，分析一下到底是不是放行人員的責任？