持射釘槍入室殺害鄰居夫婦，作案后自殺未遂報(bào)警，被鑒定為精神分裂癥，一審判死緩檢方抗訴將開庭

“我公公婆婆和他無冤無仇，竟被他用射釘槍入室殺害，案發(fā)后他還被鑒定為精神分裂癥？”梁女士傷心地說，此案一審判死緩檢方抗訴，12月17日廣西高級(jí)法院將繼續(xù)開庭審理，“我們希望判處他死刑立即執(zhí)行，以告慰公婆在天之靈。”

噩耗——

接到老家村干部電話稱父母被人打了，趕回家時(shí)看到圍滿警察

梁女士一家住在廣西桂林市臨桂區(qū)，公公婆婆住在來賓市興賓區(qū)寺山鎮(zhèn)農(nóng)村。

遇害夫婦家（瓦房處）與兇手家僅一墻之隔。

她介紹說，公婆育有的3男1女都在外地安了家，平時(shí)會(huì)請兩位老人去城里住，老人認(rèn)為鄉(xiāng)下更清閑不愿進(jìn)城。

梁女士告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸?023年12月5日上午，她丈夫突然接到老家一位村干部電話，說公婆被人打了，讓他們趕緊回去。

當(dāng)天下午3時(shí)左右，梁女士和丈夫開車回到老家時(shí)，看到家門口的公路上到處是警察，現(xiàn)場拉起警戒線，“這時(shí)我們才知道，兩位老人不幸遇害了，直到當(dāng)晚半夜時(shí)分，警察勘查完現(xiàn)場我們才被允許回到家中……公公才66歲，婆婆67歲。”

原來，當(dāng)天村干部在通知梁女士丈夫之前曾接到當(dāng)?shù)嘏沙鏊娫挘兴麄兿鹊搅号抗偶胰タ纯矗Q曾接到報(bào)警人說把兩位老人殺害在家。

隨后，村干部派人趕到梁女士公婆家，發(fā)現(xiàn)院子大門是關(guān)著的，遂找來梯子翻墻進(jìn)去，但又發(fā)現(xiàn)堂屋大門緊閉著，他們又用梯子通過大門上端的鋼條縫往里看，發(fā)現(xiàn)兩位老人躺在堂屋中央。

核實(shí)清楚情況后，村干部馬上報(bào)告給了派出所，民警迅速趕到現(xiàn)場展開偵查。

后經(jīng)鑒定，該老夫婦均系槍彈擊中頭部導(dǎo)致顱腦損傷死亡。

死者靈堂。

投案——

男子作案后開房欲喝3瓶酒自殺未遂，打電話報(bào)警自首

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾卟稍L獲悉，當(dāng)初警方接到的那個(gè)報(bào)警電話是與梁女士公婆家一墻之隔的鄰居何某打的，當(dāng)年26歲的何某無業(yè)，曾因犯故意傷害罪于2014年7月23日被判處拘役5個(gè)月，緩刑8個(gè)月，此次梁女士公婆遇害系何某作案，時(shí)間是2023年12月4日上午10時(shí)左右，當(dāng)時(shí)他持改裝后的射釘槍闖進(jìn)他們家將兩位老人殺害。

當(dāng)天，民警接到何某報(bào)警后，在何某所住的房間里將他帶回立案偵查。

警察發(fā)現(xiàn)，案發(fā)后何某的行程路線監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)天上午11：59，何某騎一輛電動(dòng)車經(jīng)過當(dāng)?shù)孛纱彐?zhèn)銀峽村路口一超市門前，上午12：01乘坐車牌號(hào)為桂GFQXXX的白色五菱面包車前往來賓方向，中午1：17到達(dá)來賓市公安局大門處，然后在那里徘徊1分鐘后過馬路往迎賓路方向行走。

落網(wǎng)后的何某稱，后來他到附近一旅館開了一個(gè)房間住，還買了3瓶52℃的白酒到房間里欲喝酒自殺，但剛喝一瓶就喝不下了，他又到附近超市買了一把小刀回房間，次日醒來后用小刀割左手臂自殺，昏迷醒來后用電話報(bào)警投案自首。

槍支——

自制改裝射釘槍，作案后藏在祠堂，被鑒定為精神分裂癥

何某交代稱，用于作案的兩支槍是他用同一個(gè)牌子同一個(gè)型號(hào)的射釘槍加裝槍管制造的，當(dāng)天作案后他用兩位遇害老人家里的一個(gè)編織袋將兩支槍裝好，關(guān)好兩道大門，駕駛老人家里的二輪電動(dòng)車，把槍拿到來賓市興賓區(qū)寺山鎮(zhèn)良頭村何氏祠堂里。

何某還供述稱，2023年9月25日，他到來賓市興賓區(qū)柳來路交警大隊(duì)正對面一家五金店購買一把射釘槍、兩包射釘彈及一盒釘子，該射釘槍使用壞后，他就到來賓市興賓區(qū)一橋頭的五金店，買了一根一米多長的鋼管切割成兩截，向別人借手砂輪將鋼管打磨成槍管，再拿槍管和射釘槍到石塘村電焊店焊接在一起。同年11月20日，他又到當(dāng)初那家五金店購買一支射釘槍，用同樣的方法將射釘槍與另一根槍管改造成槍支并成功擊發(fā)。他說，用來射擊那對老人所用的槍就是那兩支改造的射釘槍。

經(jīng)警方鑒定，那兩支槍均是《槍支管理法》所規(guī)定的管制槍支。

后來，北京一家司法鑒定所出具的司法鑒定意見書稱，何某患有精神分裂癥，作案時(shí)辨認(rèn)和控制能力削弱，具有限定刑事責(zé)任能力。

判決——

犯故意殺人罪和非法制造槍支罪，被判處死緩

來賓市檢察院指控認(rèn)為，被告人何某故意非法剝奪他人生命，致兩人死亡，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑責(zé)；違反槍支管理規(guī)定，非法制造以火藥為動(dòng)力發(fā)射金屬彈丸的槍支兩支，應(yīng)當(dāng)以非法制造槍支罪追究其刑責(zé)。他一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。他持槍殺死2人，手段殘忍，后果嚴(yán)重，雖然具有法定從輕處罰情節(jié)，但不足以對其從輕處罰，建議來賓市中級(jí)法院對他以犯故意殺人罪判處死刑；犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑五年，數(shù)罪并罰，判處死刑。

據(jù)悉，開庭時(shí)兩遇害夫婦的家人請求判令何某賠償喪葬費(fèi)9.48萬元、死亡賠償金約123萬元、精神撫慰金20萬元，共計(jì)153萬余元。

庭審時(shí)，兩遇害夫婦親屬的代理人稱，何某作案時(shí)精神狀態(tài)正常，不存在精神分裂癥發(fā)病期，具有完全刑事責(zé)任能力，他始終沒有對犯罪動(dòng)機(jī)和目的做客觀陳述，自首不成立，請求法院支持他們的訴訟請求，建議對他判處死刑立即執(zhí)行。

被告人何某辯稱，兩被害人經(jīng)常在他家附近“作法擺陣”來害他，導(dǎo)致他經(jīng)常失眠，他這才持槍進(jìn)入他們家質(zhì)問兩被害人，兩被害人搶他的槍，他這才開槍打死他們。何某表示沒有能力賠償，他家人提出已賠償喪葬費(fèi)10萬元，無能力再賠償。

廣西來賓市中級(jí)法院經(jīng)審理查明，何某因患精神分裂癥，認(rèn)為鄰居夫婦在他家附近的草地及墻角“作法擺陣”害他，導(dǎo)致他嚴(yán)重失眠。

2023年12月4日上午10時(shí)左右，何某攜帶兩支上好彈的改裝射釘槍進(jìn)入鄰居夫婦家，在客廳連續(xù)質(zhì)問為何要害他，并用右手中的槍朝老翁頭部開槍射擊，致其顱腦損傷跌坐在折疊椅上死亡。之后，何某用腳踢開老太房門，她從房間出來到大廳，何某持另一支槍朝她頭部開槍射擊，致其顱腦損傷跌倒在大廳的地上死亡。

來賓市中級(jí)法院認(rèn)為，何某的行為已構(gòu)成故意殺人罪、非法制造槍支罪，他故意殺人手段兇殘、后果極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，鑒于他作案時(shí)處于精神分裂癥發(fā)病期，屬于限定刑事責(zé)任能力人，且有自首情節(jié)，對他判處死刑可不立即執(zhí)行，他辯稱二被害人經(jīng)常在他家附近“作法擺陣”害他，純屬患精神分裂癥產(chǎn)生的幻想，并無此事實(shí)。

今年3月28日，該法院一審宣判稱，何某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行；犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑五年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行；駁回遇害夫婦家人的訴訟請求。

法院大門。

抗訴——

檢方稱一審判決明顯不當(dāng)，死者家屬希望判處死刑立即執(zhí)行

遇害夫婦的兒媳梁女士告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸粚徯泻笏麄儾环衲?月10日，他們向來賓市檢察院請求提起抗訴。

4月16日，該檢察院出具的一份刑事抗訴書稱，他們審查后認(rèn)為，一審判決不判處死刑立即執(zhí)行確有錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)。

首先，該案系嚴(yán)重危害社會(huì)治安和影響群眾安全感的暴力犯罪。兩被害人均已年過60歲，平時(shí)在村里老實(shí)本分，案發(fā)前與何某沒有任何矛盾糾紛，案發(fā)當(dāng)天甚至沒有任何言語交流，二被害人對案件引發(fā)沒有責(zé)任。何某僅因懷疑他倆“作法擺陣”就產(chǎn)生殺人意圖，并在騎車路過發(fā)現(xiàn)他倆在家后，公然持其改造的射釘槍闖入家中直接行兇，可見何某人身危險(xiǎn)性極大、案件性質(zhì)極其惡劣。

其次，被告人何某主觀惡性極大、犯罪情節(jié)特別惡劣。何某雖辯稱持槍是為了嚇唬二被害人，但卻攜帶兩支經(jīng)改造并上好膛的射釘槍徑直闖入被害人住處，直接朝他們頭部開槍射擊，致使兩人均因一槍被擊中頭部當(dāng)場斃命，可見何某殺人意志堅(jiān)決，且作案前已對持槍殺人的作案方式、手段有計(jì)劃和準(zhǔn)備，主觀惡性極大、犯罪手段極其殘忍。

再次，被告人何某犯罪后果極其嚴(yán)重。他無端闖入他人住宅持槍行兇，造成兩人死亡的嚴(yán)重后果，其行為在寺山鎮(zhèn)當(dāng)?shù)匾鹨欢ǔ潭鹊目只牛昂文吵謽尫欠▌儕Z兩人生命的罪行極其嚴(yán)重，嚴(yán)重危害公民生命健康權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。”

另外，該抗訴書還稱，該案中何某家屬雖代為賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，但未取得被害人近親屬諒解，雖具有法定可以從輕處罰情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。因此，一審法院的判決與何某的罪責(zé)不相適應(yīng)，量刑明顯不當(dāng)。

梁女士對華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾叻Q，近日他們收到了廣西高級(jí)法院的出庭通知書，定于12月17日上午10時(shí)在來賓市興賓區(qū)法院刑事審判庭公開開庭審理此案，“屆時(shí)我們將出庭旁聽，希望法院公平公正審理，要求判處何某死刑立即執(zhí)行。”

出庭通知書。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?黃平 編輯 劉夢雨