近來,美國方面拋出所謂“將公布中國官員及其家屬全球財產(chǎn)”的說法。
乍一看,這像是一種“殺手锏”,仿佛抓住了什么中國的“軟肋”;但如果冷靜分析就會發(fā)現(xiàn),這種做法更多是一種政治姿態(tài)和心理戰(zhàn),對中國整體而言,未必是壞事,甚至在某些層面上反而有利。
![]()
先說美國的真實意圖。
美國為什么在這個時間點提出這樣一個說法?說到底,還是老套路:施壓、威懾、制造輿論工具。通過“官員財產(chǎn)”、“家屬資產(chǎn)”這樣的敏感話題,試圖在中國內(nèi)部制造焦慮,制造“你們怕不怕”的心理暗示,從而在博弈中占據(jù)道德或輿論高地。
但問題在于,美國顯然低估了中國社會的真實心態(tài),也高估了這種威脅的實際效果。
從普通中國老百姓的角度看,“官員財產(chǎn)公開”從來不是一個令人反感的概念,恰恰相反,這是很多人長期以來的期待。
老百姓反感的不是透明,而是腐敗。如果一個官員清清白白、合法合規(guī),他的財產(chǎn)經(jīng)得起查、經(jīng)得起看,那公開反而是一種“背書”,是一種信用證明。
![]()
真正會感到壓力的,只可能是那些心里有鬼的人。
也正因為如此,美國把“公布官員財產(chǎn)”當成威脅,本身就有點邏輯錯位。你想用一件中國老百姓普遍支持、甚至認為“早該這樣”的事情來恐嚇中國,這本身就說明對中國社會認知出現(xiàn)了偏差。
對一個高度重視反腐、強調(diào)全面從嚴治黨的國家來說,監(jiān)督和透明并不是洪水猛獸,而是治理工具的一部分。
再從國家層面看,美國即便真要操作這件事,客觀上也存在巨大問題。第一,合法性不足。美國單方面“公布”他國官員及其家屬的所謂“全球財產(chǎn)”,依據(jù)是什么?證據(jù)來源是什么?是否經(jīng)過司法程序?如果只是情報拼湊、推測甚至臆斷,那更像是輿論戰(zhàn)工具,而不是嚴肅的法治行為。
第二,選擇性極強。美國是否敢、是否愿意同樣公布本國官員及其家屬在全球的資產(chǎn)?是否也敢對盟友一視同仁?答案大家心里都清楚。正因為這種做法帶有明顯的雙重標準,其公信力天然打折。
![]()
反過來看,這件事對中國反而可能產(chǎn)生幾方面的正面效應。首先,它會進一步強化中國社會對廉潔政治的共識。從長遠看,對國家治理是加分項,而不是減分項。其次,它會讓更多人看清美國“道德施壓”的真實面目——并不是為了反腐,而是為了政治博弈。一旦這一點被看清,其話語效果自然大打折扣。
更重要的是,中國的發(fā)展邏輯從來不是靠“別人不公布什么”來支撐的,而是靠自身實力、制度能力和發(fā)展韌性。
無論外部如何炒作、如何施壓,中國只要把自己的事情做好,堅持發(fā)展方向、穩(wěn)住內(nèi)部節(jié)奏,就不會被帶偏。
經(jīng)濟在發(fā)展,科技在進步,產(chǎn)業(yè)在升級,民生在改善,這些才是國家真正的“壓艙石”。相較之下,輿論上的風吹草動,終究只是噪音。
還要看到一個現(xiàn)實:當一個國家開始頻繁使用“揭隱私”、“搞曝光”作為對外工具時,本身就說明它在更高層面的博弈中手段有限、焦慮加重。
真正自信的國家,更傾向于在規(guī)則、合作、競爭力上較量,而不是不斷拋出這種帶有情緒色彩的威脅。
![]()
這種做法,與其說是強勢,不如說是一種內(nèi)心不安的外化。
這件事至少傳遞了三個信號:一是中國的發(fā)展和治理成效,已經(jīng)讓某些國家感到不安;
二是某些國家正在用越來越“邊緣化”的手段,說明傳統(tǒng)手段對中國來說已經(jīng)效果有限;
三是中國社會內(nèi)部對廉潔、透明、公平的期待,與國家反腐方向高度一致,這種共識本身就是穩(wěn)定力量。
歸根結底,美國怎么說、怎么做,并不能決定中國前進的方向。真正決定中國走多遠的,還是中國自己。
無論是“財產(chǎn)威脅”,還是其他花樣翻新的施壓手段,都很難動搖大局。風雨可能會有,但方向?qū)α耍阶臃€(wěn)了,路只會越走越寬。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.