普京坦言：列寧最大的錯誤在于，將統一的國家改為國家聯盟

各位朋友，今天咱們來聊一段老歷史，這段歷史就像一本厚厚的舊賬，直到今天還在被翻來翻去。說起俄羅斯，就繞不開它的前身，那個曾經和美國平起平坐的超級大國蘇聯。

它的崛起和倒塌，就像一場轟轟烈烈的大戲，戲里的關鍵人物，比如列寧、斯大林，他們當年做的一些決定，在幾十年后，卻讓另一位強人普京頻頻提起，甚至直言不諱地提出批評。這究竟是怎么回事呢？咱們今天就慢慢道來。

咱們很多人可能都記得，三十多年前，蘇聯一夜之間就解體了，分成了十幾個大小不一的國家。

當時很多人覺得，擺脫了束縛，好日子就要來了。可誰能想到，作為“長子”繼承了大片家業的俄羅斯，這三十多年來過得并不輕松，可以說是接手了一個“燙手山芋”，內部問題一大堆，外部壓力也不小。普京作為俄羅斯多年的掌舵人，他對這段歷史的反思，可以說是非常深刻的。

普京這個人，經歷很不一般。他年輕的時候在克格勃（蘇聯的情報機構）干過，還在東德工作過，可以說是從內部親眼見證了蘇聯這臺龐大機器是如何最終停擺的。所以，他談論蘇聯的問題，不是局外人的空談，而是帶著切身體會的。

那么，普京到底是怎么評價創建蘇聯的列寧的呢？他有一個非常著名的觀點，認為列寧犯了一個“致命的錯誤”。這個錯誤，就出在當初建國時設計的國家結構上。

具體來說，就是在1922年蘇聯成立時，列寧堅持建立了一個“國家聯盟”，全稱叫“蘇維埃社會主義共和國聯盟”。這個名字聽起來就很松散，最關鍵的是，當時的憲法里白紙黑字地寫明：每個加入這個聯盟的加盟共和國，都保留自由退出聯盟的權利。

在普京看來，這條“可以自由退出”的規定，簡直就是一顆埋在國家地基下的定時炸彈。

你想想，一個龐大的國家，內部的各個地區隨時都擁有合理合法“分家”的權利，這國家還能安穩嗎？這就好比一個大家庭，在立家規的時候就說好了，每個孩子長大后都可以隨時帶著家產離開，這個家還怎么維持下去？普京認為，這個設計為幾十年后蘇聯的解體，埋下了最致命的伏筆。

那當時就沒有人反對嗎？有，這個人就是斯大林。是的，你沒聽錯，是那個我們印象中專橫強硬的斯大林。在當時關于如何組建新國家的問題上，斯大林和列寧的意見是相反的。

斯大林主張，應該建立一個統一的、中央集權的大國，其他如烏克蘭、白俄羅斯等地，都應作為自治共和國加入，而不是以平等主權國家的身份組成聯盟。用簡單的話說，斯大林想建的是一個“單一制”國家，而列寧建的卻是一個“邦聯制”國家。

列寧為什么這么做呢？這就要回到當時的歷史環境了。十月革命后，沙皇俄國崩潰，原來的邊疆地區，像烏克蘭、高加索一帶，民族獨立運動風起云涌。

布爾什維克的力量還不足以用武力把所有地區都強行拉回來。連年戰爭讓國家和軍隊都疲憊不堪。所以，列寧采取了妥協的策略：用給予“主權”和“自由退出權”作為條件，吸引這些地區加入聯盟，先把攤子支起來再說。

從短期看，這個策略是成功的，它迅速凝聚了力量，穩住了局面。但從長遠看，它確實留下了一個巨大的隱患。普京對此的評價很尖銳，他覺得列寧更像一個理想主義的革命家，為了革命目標可以靈活妥協，而不是一個著眼于長遠國家建設的政治家。

除了這個國家結構的大問題，蘇聯時期還有一系列讓人看不懂的“神操作”，就是隨意地劃分和轉讓領土。咱們舉幾個例子。

比如說，黑海沿岸那片肥沃的土地，歷史上一直是俄羅斯的核心區域，但在蘇聯成立初期，列寧為了“增加烏克蘭境內無產階級的人數”，大手一揮，就把這片地劃給了烏克蘭。這個理由在今天聽起來，實在是有點讓人摸不著頭腦。

更出名的一樁公案是在1954年，當時的蘇聯領導人赫魯曉夫，為了紀念烏克蘭與俄羅斯“合并”300周年，竟然將整個克里米亞半島從俄羅斯劃歸給了烏克蘭。

這個決定在當時蘇聯的體制下，好像只是“左手倒右手”，反正都在一個大家庭里。但誰能想到，幾十年后蘇聯解體，克里米亞就成了兩個獨立國家之間的爭議焦點，并最終引發了2014年的克里米亞事件，深刻地改變了歐洲的地緣政治格局。這種看似“拍腦袋”的領土變更，給后世帶來了無窮的麻煩。

所以，我們看普京后來在處理車臣問題上的強硬，在收回克里米亞問題上的果斷，似乎都能從他對這些歷史舊賬的反思中找到根源。

他內心向往的，是一個強大、統一、中央集權的俄羅斯，他認為這才是俄羅斯歷史的傳統和強國之本。因此，他對列寧那個削弱了中央權威的“國家聯盟”設計，自然就充滿了不滿。

當然，普京也并非全盤否定列寧和蘇聯。他曾公開表示，要尊重歷史，列寧是歷史的一部分，不容褻瀆。他也承認，在特定的歷史時期，蘇聯的計劃經濟模式確實創造了奇跡，比如快速實現工業化，打贏衛國戰爭等，這些都展現了集中力量辦大事的威力。

回顧這段歷史，我們能得到什么啟示呢？

一個國家的制度設計，必須要有長遠的眼光。有些問題，為了眼前的困難而妥協，可能會留下長期的禍根。治國就像下棋，不能只看一步，要看十步。列寧當年的妥協，穩住了建國初期的陣腳，卻讓國家在幾十年后面臨著解體的風險。

其次，領土和民族問題，是國家的核心利益，處理起來必須慎之又慎，絕不能像分蛋糕一樣隨意。一時的“慷慨”或“平衡”，可能會給子孫后代留下解不開的死結。

最后，歷史沒有如果，我們無法假設如果當年走了另一條路會怎樣。但通過回顧和反思歷史，我們可以更好地理解當下的世界。普京對蘇聯歷史的這些批評，不僅僅是在翻舊賬，更是在闡述他治理現代俄羅斯的理念和邏輯。

各位朋友，歷史是一面鏡子，它照見的不僅是過去，也是現在和未來。一個國家，一個民族，如何在保持團結和活力的同時，又能避免重大的決策失誤，這或許是一個永恒的課題。