丈夫出軌離婚時妻子不要一分撫養費，3年后她后悔了，起訴前夫“每月必付”

01

離婚時約定不付撫養費，3年后前妻將他告上法庭

醫院走廊里消毒水氣味刺鼻，陳遠山佝僂著坐在塑料椅上，壓抑的咳嗽聲斷斷續續。

手機屏幕亮起，他指尖顫抖著劃開，一條來自法院的信息如冰錐刺入眼底——前妻林月代兒子悠悠起訴，要求他按照每月3000元支付撫養費，開庭日期赫然在目。

陳遠山猛地吸了一口氣，引發一陣撕心裂肺的劇咳，但心底的疼痛比咳嗽更加沉重。

三年前，陳遠山出軌，林月發現后，堅決要求離婚。在民政局的婚姻調解室里，林月臉上淚痕未干，語氣卻帶著一種豁出去的堅硬：“撫養費，我一分不要你的，但悠悠必須跟我！”陳遠山沉默良久，終于拿起筆在協議書上簽下了名字。言猶在耳，如今卻化作法庭冰冷的傳票。

剛離婚時，陳遠山的收入穩定，也沒有房貸的壓力，日子還算逍遙自在。然而世事無常，一場突如其來的重病像無情的巨浪將他卷入深淵。因病無法工作，他被迫辭職，看病把積蓄消耗了大半，如今只能依靠失業保險和父母的接濟度日。

與此同時，林月的生活也翻開了新篇章。她再婚了，不久后又生下了一個兒子。為了照顧兩個孩子，林月沒有出去工作。最近一年，再婚丈夫的收入不太穩定，孩子上學后的花銷卻越來越大，日子有些捉襟見肘。思考良久后，她決定以孩子的名義起訴前夫，讓他支付撫養費。

開庭那天，陽光異常刺眼。陳遠山拖著病體進了法庭。當法官詢問情況時，他從口袋里掏出一疊厚厚的病歷和打印好的銀行流水，還有那張離婚協議書。

“法官，離婚協議書明明寫得很清楚：男方無需支付撫養費。而且，我現在身體很不好，失業保險都領一年了?！痹捨凑f完，一陣劇烈的咳嗽猛然襲來，他佝僂著背，額頭沁出細密的冷汗。

法官的目光轉向林月，問她對此作何解釋。林月嘆了口氣，說：“法官，當年為了拿到悠悠的撫養權，我確實親口說不要他一分錢，但現在，我家的經濟狀況不好，實在是非常吃力。”說到這里，她的眼淚奪眶而出。

法庭陷入了短暫的沉寂，只有陳遠山壓抑的喘息聲和林月極力克制的抽泣聲隱約可聞。法官神情凝重，翻閱著案卷，最終抬起頭，語氣沉穩而清晰：“根據法律規定，父母對未成年子女的撫養義務，是法定的、具有人身性質的義務。這種義務，不因父母雙方的協議而免除。”

他頓了頓，目光掃過陳遠山疲憊的臉和林月含淚的眼，“也就是說，三年前那份離婚協議書，雖然約定男方無需支付撫養費，但是目前原告悠悠生活和學習中的實際需要有增長，要求生父支付撫養費的理由確實存在，也符合法律規定。但是，撫養費的支付，也必須考慮被告的實際負擔能力。”

法官看向陳遠山：“被告聲稱患病且無收入，需提供確鑿有效的證據。法院會根據實際情況，依法確定一個合理、可行的撫養費數額。這既能保障孩子的基本生存、教育權利，也對義務人的困境作出了必要的體察。林月作為母親，代子女爭取權益無可厚非，但撫養費糾紛的根源，往往深植于破碎家庭遺留的傷痛與隔閡之中。無論判決如何，希望你們最終能明白，孩子需要的不僅僅是維持生存的錢，還是來自父母雙方的那份不被怨恨所阻隔的愛與責任。”

法院最終的判決結果是，陳遠山需每月支付悠悠撫養費人民幣800元。世事無常，離婚后的父母可能因某些原因身陷困境，但那道保障未成年子女得以生存、成長的堤壩不可潰決。這是法律對未成年子女最堅實的守護。

02

律師說法：法官為何判決“每月必付”？

撫養子女既是父母的權利，也是義務?！吨腥A人民共和國民法典》第1085條規定：離婚后，子女由一方直接撫養的，另一方應當負擔部分或者全部撫養費。

負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成的，由人民法院判決。前款規定的協議或者判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或者判決原定數額的合理要求。

《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編解釋（二）第26條規定：離婚協議中，關于一方直接撫養未成年子女或者不能獨立生活的成年子女、另一方不負擔撫養費的約定，對雙方具有法律約束力。所以，協議離婚時，夫妻雙方可以通過離婚協議約定撫養費的金額，甚至可以約定不直接撫養的一方無需支付撫養費。

但是，離婚后，直接撫養子女一方經濟狀況發生變化，導致生活水平顯著降低，或子女生活、教育、醫療等必要合理費用顯著增加，未成年子女或不能獨立生活的成年子女請求另一方支付撫養費的，人民法院依法予以支持，并綜合考慮離婚協議整體約定、子女實際需要、另一方的負擔能力、當地的生活水平等因素，確定撫養費的數額。

司法實踐中，如果直接撫養的一方以本人再婚并生育子女，認為無力撫養前段婚姻所生育子女為由，要求對方支付撫養費或者增加撫養費的情況，法院不予支持，理由是夫妻離婚時就應當考慮到今后可能發生的情況。

本案中，陳遠山和林月辦理離婚時，協議中約定了陳遠山不需要支付孩子的撫養費，協議本身不違反法律禁止性規定，離婚協議在雙方領取離婚證后具有法律效力，對雙方都有約束力。

三年后，悠悠作為原告，由母親代為起訴陳遠山，要求其支付撫養費，從法律的規定來看，這是悠悠的權利，也是陳遠山的義務，所以，法庭判決陳遠山自判決生效后要按月支付悠悠撫養費。對于離婚后三年的撫養費，因為悠悠沒有要求，所以陳遠山不用支付。

在孩子成長過程中，生活費、教育費和醫療費都是必要的支出，不能因為不直接撫養的一方無力承擔，就免除其支付的義務，否則就是對于孩子權利的侵害。最終，法院酌情考慮了孩子的實際需要以及被告的經濟能力，作出了既符合法律規定，也尊重客觀事實的判決。

父母離婚不僅要處理夫妻共同財產，對于孩子的撫養問題也應該慎重對待，未成年子女的利益不能因為父母雙方的約定而受到侵害。

本文案例中的人名均為化名、圖片為AI制作