極目新聞?dòng)浾?曹雪嬌
顧客用完餐走出餐廳后,因低頭看手機(jī)踩空臺(tái)階摔傷,餐廳和其所在大樓物業(yè)公司是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)?12月16日,最高法發(fā)布第四批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例,根據(jù)該案例,法院駁回了顧客的訴訟請(qǐng)求。
案情顯示,2024年1月,郭某在上海浦東某餐廳用餐結(jié)束后步行離開,在餐廳外的臺(tái)階區(qū)域不慎踩空摔倒。
餐廳外的監(jiān)控視頻顯示,郭某從出現(xiàn)在畫面中開始,就一直在低頭看手機(jī)。監(jiān)控畫面中未見下雨、下雪,臺(tái)階處也未見積雪、積水、冰凍。
事發(fā)十天后,郭某自行到醫(yī)院就診,診斷為腰椎右側(cè)橫突骨折。郭某認(rèn)為餐廳經(jīng)營(yíng)者某餐飲公司和餐廳所在樓宇的物業(yè)管理企業(yè)某商業(yè)管理公司沒有盡到安全保障義務(wù),對(duì)磨損的臺(tái)階也沒有及時(shí)修復(fù),導(dǎo)致其摔倒受傷。郭某起訴請(qǐng)求某餐飲公司、某商業(yè)管理公司共同賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)6萬余元。
審理法院認(rèn)為,郭某在摔倒前持續(xù)低頭看手機(jī),給自己制造安全風(fēng)險(xiǎn)。氣象資料和監(jiān)控視頻都表明,事發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)不存在其他足以影響步行安全的客觀干擾因素,臺(tái)階區(qū)域亦無明顯異常。賓館、商場(chǎng)等公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者、管理者的安全保障義務(wù)應(yīng)在合理限度內(nèi)。郭某就餐完畢后離開餐廳,經(jīng)營(yíng)者和管理者對(duì)郭某在行走時(shí)低頭看手機(jī)的行為既不能預(yù)判也無法控制。郭某是完全民事行為能力人,摔倒是其自身未盡安全注意義務(wù)所致,某餐飲公司和某商業(yè)管理公司對(duì)此并無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故判決駁回郭某全部訴訟請(qǐng)求。
最高法闡明本案的典型意義,本案中,審理法院查明郭某踩空摔傷系其走路時(shí)一直低頭看手機(jī)所致,與某餐飲公司和某商業(yè)管理公司無關(guān),故不支持郭某要求某餐飲公司和某商業(yè)管理公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。既向動(dòng)輒將自身?yè)p害歸責(zé)于無關(guān)他人的不當(dāng)行為亮明態(tài)度,也明確了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者安全保障義務(wù)的邊界;堅(jiān)決杜絕“和稀泥”做法,倡導(dǎo)安全文明出行和自我負(fù)責(zé)的安全責(zé)任意識(shí),有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
(來源:極目新聞)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.