女企業(yè)家新疆追夢(mèng)變噩夢(mèng)：投資新能源一家三口成階下囚，絕食抗議

撰文| 劉虎 張夢(mèng)云

連霍高速東起江蘇連云港市，西至新疆霍爾果斯市，是我國(guó)最長(zhǎng)的高速公路，也是“一帶一路”重要的東西交通大動(dòng)脈。霍爾果斯市也是連云港市的對(duì)口支援地，新能源尤其是異質(zhì)結(jié)光伏電池是雙方重點(diǎn)合作領(lǐng)域。如今，這里成了連云港女民營(yíng)企業(yè)家沈立玉及其雙胞胎子女夏建峰、夏菁菁的傷心地。因?yàn)橥顿Y霍爾果斯新能源項(xiàng)目，一家三口成了階下囚。

霍爾果斯，新疆絲路新能源開發(fā)有限公司。張夢(mèng)云攝

12月3日，沈立玉一家三口涉嫌貪污、受賄案在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)霍城墾區(qū)法院一審開庭審理，各被告人均表示不接受公訴機(jī)關(guān)的指控。沈立玉更是多次當(dāng)庭喊冤，稱她被留置期間曾絕食抗議，辦案組組長(zhǎng)為騙取有罪供述，認(rèn)她作“干媽”。

“這是一起極為少見的非國(guó)家工作人員一家三口被以涉嫌受賄、貪污犯罪起訴，而且量刑建議畸重的共同犯罪案件。”被告人的家人認(rèn)為，沈立玉及子女因響應(yīng)新疆建設(shè)生產(chǎn)兵團(tuán)第四師招商引資號(hào)召，參與國(guó)有資本混合所有制改革，卻因復(fù)雜的商業(yè)頂層設(shè)計(jì)與資金運(yùn)作被錯(cuò)誤定性，將一場(chǎng)為國(guó)企項(xiàng)目融資解困的商業(yè)安排強(qiáng)行拔高為近億元的特大受賄犯罪，不符合中央關(guān)于保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家的精神。

“具有諷刺意味的是，本案系在連云港中院援建的新疆法院內(nèi)審判連云港原籍的民營(yíng)企業(yè)家。”

01

連云港女企業(yè)家投資新疆新能源

沈立玉的新能源夢(mèng)，起步于江蘇連云港。

2016年，沈立玉經(jīng)江蘇比太新能源發(fā)展有限公司（下稱江蘇比太公司）法定代表人陳旭介紹，認(rèn)識(shí)了美籍華人、常州比太科技有限公司（下稱常州比太公司）法定代表人上官泉元。上官泉元為留美博士，也是一名科學(xué)家，擁有“異質(zhì)結(jié)光伏電池生產(chǎn)技術(shù)”。

異質(zhì)結(jié)技術(shù)是光伏行業(yè)公認(rèn)的下一代主流技術(shù)方向，被視為推動(dòng)光伏產(chǎn)業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力之一。

2017年，沈立玉與上官泉元合作，成立了連云港市中青創(chuàng)黑硅科技有限公司（下稱中青創(chuàng)公司），投入大量資金建設(shè)廠房、購(gòu)買設(shè)備。因?qū)儆谶B云港市重點(diǎn)項(xiàng)目，市區(qū)領(lǐng)導(dǎo)多次到企業(yè)視察。2018年，光伏產(chǎn)業(yè)因國(guó)家政策原因被叫停，中青創(chuàng)公司遭受巨大損失。

2021年，沈立玉經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了霍爾果斯經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)兵團(tuán)分區(qū)建設(shè)投資開發(fā)有限公司（現(xiàn)霍爾果斯經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)兵團(tuán)分區(qū)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)有限公司，以下統(tǒng)稱兵團(tuán)分區(qū)國(guó)資公司）外部董事吳小慶。吳小慶專門到中青創(chuàng)公司進(jìn)行了實(shí)地考察，后又隨兵團(tuán)分區(qū)國(guó)資公司董事長(zhǎng)薛利一行再次前往考察。兵團(tuán)分區(qū)國(guó)資公司對(duì)上官泉元的異質(zhì)結(jié)技術(shù)非常感興趣，表示愿意合作。

2021年12月，兵團(tuán)分區(qū)國(guó)資公司、中青創(chuàng)公司、上官泉元、京霍伊（北京）科技公司（下稱京霍伊公司）簽訂了《關(guān)于共同發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)暨異質(zhì)結(jié)項(xiàng)目全面合作協(xié)議》（下稱《全面合作協(xié)議》）。

2022年3月，除上官泉元外的其他三方簽訂了《關(guān)于組建新疆絲路新能源開發(fā)公司投資人協(xié)議》（下稱《投資人協(xié)議》），約定由兵團(tuán)分區(qū)國(guó)資公司認(rèn)繳出資6億元，占股60%；北京連霍新能源科技有限公司（下稱連霍公司，夏建峰為法定代表人）認(rèn)繳出資2億元，占股20%；京霍伊（深圳）科技發(fā)展有限公司（下稱京霍伊公司，吳小慶為法定代表人）認(rèn)繳出資2億元，占股20%，共同成立新疆絲路新能源開發(fā)有限公司（下稱絲路公司）。

2022年4月2日，絲路公司正式成立，法定代表人、董事長(zhǎng)為薛利。同年5月30日，絲路公司董事會(huì)聘任夏建峰為常務(wù)副總經(jīng)理，2023年12月31日聘任其為總經(jīng)理。2024年7月，連霍公司、京霍伊公司股權(quán)被兵團(tuán)分區(qū)國(guó)資公司零元收購(gòu)，夏建峰被免去總經(jīng)理職務(wù)。

2022年11月，為了采購(gòu)異質(zhì)結(jié)光伏項(xiàng)目生產(chǎn)線，絲路公司成立了全資子公司新疆太瓦新能源有限公司（下稱新疆太瓦公司）。隨后，新疆太瓦公司與常州比太公司簽訂了《生產(chǎn)線采購(gòu)合同》，約定常州比太公司需在2023年交付五條異質(zhì)結(jié)生產(chǎn)線。

新疆太瓦新能源有限公司。張夢(mèng)云攝

2022年12 月，為加快異質(zhì)結(jié)項(xiàng)目進(jìn)度，絲路公司董事長(zhǎng)薛利決定將首臺(tái)套設(shè)備生產(chǎn)線放置在中青創(chuàng)公司廠房進(jìn)行。

2023年3月，為收購(gòu)中青創(chuàng)公司廠房用于放置首條異質(zhì)結(jié)生產(chǎn)線，絲路公司成立了全資子公司連云港太瓦新能源有限公司（下稱連云港太瓦公司），夏建峰被聘任為董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，夏菁菁被聘任為副總經(jīng)理。

中青創(chuàng)公司與常州比太公司簽訂《合作異質(zhì)結(jié)電池生產(chǎn)線量產(chǎn)開發(fā)合同》。常州比太公司同意將向新疆太瓦公司供應(yīng)的第一條生產(chǎn)線放在中青創(chuàng)公司進(jìn)行測(cè)試和試生產(chǎn)，雙方約定由中青創(chuàng)公司負(fù)責(zé)整線裝備的運(yùn)輸、安裝、調(diào)試和設(shè)備維護(hù)，以及電池生產(chǎn)、運(yùn)行過(guò)程中所需的一切材料和動(dòng)力費(fèi)用等，常州比太公司向中青創(chuàng)公司支付8400萬(wàn)元項(xiàng)目合作費(fèi)用。上述合作協(xié)議生效后，截止到2024年下半年，中青創(chuàng)公司先后收到了常州比太公司支付的8400萬(wàn)元。

因四川滿照科技有限公司（下稱滿照公司）代理常州比太公司將異質(zhì)結(jié)生產(chǎn)線銷售到新疆太瓦公司，因此常州比太公司按照合同約定向滿照公司支付了1096萬(wàn)元代理費(fèi)。

上述兩筆合計(jì)9496萬(wàn)元，被指控為夏建峰等人的受賄款。此外，夏建峰和沈立玉還被指控在絲路公司收購(gòu)中青創(chuàng)公司廠房中貪污627萬(wàn)余元。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)霍城墾區(qū)檢察院。張夢(mèng)云攝

本案經(jīng)兵團(tuán)第四師監(jiān)委調(diào)查終結(jié)后，由兵團(tuán)霍城墾區(qū)檢察院以夏建峰、沈立玉、夏菁菁、吳小慶涉嫌受賄罪，夏建峰、沈立玉涉嫌貪污罪起訴至兵團(tuán)霍城墾區(qū)法院，于12月3日一審開庭公開審理。

02

正常商業(yè)運(yùn)作還是利用職務(wù)受賄？

關(guān)于受賄，公訴機(jī)關(guān)指控，2022年12月至2024年9月，夏建峰利用擔(dān)任國(guó)有控股企業(yè)絲路公司常務(wù)副總經(jīng)理、總經(jīng)理，連云港太瓦公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等職務(wù)便利，為常州比太公司法定代表人上官泉元在設(shè)備銷售、貨款結(jié)算等方面提供幫助，與沈立玉、夏菁菁共謀，并在吳小慶的策劃幫助下，以合作開發(fā)項(xiàng)目的名義非法收受上官泉元錢款8400萬(wàn)元，與沈立玉、夏菁菁共謀，以設(shè)備代理費(fèi)的名義共同非法收受上官泉元錢款1096萬(wàn)元，共計(jì)非法收受錢款9496萬(wàn)元。

關(guān)于夏建峰、沈立玉、吳小慶、夏菁菁共同收受上官泉元錢款8400萬(wàn)元，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，該筆款項(xiàng)來(lái)源于2020年7月，中青創(chuàng)公司向江蘇比太公司預(yù)付設(shè)備采購(gòu)款8400萬(wàn)元形成的虛假債權(quán)。后吳小慶先后起草多份協(xié)議，將該虛假債權(quán)轉(zhuǎn)化為連霍公司向絲路公司的注資股本金，直接從絲路公司向常州比太公司支付的設(shè)備采購(gòu)貨款中予以扣除。2024年6月，絲路公司再次委托吳小慶起草協(xié)議，約定由兵團(tuán)分區(qū)國(guó)資公司零元收購(gòu)連霍公司20％股權(quán)。

“自此，夏建峰一家認(rèn)為連霍公司被免除了向絲路公司出資8400萬(wàn)元的義務(wù)，8400萬(wàn)元已經(jīng)完全是其家庭自有資金。”公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定，夏建峰一家收到常州比太公司所送好處費(fèi)總計(jì)8400萬(wàn)元。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)霍城墾區(qū)法院。張夢(mèng)云攝

辯護(hù)人當(dāng)庭提出，其行為不構(gòu)成受賄罪。從主體身份看，夏建峰并不具備國(guó)家工作人員的法定資格，本案定性存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。絲路公司、連云港太瓦公司在指控犯罪期間的企業(yè)性質(zhì)并非國(guó)有企業(yè)，僅屬于國(guó)有控股公司。絲路公司完成股改成為國(guó)有公司后，夏建峰即被免除相關(guān)職務(wù)。

“上官泉元及常州比太公司向中青創(chuàng)公司支付9496萬(wàn)元，系正常的民事經(jīng)營(yíng)行為，并非權(quán)錢交易。”辯護(hù)律師表示，夏建峰在絲路公司僅為小股東，其只是作為民營(yíng)股東代表，職權(quán)范圍嚴(yán)格受制于股東會(huì)、董事會(huì)決議及公司章程規(guī)定，根本不具備相關(guān)權(quán)限。

律師認(rèn)為，薛利等人的證言和吳小慶等人的供述證實(shí)，案涉項(xiàng)目是薛利拍板決定的，頂層設(shè)計(jì)、合作架構(gòu)包括絲路公司的成立、運(yùn)作是吳小慶設(shè)計(jì)的，相關(guān)合同、文件也是吳小慶起草的。加上夏建峰任職期間被其他高管排擠在外，不可能發(fā)揮本案指控所需要具備的作用。

夏建峰當(dāng)庭辯稱，他于2023年12月被任命為絲路公司總經(jīng)理后，由于前任總經(jīng)理拒絕交接，他一直沒有到位。2024年4月3日，薛利專門組織異質(zhì)結(jié)項(xiàng)目推進(jìn)會(huì)，安排前任總經(jīng)理全面負(fù)責(zé)，明確把他排除在項(xiàng)目之外。

作為案涉項(xiàng)目的操盤者、參與者和見證者，吳小慶在法庭上亦稱，夏建峰的實(shí)際作用和其職位根本不匹配，不但沒有任何權(quán)力，而且如果發(fā)表意見甚至?xí)鸱醋饔茫驗(yàn)楣芾韺硬⒉幌矚g他，只是把他當(dāng)成一個(gè)技術(shù)人員。

“辦案機(jī)關(guān)指控我們利用夏建峰擔(dān)任國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)便利，向供應(yīng)商上官泉元索取、收受9496萬(wàn)元，但這筆錢并非‘權(quán)錢交易’的賄賂，而是吳小慶為了促成項(xiàng)目落地，設(shè)計(jì)的‘債權(quán)轉(zhuǎn)出資’資本運(yùn)作方案。”夏建峰的家人稱，一是權(quán)不在夏家手中——供應(yīng)商常州比太公司是項(xiàng)目立項(xiàng)之初就由頂層設(shè)計(jì)鎖定的，并非夏建峰利用職權(quán)私下決定的；二是錢沒有進(jìn)私囊——案涉8400萬(wàn)元是寫在《投資人協(xié)議》中、經(jīng)兵團(tuán)分區(qū)國(guó)資公司蓋章確認(rèn)的出資款安排，旨在解決民營(yíng)股東出資難的問(wèn)題，而非個(gè)人斂財(cái)；三是人是被裹挾的——吳小慶的強(qiáng)勢(shì)，讓夏菁菁唯命是從，夏建峰同樣是執(zhí)行吳小慶設(shè)計(jì)方案的棋子。

“這是一個(gè)由‘高人’操盤的國(guó)企混改局，我們只是執(zhí)行者。”夏建峰的家人稱，2021年，兵團(tuán)分區(qū)國(guó)資公司擬啟動(dòng)異質(zhì)結(jié)光伏項(xiàng)目，由于缺乏技術(shù)和資金，需要引入民營(yíng)資本。吳小慶作為兵團(tuán)分區(qū)國(guó)資公司聘請(qǐng)的外部董事、項(xiàng)目總設(shè)計(jì)師，一手搭建了“國(guó)資+技術(shù)方（上官泉元）+民營(yíng)資本（夏家）”的合作架構(gòu)。

霍爾果斯經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)兵團(tuán)分區(qū)管委會(huì)。張夢(mèng)云攝

吳小慶為了政績(jī)和項(xiàng)目落地，設(shè)計(jì)了一套“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”的方案，即利用夏家與上官泉元之間歷史形成的8400萬(wàn)元債權(quán)，轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)企項(xiàng)目公司的出資。上官泉元為了獲得11.25億的大訂單，同意承擔(dān)這8400萬(wàn)元作為“入場(chǎng)券”。夏家為了保住股東地位，配合執(zhí)行。兵團(tuán)分區(qū)國(guó)資公司為了項(xiàng)目啟動(dòng)，認(rèn)可并簽署了相關(guān)協(xié)議。“這本質(zhì)上是商業(yè)談判與資本運(yùn)作，絕非國(guó)家工作人員利用職權(quán)索賄。”

其次，案涉8400萬(wàn)元是公開的出資款，而非地下的好處費(fèi)。公訴機(jī)關(guān)指控的8400萬(wàn)元，是白紙黑字寫在絲路公司相關(guān)協(xié)議中的。協(xié)議明確約定，常州比太公司同意在設(shè)備款中減免或支付8400萬(wàn)元，用于抵扣連霍公司對(duì)絲路公司的出資。“天底下哪有把受賄款寫進(jìn)紅頭文件、國(guó)資公司還給予蓋章確認(rèn)的？如果這是受賄，那么所有簽署、審批這些協(xié)議的國(guó)資領(lǐng)導(dǎo)、策劃人豈不都是共犯？為何只抓執(zhí)行協(xié)議的民營(yíng)企業(yè)主？”

再次，所謂的利用職務(wù)便利根本不存在。本案指控夏建峰利用職務(wù)便利幫助上官泉元中標(biāo)，但是在夏建峰擔(dān)任國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)之前，常州比太公司就已經(jīng)由吳小慶設(shè)計(jì)的《全面合作協(xié)議》鎖定成為供應(yīng)商，即便后來(lái)夏建峰擔(dān)任總經(jīng)理，也只是在執(zhí)行董事會(huì)的決定和吳小慶起草的協(xié)議，根本沒有權(quán)力更換供應(yīng)商。“沒有權(quán)力尋租空間，何來(lái)受賄？”

“本案不存在國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施貪污、受賄犯罪的行為，而是沈立玉在與上官泉元進(jìn)行商業(yè)合作過(guò)程中的利益分配或報(bào)酬支付問(wèn)題。”辯護(hù)人認(rèn)為，案涉項(xiàng)目由吳小慶總體設(shè)計(jì)，薛利決策拍板。薛利在整個(gè)項(xiàng)目中扮演了主導(dǎo)角色，其決定將絲路公司第一條產(chǎn)線放在中青創(chuàng)公司廠房，并承諾將廠房裝修費(fèi)用作為夏家與國(guó)資公司后期合作的出資。這表明從設(shè)備供應(yīng)商的選擇到項(xiàng)目合作的框架，主要由國(guó)資公司推動(dòng)和決定，而非夏建峰的個(gè)人意志。

在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，吳小慶稱其“所設(shè)計(jì)的合同體系明顯有利于國(guó)資公司，現(xiàn)在卻被拿來(lái)說(shuō)是民企在坑害國(guó)企，簡(jiǎn)直是本末倒置”。

“本案整個(gè)合同體系是吳小慶代表兵團(tuán)分區(qū)國(guó)資公司設(shè)計(jì)的，其目的在于保障國(guó)資的利益，而并非為夏建峰提供職務(wù)便利以謀取私利。”辯護(hù)人認(rèn)為，案涉8400萬(wàn)元債權(quán)雖然源于民營(yíng)企業(yè)之間的交易，但在吳小慶的設(shè)計(jì)下被轉(zhuǎn)化為連霍公司對(duì)絲路公司的出資，并最終通過(guò)零元收購(gòu)的方式將連霍公司所有股權(quán)收歸絲路公司，從而徹底規(guī)避了國(guó)有企業(yè)可能因“虛假債權(quán)”而遭受的損失，并確保了絲路公司作為國(guó)有全資公司的地位，為其后續(xù)融資和資本運(yùn)作創(chuàng)造了有利條件。

“本案并未造成國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)損失，反而是民企‘凈身出戶’。”夏建峰的家人稱，2024年7月，絲路公司“零元”收購(gòu)了連霍公司持有的全部股權(quán)，意味著夏家在這個(gè)項(xiàng)目中投入的廠房、資金、技術(shù)引薦，以及8400萬(wàn)元債權(quán)對(duì)應(yīng)的權(quán)益，最終全部無(wú)償轉(zhuǎn)讓給了國(guó)資公司。國(guó)資公司拿到了完整的項(xiàng)目、土地和股權(quán)，夏家實(shí)際上是“凈身出戶”，甚至背負(fù)了巨額債務(wù)。“把這定性為貪污受賄不僅不符合事實(shí)，更是對(duì)民營(yíng)企業(yè)家參與混改熱情的沉重打擊。”

03

“虛增裝修工程造價(jià)”引發(fā)的貪污指控

關(guān)于貪污，公訴機(jī)關(guān)指控，2022年6月，夏建峰被絲路公司聘任為常務(wù)副總經(jīng)理。同年12月，絲路公司決定收購(gòu)中青創(chuàng)公司廠房，委托夏建峰負(fù)責(zé)廠房裝修改造。2023年3月，絲路公司設(shè)立連云港太瓦公司，用于管理和運(yùn)作該生產(chǎn)線，并以連云港太瓦公司的名義收購(gòu)中青創(chuàng)公司裝修改造后的廠房等資產(chǎn)。

2023年3月至9月，夏建峰委托沈立玉對(duì)中青創(chuàng)公司廠房進(jìn)行裝修改造，沈立玉將裝修改造項(xiàng)目發(fā)包給江蘇康展建筑裝飾有限公司（下稱康展公司）承建。裝修過(guò)程中，夏建峰伙同沈立玉以虛增廠房裝修工程造價(jià)的方式騙取國(guó)有資金，由沈立玉指使康展公司法定代表人劉明亮在合同中虛增廠房裝修工程造價(jià)，再由夏建峰利用職務(wù)便利欺騙絲路公司董事會(huì)，同意高價(jià)收購(gòu)中青創(chuàng)公司固定資產(chǎn)。

2023年9月，經(jīng)絲路公司董事會(huì)批準(zhǔn)，連云港太瓦公司以1583萬(wàn)余元的價(jià)格收購(gòu)中青創(chuàng)公司廠房裝修改造項(xiàng)目。經(jīng)鑒定，該項(xiàng)目實(shí)際工程造價(jià)為955萬(wàn)余元，裝修合同虛增造價(jià)627萬(wàn)余元。

“夏建峰沒有利用職務(wù)便利決定、實(shí)施收購(gòu)中青創(chuàng)公司廠房，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明其貪污裝修款627萬(wàn)余元。”辯護(hù)人認(rèn)為，該指控事實(shí)不清、證據(jù)不足。案涉廠房裝修改造工程是在連云港太瓦公司收購(gòu)之前實(shí)施的，該收購(gòu)行為亦經(jīng)過(guò)絲路公司和兵團(tuán)分區(qū)國(guó)資公司審批同意，夏建峰并沒有決定權(quán)，不存在利用職務(wù)便利收購(gòu)廠房的事實(shí)。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第四師（可克達(dá)拉市）。張夢(mèng)云攝

辯護(hù)人指出，沈立玉并沒有安排劉明亮虛增工程款，中青創(chuàng)公司廠房收購(gòu)價(jià)格是兵團(tuán)分區(qū)國(guó)資公司委托專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)履行評(píng)估程序后最終確定的。現(xiàn)有證據(jù)證明監(jiān)察機(jī)關(guān)委托出具的鑒定意見不真實(shí)、不客觀，不能證明夏建峰等人曾與評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通或干預(yù)評(píng)估過(guò)程，依法不應(yīng)作為定案依據(jù)。

“本案是用結(jié)果倒推找證據(jù)，設(shè)計(jì)編排事實(shí)，以非法獲取口供羅織強(qiáng)加罪名。”夏建峰家人認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)證明監(jiān)察機(jī)關(guān)委托評(píng)估價(jià)格不真實(shí)、不客觀，比如合同中2800米網(wǎng)線被評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)定為1米；110個(gè)護(hù)欄被按1個(gè)進(jìn)行評(píng)估；2000多平米的辦公室區(qū)暖通工程包工包料包售后分包價(jià)52.26萬(wàn)元（見發(fā)票），被鑒定為10.32萬(wàn)元等等。

沈立玉親屬委托、咨詢并請(qǐng)相關(guān)專家對(duì)案涉部分項(xiàng)目依據(jù)連云港市裝修工程定額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)論是不可能存在虛增工程款的事實(shí)。“鑒定結(jié)果與評(píng)估報(bào)告出現(xiàn)巨大差異，有必要啟動(dòng)重新鑒定。”

04

辦案組組長(zhǎng)“為騙供認(rèn)干媽”

在兩天的庭審中，沈立玉一家三口一直喊冤。為表達(dá)感謝，沈立玉差點(diǎn)當(dāng)場(chǎng)給辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)跪下。

在庭前會(huì)議中，律師向法院提交了排除非法證據(jù)、證人出庭作證、調(diào)取同步錄音錄像及夏建峰手機(jī)聊天記錄、會(huì)議紀(jì)要等證據(jù)的申請(qǐng)，但均被駁回。

沈立玉多次當(dāng)庭喊“我冤、太假”，稱她曾給檢察官下跪，額頭碰出大疙瘩，七八天才消退。為抗議非法取證，她在監(jiān)委絕食一周多，休克后被送醫(yī)院搶救。辦案組長(zhǎng)認(rèn)她為干媽，承諾“外面有我負(fù)責(zé)，案子不會(huì)有事”，為騙取其有罪供述不擇手段，打感情牌。調(diào)查人員以提前寫好、虛假承諾、倒簽時(shí)間等手段，哄騙其在筆錄上簽名。

沈立玉稱，如2025年7月23日的訊問(wèn)，長(zhǎng)達(dá)十余個(gè)小時(shí)的三次訊問(wèn)根本不存在，筆錄是之后倒簽時(shí)間和簽名形成的。調(diào)查人員承諾稱，只要配合把筆錄搞好就可以回家，欺騙其在筆錄上簽名。

夏建峰、夏菁菁亦稱，調(diào)查人員對(duì)他們進(jìn)行恐嚇威脅和謾罵侮辱，哄騙、逼迫他們?cè)谔崆皩懞茫⒎瞧湔鎸?shí)意愿的筆錄上簽名。對(duì)夏建峰以留置其老婆、小孩無(wú)人看管等相威脅，對(duì)夏菁菁則進(jìn)行人格侮辱和精神折磨，逼迫他們認(rèn)罪。

“四被告人的多份供述筆錄，均存在明顯的非法取證嫌疑。”律師指出，調(diào)查人員對(duì)四被告人存在長(zhǎng)時(shí)間、不間斷訊問(wèn)的情況，嚴(yán)重超出了法定訊問(wèn)時(shí)限，供述系非法方法取得，與案件客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，法院拒絕啟動(dòng)排非程序缺乏依據(jù)。夏建峰在檢察機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)曾提出無(wú)罪辯解，但辦案人員并未移送相關(guān)材料。

新疆絲路新能源開發(fā)有限公司。張夢(mèng)云攝

“法治是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵。”律師認(rèn)為，最高檢2019年提出對(duì)涉案民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人“依法能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實(shí)刑的就提出適用緩刑建議”，后于2021年4月正式上升為中央層面的刑事司法政策，標(biāo)志著從司法理念向制度化要求的轉(zhuǎn)變。?2025年2月，最高領(lǐng)導(dǎo)人在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上發(fā)表重要講話，強(qiáng)調(diào)要切實(shí)依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益。2025年5月，《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》正式施行，以法治力量保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

“這是一場(chǎng)在特定歷史背景下，民營(yíng)企業(yè)為了生存、為了配合國(guó)企完成招商任務(wù)而進(jìn)行的商業(yè)妥協(xié)。”夏建峰的家人稱，本案定性存在重大錯(cuò)誤，當(dāng)事人有重大冤屈，希望司法機(jī)關(guān)秉公辦案，回應(yīng)各被告人提出的合法合理訴求，給他們一個(gè)公平公正公開的裁決。“庭審結(jié)束當(dāng)天，正值12.4憲法宣傳日，也希望通過(guò)本案的公正裁判，對(duì)刑事司法進(jìn)步和民營(yíng)企業(yè)保護(hù)產(chǎn)生積極影響。”

此案進(jìn)展，筆者將繼續(xù)關(guān)注。