觀點 | 索賠8萬到賠償1.5萬，視覺中國爭議反轉背后的圖片版權合規指南

來源：市場資訊

（來源：金誠同達）

作者 | 周俊武 王明珂

引言

近日，攝影師戴建峰（微博@Jeff的星空之旅）的一條微博，把視覺中國再次推上版權爭議的風口浪尖。歷時兩年，這場“原作者反被索賠”的著作權糾紛一審判決生效，不僅厘清了案涉149張照片的權屬爭議，更折射出圖片版權運營的深層問題。

無論是圖片創作者還是經常需要使用圖片的文化傳播領域從業者，該案涉及的法律問題均值得重點關注。本文將聚焦《銀河下的村莊》爭議始末，解析圖片平臺維權的權利基礎與商業模式，并提供針對性合規建議，助力創作者與圖片使用者規避版權風險。

這場備受關注的版權糾紛，始于一次讓創作者摸不著頭腦的“侵權指控”。2023年8月15日，攝影師戴建峰在微博平臺發文稱，自己發布在公眾號的173張原創攝影作品竟收到視覺中國的“侵權通知”，并要求他賠償8.5萬元。戴建峰表示，上述作品未與視覺中國開展合作，也未上傳視覺中國圖庫。

（圖片來自：微博@Jeff的星空之旅）

同日，視覺中國官方微博予以回應，表示涉事圖片經過層層授權，享有完整的銷售權利，銷售授權鏈條清晰完整。對此戴建峰不予認可，認為視覺中國無權銷售其作品，并要求立即停止侵權行為。

（圖片來自：微博@Jeff的星空之旅）

在與視覺中國溝通無果后，戴建峰于2023年10月8日向天津市和平區人民法院提起訴訟，主張視覺中國未經許可銷售其原創作品共149件，已構成著作權侵權。

2025年10月31日，法院作出一審判決，核心結論包括以下三點：

1. 照片《銀河下的村莊》構成侵權

法院查明，該照片系案外人盜用上傳，視覺中國未經戴建峰許可銷售該作品，且在與第三方的合同中謊稱擁有著作權，構成對署名權和信息網絡傳播權的侵犯。

2. 另外148張照片不侵權

法院認定視覺中國通過完整、合規的圖片分銷鏈條獲得了銷售權，因而不構成侵權。并最終判決視覺中國需賠償戴建峰經濟損失及維權支出共計15000元，并在官網首頁連續48小時刊載聲明消除影響。

3. 索賠8萬明顯不當

法院在判決中特別指出，視覺中國在無完整權屬審查的情況下，向原作者戴建峰索賠8萬元的行為“明顯不當”。判決于11月正式生效后，視覺中國在官網發布致歉聲明，表示涉案作品系第三方盜用上傳，涉案作品已下架，侵權行為終止。

（圖片來自：視覺中國官網）

上述糾紛并非視覺中國首次陷入版權爭議。2019年，視覺中國因宣稱其擁有“人類首張黑洞照片”的版權授權、圖庫中收錄國旗國徽圖片并標價銷售等事件被監管部門約談，網站曾關停整改。

（圖片來自：微博@共青團中央）

多次爭議背后，反映出圖片平臺商業模式中存在的潛在風險。而本次判決中“1張侵權148張不侵權”的差異化認定，進一步將圖片平臺商業模式中的潛在風險暴露出來。那么，圖片平臺緣何屢陷版權爭議漩渦呢？這要從圖片平臺的商業模式說起。

拆解圖片平臺的運營邏輯與潛在風險

（一） 圖片平臺運營與盈利的底層邏輯

圖片平臺的定位類似于一座連接圖片內容創作者和使用者的橋梁，依靠整合內容、搭建分發渠道構建平臺，并以版權相關交易為核心，拓展多元衍生業務進行盈利。

1. 運營模式

圖片平臺形成的龐大資源庫主要源自于和個人或機構創作者簽訂代理協議或通過多級分銷鏈條獲取轉授權。如根據視覺中國官網介紹，其有超71萬簽約供稿人，整合了5.4億條內容。與此同時，圖片平臺會針對不同客戶需求就上述資源庫設計差異化分發路徑。

此外，部分平臺會開展全方位的維權措施，通過技術手段批量鎖定目標。對于未經授權使用平臺代理圖片的主體，平臺會以權利人代理人身份發送律師函等文件、提起著作權侵權之訴等方式進行索賠，或要求使用者通過購買圖庫等方式進行調解。

2. 盈利方式

圖片平臺的盈利方式主要有以下幾類：

① 版權授權與銷售。圖片平臺會按使用場景、期限、范圍劃分授權等級并定價，進而從授權費用中抽取一定比例傭金。

② 衍生服務。AI數據與技術服務、會員與定制化服務、衍生業務增收同樣系圖片平臺的營收來源。

（二）圖片平臺權利基礎

上述運營模式可以完整運作的核心前提是資源庫內容具有明晰的權利基礎，具體而言，圖片平臺的權利來源主要有以下兩種：

一是直接與著作權人簽訂代理協議。

平臺通過獲得圖片的專有或非專有使用權，包括復制權、信息網絡傳播權等核心權利，據此向第三方授權并收取費用，同時有權對侵權行為主張權利。前述糾紛中視覺中國主張《銀河下的村莊》權屬來源為與案外人簽訂的《供稿人協議》即屬于這種授權類型。

二是通過多級分銷鏈條獲得授權。

即從已獲得合法授權的上游圖庫或代理商處取得轉授權，形成“著作權人→一級代理商→二級代理商→平臺”的授權鏈條。這種模式下，平臺需證明每一級授權均合法有效，授權范圍不超出原授權約定。

如在前述糾紛中，視覺中國主張涉案另148張照片權屬來源于多級分銷鏈條。

（三） 圖片平臺運營中的潛在風險

圖片平臺本系打破創作者與使用者授權壁壘，保護創作者享有的著作權、為使用者提供方便完善的圖庫來源的“橋梁”，但近年來卻因版權糾紛屢屢被推至輿論的風口浪尖，究其原因，核心在于圖片平臺在運營過程中需關注的兩類典型問題：

其一，權利審核機制及風險防控機制的建立與完善。

權利基礎本系圖片平臺收費、維權的核心前提要件，但在實際運營過程中，面對海量圖片，平臺往往難以完全避免權屬審核及侵權風險防控在執行層面的問題。

如上述糾紛中，法院認為，視覺中國在審核案外人周某上傳的作品時，已發現供稿人個人信息與作品所載作者信息存在不一致，但未進一步要求供稿人說明作品來源或補充權屬證明，僅依據《供稿人協議》中的著作權聲明即認可其權屬，該審核流程未能充分盡到審慎注意義務，客觀上為非權利人上傳作品提供了可能。

其二，是圖片平臺維權方式的問題。

依法維權本是保護著作權的應有之義，對于平臺已獲完整授權且使用人存在未經許可擅自使用的情況，平臺主張權利符合法律規定。但以直接索賠或引導購買圖庫服務作為解決爭議方式，若缺乏充分的權屬核查前置程序，易導致對正當使用行為的誤判，也可能涉及權利行使的合理性問題。如在本案中，視覺中國給了戴建峰兩個解決方案，一是購買300元/張的素材套餐，二是支付500元/張的賠償款。

版權合規指南：圖片創作者與使用者的避坑實操建議

基于上述分析，創作者可能面臨作品被非權利人上傳、授權范圍被超出約定使用等風險，使用者也可能因對圖片權屬判斷不當引發侵權爭議。為幫助各方規避版權風險、合法維護自身權益，以下整理了針對性的實操建議：

（一）圖片創作者維權指南

1. 明確授權范圍與期限

與平臺簽訂代理協議時，需清晰界定授權類型、使用方式、地域范圍、授權期限，以及轉授權權限（包括轉授權的層級、轉授權的使用場景限制、轉授權分成費用等）。

正如上述視覺中國糾紛所暴露的問題，若創作者未明晰轉授權權限，平臺可能在創作者完全不知情的情況下，通過多級分銷鏈條將作品轉授權給下游機構或個人，甚至進行商業銷售。

2. 明確收益分配與對賬機制

約定透明的收入分配機制明確作品定價方式、分成比例（包含轉授權分成比例）、結算周期及對賬方式。要求平臺定期提供銷售明細，并預留核查權利。

3. 做好權利證據留存

拍攝完成后，及時保存作品的原始文件、創作過程記錄等，必要時進行著作權登記。與平臺溝通時，所有關于授權、分成、維權的約定均需以書面形式確認，避免口頭承諾。若發現作品未經許可被使用，第一時間通過公證等方式固定侵權證據。

（二）圖片使用者合規使用指南

1. 避免使用權屬不明的圖片

切勿隨意使用網絡公開平臺中權屬不明的圖片，這些圖片可能已被平臺或第三方授權，擅自使用則可能構成侵權。若確需使用，則建議通過反向圖片搜索工具核實圖片原創作者，聯系獲得授權后再使用，但需注意反向搜索工具亦存在無法窮盡權利的情況。建議優先使用自己拍攝的圖片，或通過正規渠道購買授權，避免因“圖省事”引發法律糾紛。

2. 審慎使用免費及“可商用”圖庫

即使是標注“可商用”的圖片，也可能存在使用限制（如禁止二次修改、禁止用于廣告宣傳等）。使用前需仔細閱讀圖庫的版權聲明，確認使用場景、地域、期限均在授權范圍內。

3. 規范應對侵權主張通知

如收到圖片公司的侵權告知函件不用慌，無需急于承認侵權、簽賠償協議或付款，可先依據《著作權法》及相關法律法規要求對方提供完整權屬材料以核實事宜，并且同時內部核實是否確實使用了相關圖片。若對方材料不全或有瑕疵，可拒絕不合理賠償，必要時可向律師咨詢。

版權保護的核心是平衡創作者、平臺與使用者的合法權益。圖片平臺作為連接各方的樞紐，應切實履行權屬審核義務，完善收入分配機制，在商業利益與法律合規之間找到平衡點。對于創作者而言，既要強化權利保護意識，謹慎簽訂合作協議，也要學會運用法律武器維護自身權益；對于使用者來說，需摒棄“免費即無責”的錯誤認知，養成合規用圖的良好習慣。

以上文章僅代表作者本人觀點，不代表北京金誠同達律師事務所或其律師出具的任何形式之法律意見或建議。