歷史不容撕裂——評《警惕“1644史觀”帶亂了節(jié)奏》

各位好，我是初七。

今天是2025年12月18日。

最近浙江宣傳發(fā)布了一篇文章題目為《警惕“1644史觀”帶亂了節(jié)奏》引起劇烈的討論，我們來一起看一看。文章直指當前歷史輿論場中的一種危險的討論傾向，多數(shù)跟風者認為即以1644年明朝滅亡清朝建立這一歷史周期節(jié)點作為過度情緒化解讀的焦點輸出源，并且將復(fù)雜的王朝更替簡化為非黑即白的“華夷之辯”甚至歪曲解讀引導(dǎo)，更有甚至將歷史評價與當下民族關(guān)系進行不當勾連。

浙江宣傳的這篇文章的發(fā)布，小編認為警醒意義在于，它敏銳地捕捉到了一種可能會撕裂社會共識、歪曲解讀歷史認知的敘事陷阱，引起對立情緒。

小編看了文章的全文，其中所批判的“1644史觀”，其核心的癥結(jié)問題在于用靜止和單一且充滿當代政治投射和隱喻的視角，去切割和評判目前社會上一些動態(tài)和多元的宏大歷史進程，這顯然是不合理的。明清易代更替是中國古代歷史社會的內(nèi)部矛盾、以及政治治理危機與外部干預(yù)力量相互作用下的結(jié)果，這是中華民族共同體形成與發(fā)展長河中的一段曲折歷史，也是民族文化不斷更新進步的具體體現(xiàn)。將其簡化為“征服王朝”論或煽動歷史悲情劇本的解讀，這種論調(diào)不僅違背了歷史唯物主義的基本發(fā)展精神，更忽視了在這一歷史期間以及到此后的中國社會快讀發(fā)展的現(xiàn)代社會的數(shù)百年間，滿漢等多民族在政治、經(jīng)濟、文化上的深度融合的共識，中國社會56個民族是共同塑造了近代中國基本疆域與全民族認同的歷史事實。文章中譴責的這種個人狹義的史觀本質(zhì)上是將歷史“工具化”，服務(wù)于某種偏狹的認同感，這是顯然不合理且違背歷史發(fā)展規(guī)律的。

在當下的社會發(fā)展中，這種史觀的認知危險性尤為凸顯。一方面，它非常容易被境外敵對勢力與別有用心的人所利用和關(guān)系挑撥，通過翻炒歷史舊賬來沖擊解構(gòu)中華民族的向心力和凝聚力，甚至存在著挑動族群對立，干擾我國民族團結(jié)大局。另一方面，它的這種歷史認知在互聯(lián)網(wǎng)上迎合了并煽動了部分網(wǎng)民的簡單化、情緒化的思維判斷，以“捍衛(wèi)正統(tǒng)”之名行歷史虛無之實的思想行為極具煽動性，將嚴肅的歷史研究降格為膚淺的分邊站隊和對立攻擊，這嚴重的污染了公共討論空間和互聯(lián)網(wǎng)綠色生態(tài)環(huán)境，帶偏了社會認知和正確的發(fā)展節(jié)奏。小編認為歷史若被簡化為一張張刻板的標簽和一把把傷人的利刃，這損害的將是整個中華民族基于真實過往的共同記憶與未來愿景。對發(fā)展中國未來復(fù)興都是百害而無一利的。

小編認為浙江宣傳此文的核心價值，不僅在于實際且貼近網(wǎng)民接地氣的指出了問題所在，更在于其積極的導(dǎo)向性的指向和指導(dǎo)建議。它時刻提醒著我們，一定要樹立正確的歷史觀價值觀和人生觀，需要回歸到我們中華文明五千多年連續(xù)發(fā)展的整體視野當中，看局部不如看整體看全貌，且秉持客觀、科學、辯證的歷史態(tài)度。著對于歷史上的民族交往交流交融都是正向的有力的，我們既不能回避矛盾與沖突，也更應(yīng)看到主流的發(fā)展與歸宿都是融合與共生的關(guān)系。我們評價歷史討論歷史，因該著眼于其是否推動了中華文明的存續(xù)、發(fā)展與各民族共同利益的增進，而非陷入用不當歷史觀來苛責現(xiàn)實社會或基于狹隘族裔的敘事討論。
我們?nèi)绾螌Υ?644年這種歷史觀，乃至如何對待所有類似承載復(fù)雜記憶的歷史周期節(jié)點，這考驗著一個民族的智慧與成熟度，當然考驗著每一個人的自我認知。關(guān)于文章《警惕“1644史觀”帶亂了節(jié)奏》一文，就如同一記清亮的鐘鳴聲，在呼吁我們警惕超越簡單的二元對立和情緒宣泄，我們需要在深刻把握中華民族多元一體格局形成的歷史的基礎(chǔ)上，一起共同努力一起凝聚起更為牢固的歷史共識。只有這樣，唯有筑牢尊重史實、全觀整體全局、面向未來發(fā)展的歷史認知，我們才能更好地從過往中汲取團結(jié)奮進的力量和總結(jié)失敗的經(jīng)驗，不被刻意制造的狹義的“歷史節(jié)奏”帶偏了前行的方向和未來的發(fā)展。

歷史是最好的教科書，但前提是，我們必須有正確的歷史觀和價值觀或世界觀，并學會共同閱讀其完整而復(fù)雜的篇章，才能看清未來。