醫不叩門法不輕傳，某些律師的“攬案之道”突破很多人認知

都說醫生和律師，是社會上的兩大良心行業，二者具有很多的共同點。有人總結出，醫生是給患者醫治身體疾病的，救病人于身體危難；律師是給深陷法律糾紛的當事人提供法律幫助的，救當事人于法律危機、財產危機。

自古以來，醫療界、法律界共同流行著一句老話，那就是醫不叩門，法不輕傳。

這句話的字面意思是，醫生不會主動上門為病人看病；法律從業者不能輕易傳授法律技巧，背后則蘊含著基本的職業操守和社會倫理道德。

人人都會擔心自己的身體有病，如果醫生動輒就以各種疾病主動恐嚇普通人的話，雖然可以讓醫生賺的盆滿缽滿，但長此以往，必然引發醫生的信任危機。

類似的道理存在法律行業。法律技巧、訴訟技巧本是社會行為的底線，如果律師等法律人士動輒教人規避法律責任的“技巧”，雖然可以讓法律行業異常的興旺、個別從業人員發財，但長此以往，則會引發法律行業的信任危機、社會道德的滑坡。

近日，一篇《陳律師，對不起，我們實在無法與您為伍！》的長文，在法律圈內迅速傳播，僅僅一天時間閱讀量就已經突破了10萬+，可見內容之奪人眼目。

文章作者以親歷者集體的名義，講述了自己遭遇到的某律師在案件承攬、律所管理等方面的所作所為，即便是身在法律圈多年的業內人士，相信看了文章之后，也會大感震驚。有資深律師看后評論道：職業底線啊！

文章中，為了承攬案源，律所的市場秘書要，“名校畢業同事被迫拼酒表忠”，招聘標準要求是“豁得出去，敢喝敢睡”；為了中標法律項目，安排團隊律師分屬不同律所，進行重復投標；為了規避納稅，利用他人注冊大量小微企業，讓青年律師為“掛名合伙人”進行虛假分紅申報等等。

雖然這篇文章系作者跟律所發生矛盾之后的反駁之文，但作者的文章頗具律師寫作的手法，描述的事實時間、地點、人物、內容等要素十分明確，在關鍵事實部分，還以視頻截圖、網格化畫圖等方式展現，查證應該不難。作者如此的公開披露，應該是做好了對質、備查的準備。

如果這些描述屬實的話，是不是真的跟“醫不叩門，法不輕傳”的傳統行業認識，令人產生巨大的震驚？猶如網上有評論此事的文章寫的，文章中披露的事實，已經不是普通的律師為了業務承攬的競爭手段、職業操守問題了，而是涉及到律師執業行為本身的合規合法問題了。

此前的幾天，蘭世立的一則“律師無用論”的視頻，惹來了律師圈的極大反彈，有人呼吁不能容忍如此的詆毀律師的作用。如今，這篇《《陳律師，對不起，我們實在無法與您為伍！》，真切的以業內人士的口氣，描述了某些律師所謂法律作用的“手法”，不知道有沒有同行主張徹查，以正視聽？

與文章內容可以提供參考的是，網上有人分享了自己到一律所應聘“外勤助理”后的感受：

工作內容：去醫院，目標人群是那些發生意外、躺在病床上的人，接觸的目的是告訴他們，我們是法律專業人士，能幫打官司要賠償，而且費用很低。給你三天的“考驗期”，能加上5個當事人的微信，就算合格，“適合入行”，加不上也不給什么報酬，也別想入職了。

勞動待遇：轉正前簽勞務合同，沒社保，底薪4000；想簽勞動合同的“轉正”，需要連續三個月每個月都簽下5單合同；轉正后，底薪5000，交五險一金，每單提成500。

律所的談案、接待業務，交給一些非律師人員完成，如何保證法律服務的專業性。如此的“外勤助理”工作內容，也就難怪一些醫院會在門上貼上，“禁止律師入內”的警告了。

當初這樣的“警告”現身網絡的時候，還有很多律師出來辟謠，稱這些人員都是法律公司的人員冒充律師、律所人員的。

看了文章中的描述，再看了這則帖子中律所對“外勤助理”崗位的工作要求，是不是也就明白了本文起這個題目的原因？

誠然，目前的律師從業人數，已經達到了83萬人之多，從業人員普遍感到案源壓力巨大，但身為法律行業的一員，應該具有起碼的職業底線吧？職業操守這樣的高級要求，你可以說不是強制性的，可總要考慮自身的行為，會令業外人士如何看待這個行業吧？

很多律師十分反感有人說律師的不好，甚至不惜上升到“法治”的高度，不容進行負面的評論。可是，事實一再證明，在律師群體中，確實有些人，人家是根本不在乎外界是如何評價的。

試問，為了維持一個行業的良性運轉，“醫不叩門，法不輕傳”真的過時了嗎？

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創文章