南京博物院館藏《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣市場的消息,一時間引發(fā)全國關(guān)注。在動輒以億計(jì)的收藏圈,這件事的影響顯然是巨大的。
事件的來龍去脈已經(jīng)清楚,1959年,著名收藏世家龐萊臣之孫龐增和向南京博物院無償捐贈137件古畫,其中就包括如今引發(fā)爭議的《江南春》畫卷。然而這些年龐家后代提出要當(dāng)面查驗(yàn)當(dāng)年捐贈古畫的保存現(xiàn)狀,卻總是被置之不理。
![]()
無奈之下,今年龐增和之女龐叔令將南京博物院告上法庭,要求查驗(yàn)家族無償捐贈的古畫,后經(jīng)協(xié)商,雙方當(dāng)面查驗(yàn),才發(fā)現(xiàn)其中5幅古畫下落不明,而博物院則稱被“劃撥、調(diào)劑”,具體流向不明。
期間種種詭異之事令人瞠目結(jié)舌,在法庭上,博物院出示的證據(jù)被打上馬賽克,后告知5幅畫被鑒定為贗品后依規(guī)處置。
![]()
隨著時間發(fā)酵,這件事漸漸浮出水面,1961年,包括《江南春》在內(nèi)的一批古畫被南京博物院專家認(rèn)定為仿品,1986年,南京博物院再次審核確認(rèn)不宜收藏,1997年南京博物院將這批古畫進(jìn)行調(diào)劑,價撥給了省文物總店。
到了2001年,被鑒定為“仿品”的《江南春》畫卷被以6800元的價格出售。面對捐贈者后人“調(diào)劑時為何不告知捐贈人”的質(zhì)疑,南京博物院律師稱捐贈藏品所有權(quán)交付時已依法轉(zhuǎn)移至國家,法律沒有規(guī)定受贈人負(fù)有向捐贈人或其繼承人返還已交付捐贈物的義務(wù)。
![]()
換句話說,南京博物院認(rèn)為捐贈人無償捐贈之后,就失去了所有權(quán),博物院如何處置捐贈物,就是他們自己的權(quán)利,無論是鑒定結(jié)果還是處置,都沒必要告知捐贈人或其繼承人。
姑且不說南博律師稱的《民法典》條款是否合理,那么這幅被作價6800元出售的“仿品”如今又回流拍賣。而且是8800萬起拍,翻了10000倍不止的這幅畫當(dāng)初到底賣給了誰是否能說得清?這幅畫到底是真是假到底誰?
巧合的是,南京博物院館長一職可謂多事之秋,從上世紀(jì)60年代起,先后有2任館長離奇自殺。
一是1964年12月22日,博物院女院長曾昭燏跳塔自殺,記載的原因是政治壓力導(dǎo)致嚴(yán)重抑郁,在南京靈谷寺跳塔自殺。也正是這一年,龐增和捐贈的《江南春》被博物館內(nèi)部人員鑒定為“偽作”。
![]()
二是1984年11月8日,南京博物院姚遷院長自縊身亡,而有文史專家馮其庸回憶,稱當(dāng)時姚遷在位時,省里一些領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常去找他借畫拿回家看,多次催促不僅沒有催回,還被人陷害。
后來有人在報紙上連續(xù)刊文指控姚遷剽竊、侵占他人學(xué)術(shù)成果,還配有評論員文章,姚遷被逼上吊自殺,享年58歲。次年多家媒體發(fā)文為姚遷平反并補(bǔ)辦了追悼會,其中就有當(dāng)初發(fā)文的報社。但姚遷雖然得以平反,背后被借的字畫去向如何,已經(jīng)無從查證了。
![]()
再聯(lián)系到姚遷去世后3年,一批名畫被當(dāng)作“仿品”低價處理,這背后有沒有關(guān)聯(lián)恐怕已經(jīng)很難找到真相。
博物院收藏的藏品都是稀世珍寶,價值巨大,如果一些人利用權(quán)利指鹿為馬,外人肯定無法判斷和染指。抑或是類似廣州美院圖書館館長蕭元那樣,用仿品“貍貓換太子”,在一個封閉的圈子里,也給足了操作空間。
大家想問的是,如果南京博物院有問題,那么其他的博物館是否也要徹底清查?我們在博物院看到的鎮(zhèn)店之寶,到底是真是假?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.