![]()
作者 | 梳子姐
公說公有理,婆說婆有理。
關于名畫《江南春》的真假疑云現在已經鬧得不可開交,南博院方面提供了完整的證據材料,說明這幅畫是如何被認定為贗品,又是如何被劃撥,又是如何被賣出去的。
概括起來,就是程序合規,材料閉環,沒啥好說的。
若沒有今年北京拍賣會這一出,相信龐家后人是啞巴吃黃蓮,只能自認倒霉,然而現在最大的說服力就是畫,就是那幅從6800的贗品,到估價8800萬的真跡,這中間到底發生了什么,不能成為一筆糊涂賬。
遙想當年,龐家先人捐畫時,鄭振鐸用“非要不可”四個字點名《江南春》時,便奠定了這貫穿60年的懸疑基調。
既然是捐贈行為,本應是愿捐多少捐多少,想捐什么捐什么,為什么還要點著名要某幅畫,而且是非要不可呢?
有網友說,當時氛圍下,龐家敢不捐嗎?
此事暫且按下不議,就是這幅“非要不可”的名畫,居然在捐贈兩年后便被鑒定為贗品,果真是老專家們眼拙所致嗎?
歷史不能深扒,人性不可細究,老專家們全已作古,便死無對證了。
這里,有另外一個關鍵人物不得不提,他就是書畫鑒定泰斗楊仁愷。
1986年,楊老爺子造訪南京博物院,花了整整兩個月時間,閱盡虛齋藏畫,一一記錄在案,并沒有看到《江南春》。
蹊蹺的是,藝蘭齋創辦人陸挺曾邀請楊仁愷,對自己收藏的《江南春》進行鑒賞,并且以此作為真品的依據。
據南博院公示的資料,他們2001年才將這幅畫委托賣掉,而收據上的購買人居然簽名為“顧客”,難道是一個姓顧、名客的人給買走的不成?
對此馬未都說,自己從文物商店買過很多東西,從上世紀90年代開始,文物商店要求發票上必須是實名實姓。
南博提供的這張發票購買人一欄寫的并非實名實姓,反倒弄巧成拙,暴露此地無銀三百兩的作假嫌疑。
目前可以確定的是,《江南春》從南博出來后,流轉到藝蘭齋陸挺手中,今年陸挺病重去世后,這幅畫便以8800萬估價現身拍賣市場。
現在很高層級正介入調查,如果沒有猜錯,兜兜轉轉《江南春》很有可能會結束被交易、被拍賣的命運,重新回歸國有文保機構懷中,這應該是最好的結局。
8800萬是這幅畫有形的價值,蘊藏的無形價值是我們這個民族對文化的敬畏,對人性的收斂,以及對信用的尊重。
經歷過巨大的浩蕩之劫,被毀掉的文物不可計數,如今我們更加珍惜的不僅僅是文物本身,而是能否以實事求是的態度面對曾經發生過的事情,能否勇于正視這片土地上的傷疤,能否將公信力高高舉過頭頂。
其實這幅字畫到底是真是假,價值多少錢,與普通人沒有半毛錢關系。
并且這些字畫如果一直放在龐家宅院里,哪怕燒了,蛀了,霉了,都算不上什么。
現在的性質是,私人的東西交給國家,國家代表著人民,那就不允許偷梁換柱,弄虛作假了。
若故宮一件我一件,真的變成假的,假的再瞞天過海變成真的,便是赤裸裸的強盜行徑,不能變成一筆糊涂賬。
人無信不立,國無信則衰。
我們不懂字畫,也不關心字畫,關心的是公有資產以及公信良善。
-完-
筆不阿貴,文不奉承
yaner189520626254
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.