誰該對中國近代落后負責？明朝，還是清朝？

經常看到有人說，清代是代人受過，因為清承明制，而從明代開始中國已經落后西方。所以清末落后情有可原?究竟明、清誰該對中國近代落后負責呢？明朝都亡了幾百年了，這都能被扒出來背的嗎？清朝不好的都是繼承明朝的，清朝好的都是自己的，真就是拋開事實不談，明朝難道沒有一點錯嗎？

一個劫匪趕跑了原來的房屋主人，自己住了進去，對問題不修不補，甚至自己搞破壞，幾十年后漏水卻跑去怪原來的房屋主人，要他對這個房子負責。這有道理嗎？

明末有西學東漸，有隆慶開關，有宋應星所著《天工開物》，有利瑪竇帶來西書七千部，有趙士禎改良火器、有李時珍的《本草綱目》有吳又可《瘟疫論》。明朝已經盡自己可能自救了，西方技術，自身鉆研，文化進步。清朝有啥？大清為什么不取長補短，反而把差的東西全部集結并且提純？大清267年國運，學到了什么？學到了中華民族所有缺點！甚至還原創了很多缺點！優點是一點沒傳承。

當然，中國近代落后的原因，是個復雜的問題，所有責任都甩給清朝并不公平。但是，清朝至少要負很大一部分責任，要負比明朝多得多的責任。

近代落后肯定是滿清的責任。無論是明朝還是滿清，中國都不可能領先世界完成工業化，世界工業化的領頭羊只能是西方，這是毫無疑問的。但是不領先并不代表追不上，八國聯軍中只有英法兩國才是工業化的領先國，其余國家都是后發追趕成功上車的。明朝能否后發追上成功上車？答案是肯定不能。世界的工業革命浪潮到來之前，明朝就已經氣數已盡了，明朝的滅亡與滿清關系不大，即使沒有努爾哈赤造反，沒有蒙古人擾邊，明朝也已經病入膏肓了，這是封建王朝的宿命輪回，土地兼并的必然結果。

最后拖到清朝，我們看見得就是：十億兩白銀的外債賠款。關稅不能自主，允許外國商品傾銷到國內。全國幾乎所有的交通要道和沿海大城市都有租界。從北京到天津不得駐軍。英國人可以自由的將艦隊開到長江腹地。日本和俄羅斯，獲得在東北的采礦，鐵路，通商等特權。以及諸多喪權辱國的條約等等。

滿清的重心是防漢甚于防夷，金錢鼠尾馬蹄袖，審美降級。滿清十四帝無一庸人，在反動這方面冠蓋群倫。滿清是最巔峰的朝代，成功壓服了所有對皇權的威脅，在消滅一切統治威脅的同時，把皇帝之外的所有人都變成了奴才，把社會變得一潭死水萬馬齊喑，集歷代反動之巔峰。

明代面對東南亞殖民者的北上，明朝根本不當一回事，跟殖民者展開小規模戰斗，殖民者退回東南亞只能按明朝設立的規則來進行貿易。滿清時期直接各種半殖民賠款，而且賠款全都是漢人出，滿清時期殖民者來中國都滿載而歸，來了還不走了，直接割租界接著割臺灣接著、割港口通商+租界，全程對外讓列強割，對內各種血腥鎮壓。明朝武力至少沒讓列強入室，到滿清直接躺著讓列強割，讓列強入室為所欲為，割到日本膽壯起來有侵華的資本，本來日本跟俄羅斯打仗打完快破產了，結果滿清真的賠款，日本侵華的錢一半是猶太人借的，還有一半是滿清割的賠款，看看那時候俄羅斯輸了日本，俄羅斯就是不賠，日本也沒種敢打進俄羅斯國土。

大明，天子守國門，君王死社稷。大清，天子當漢奸，君王死梅毒。

歷代王朝都有自己獨特的文化，邦周詩經，秦法漢賦，唐詩宋詞，明小說清條約。上下五千年所有王朝加起來簽的條約都沒得清朝簽的多，這算是清朝特有文化。辮子文字獄！

所以，清朝責任明顯大于明朝！