《紅樓夢》“反清復(fù)明”？曹學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)回應(yīng)

最近，《紅樓夢》被一些網(wǎng)友解讀為“反清復(fù)明密碼本”的話題在多個(gè)平臺(tái)爆火。12月20日，北京曹雪芹學(xué)會(huì)2025年學(xué)術(shù)年會(huì)開幕，學(xué)術(shù)年會(huì)從不同角度對這一熱點(diǎn)話題進(jìn)行了回應(yīng)。中國紅樓夢學(xué)會(huì)會(huì)長、中國藝術(shù)研究院紅樓夢研究所名譽(yù)所長孫偉科表示，“反清復(fù)明”之說在一百多年前，還有一些時(shí)代意義，但在今天它對理解《紅樓夢》的思想和藝術(shù)價(jià)值毫無作用。

北京曹雪芹學(xué)會(huì)執(zhí)行副會(huì)長位靈芝(右一)。

開幕式上，北京曹雪芹學(xué)會(huì)執(zhí)行副會(huì)長位靈芝在開場中就表示，《紅樓夢》“悼明說” 在網(wǎng)絡(luò)空間引發(fā)廣泛熱議，既讓經(jīng)典文學(xué)重回大眾視野，也暴露出社會(huì)對學(xué)術(shù)正見的迫切需求。“此時(shí)此刻，我們舉辦專業(yè)學(xué)術(shù)研討會(huì)，更具特殊的意義 —— 以學(xué)者的專業(yè)素養(yǎng)、嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，回應(yīng)公眾關(guān)切，澄清認(rèn)知誤區(qū)，傳遞經(jīng)典解讀的學(xué)術(shù)共識(shí)，這正是我們作為學(xué)術(shù)團(tuán)體的社會(huì)責(zé)任與文化擔(dān)當(dāng)。”

中國紅樓夢學(xué)會(huì)會(huì)長、中國藝術(shù)研究院紅樓夢研究所名譽(yù)所長孫偉科。

此次學(xué)術(shù)年會(huì)認(rèn)為，目前紅學(xué)作為一門“顯學(xué)”，網(wǎng)紅借此蹭流量的文化投機(jī)者制造的各種觀點(diǎn)甚囂塵上，使紅學(xué)面臨的時(shí)代之問尤為突出。中國紅樓夢學(xué)會(huì)會(huì)長、中國藝術(shù)研究院紅樓夢研究所名譽(yù)所長孫偉科直言，“過度的商業(yè)化、娛樂化解讀，也可能導(dǎo)致經(jīng)典的稀釋與誤讀，將其降格為滿足獵奇心理或簡單情感宣泄的工具，消解了作品本身的思想深度與藝術(shù)復(fù)雜性。”

孫偉科言辭犀利地表示，網(wǎng)上熱炒、熱度不減的“反清復(fù)明”紅學(xué)已經(jīng)演變成為拼湊、抄襲、剽竊各種陳腐流俗觀點(diǎn)、拆解《紅樓夢》文本的大俗學(xué)。他直言，“《紅樓夢》不是簡單的恨世罵世之作，不是發(fā)泄狹隘家族仇恨的影射之作。”他認(rèn)為，一部文學(xué)經(jīng)典變成了影射之作、謎書大全，將人物形象、藝術(shù)結(jié)構(gòu)、語言美感及其價(jià)值全部摧毀，毫無學(xué)術(shù)品格，完全成為了散布陰謀論的文化垃圾。“這是對《紅樓夢》文學(xué)價(jià)值的誤讀和顛倒，是自覺不自覺地在丑化、粗鄙化、毀損《紅樓夢》。”

北京曹雪芹學(xué)會(huì)創(chuàng)會(huì)會(huì)長胡德平。

北京曹雪芹學(xué)會(huì)創(chuàng)會(huì)會(huì)長胡德平隨后也對“反清復(fù)明”一說進(jìn)行了回應(yīng)。胡德平認(rèn)為，部分“反清復(fù)明”的觀點(diǎn)十分陳舊，其水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)年蔡元培的認(rèn)識(shí)水平。“蔡元培是老同盟會(huì)員，魯迅先生講對《紅樓夢》一書：‘經(jīng)學(xué)家見《易》，道學(xué)家見淫，才子見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事’。蔡元培先生就是一位舊民主主義的革命家，所以他對《紅樓夢》一書持‘反清復(fù)明’的觀點(diǎn)是可以理解的，而‘新紅學(xué)’顛覆了他的觀點(diǎn)，時(shí)過境遷了，他的研究方法過時(shí)了，但紅學(xué)中的各種謎團(tuán)仍然很多，用索隱的方法去破解謎團(tuán)仍有很大的市場。”

胡德平認(rèn)為，在五四新文化運(yùn)動(dòng)期間，蔡元培的索隱派敗于胡適的考證派，并獲得學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同。胡適熟知《紅樓夢》的文本，又從文物史料中獲得了袁枚《隨園詩話》、敦誠《四松堂集》等材料，后來又有了《脂硯齋重評(píng)石頭記》(甲戌本)，從而認(rèn)定了曹雪芹和其家族的部分真實(shí)、客觀的材料，從而誕生了新紅學(xué)。“用吳恩裕先生對考證學(xué)最樸質(zhì)的解釋就是：有一份材料說一份的話。胡適先生說：他的考證文章，大膽假設(shè)、小心求證。如果現(xiàn)在的紅學(xué)連假設(shè)都不要，說出來的話都是沒有任何客觀根據(jù)的臆斷，結(jié)論不但落后索隱派，也落后于那時(shí)的考證派。”

“有多少人熱愛《紅樓夢》，就一定也有人仇恨《紅樓夢》及其研究者。”孫偉科認(rèn)為，那些動(dòng)輒攻擊《紅樓夢》，說“紅學(xué)家都是糟蹋《紅樓夢》”“紅學(xué)家都是知道分子”等等俏皮話，透射出對學(xué)術(shù)的輕慢和自傲。盡管如此，孫偉科還是發(fā)出呼吁，學(xué)者應(yīng)和《紅樓夢》愛好者站在一個(gè)起點(diǎn)上，循循善誘地引導(dǎo)他們進(jìn)入紅學(xué)文化殿堂，“學(xué)者除了中規(guī)中矩地寫論文之外，要很好地以輕批評(píng)方式對大家的問題進(jìn)行解答。”孫偉科解釋道，所謂輕批評(píng)，就如同美術(shù)評(píng)論家陳傳席所言，應(yīng)避免學(xué)術(shù)化和形式化，轉(zhuǎn)而采用更貼近大眾的表達(dá)方式。