82歲老院長為何被舉報？文物鑒定簽字背后的權力游戲

1997年5月8日，一份《江南春》圖卷撥交江蘇省文物總店的憑證上，徐湖平的簽名清晰可見。彼時的他，身兼南京博物院常務副院長、法定代表人，卻以“非書畫鑒定家”自居，試圖將責任推卸得一干二凈。

這場風波的核心，在于徐湖平如何利用雙重身份游走于文博系統的監管盲區。1995年，南京博物院向江蘇省文物商店劃撥1259件“贗品及殘次書畫”時，簽字人正是徐湖平。而更耐人尋味的是，他同時擔任江蘇省文物商店負責人與南博院長，兩大機構甚至共處一院。

“左手倒右手”的文物迷局
被標注為“綜字號”偽作的《江南春》圖卷，當年僅以6800元低價流入徐湖平管轄的文物總店。如今這幅作品的估價已飆升至8800萬元。退休員工郭禮典在舉報視頻中直指：這種操作絕非孤例，徐湖平涉嫌通過其子經營的拍賣行倒賣文物。

2008年，42名南博職工聯名舉報徐湖平盜竊文物、阻擾國寶清點等問題，最終卻因“關系網復雜”不了了之。當時的舉報材料中，特別提到徐湖平違規處置的館藏文物多達十萬件。

簽字背后的權力密碼
徐湖平近期回應稱“未經手”的辯解，與其擔任法定代表人的職責形成尖銳矛盾。作為院長，簽字不僅是對重大事項的授權，更是法律責任的確認。1997年的撥交文件顯示，徐湖平親自批準將《江南春》等“贗品”劃出館藏，而2001年該畫卷被低價售出時，他仍是江蘇省文物總店的實控人。

值得注意的是，當年參與鑒定的專家團隊構成微妙：第一次鑒定的張珩、韓慎先等權威早已離世；第二次鑒定則主要由南博內部人員完成，其中一位僅是文物征集員。這種“自己人鑒定自己人”的模式，暴露出文博系統自我監督的致命缺陷。

十六年舉報長跑中的制度性沉默
郭禮典自2010年起持續向多部門舉報，卻始終未獲實質性回應。國家文物局接線人員稱“上周已接到舉報正在核實”，江蘇省紀檢監察機關則建議“向文旅廳反映”。這種踢皮球式的處理方式，與2008年聯名舉報遭遇的冷處理如出一轍。

現任南博工作人員對媒體的統一答復是“看官方公告”，而82歲的徐湖平以“身體抱恙”為由拒絕深入回應。當年那個在文件上揮筆簽字的決策者，如今試圖用“高齡多病”的形象淡化事件嚴重性。

文博系統的公信力正在經受空前考驗。當捐贈者龐叔令通過港媒指控徐湖平“涉嫌犯罪”，當退休職工拿出塵封多年的簽字憑證，這場關于文物安全的追問早已超越個人是非，直指制度層面的深層病灶。