一張泛黃的銷(xiāo)售發(fā)票,
靜靜地躺在檔案袋里。
這張開(kāi)于2001年4月16日的“仿仇英山水卷”發(fā)票,
金額是6800元。
二十多年后,
2025年北京的一場(chǎng)藝術(shù)拍賣(mài)預(yù)展上,
一幅名為明代仇英《江南春》的圖卷亮相,
估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元。
畫(huà)作上鈐印清晰,
流傳有序,
被描述為“虛齋至精之品”。
而這兩幅畫(huà)作,
最初的身份,
是1959年龐萊臣后人捐贈(zèng)給南京博物院的137件珍貴文物之一。
![]()
說(shuō)起龐萊臣,
他算是中國(guó)近現(xiàn)代收藏史上一個(gè)重量級(jí)的名字。
他的“虛齋”收藏以其質(zhì)量精湛、體系完整聞名,
素有“江南收藏甲天下,虛齋收藏甲江南”的美譽(yù)。
1959年,
龐萊臣之孫龐增和攜家人,
將這份厚重的家族文化遺產(chǎn)無(wú)償捐贈(zèng)給了國(guó)家。
南京博物院接收了137件(套) “虛齋舊藏古畫(huà)”。
在這批捐贈(zèng)中,
不乏成為今日南京博物院及其他文博機(jī)構(gòu)鎮(zhèn)館之寶的古代名跡。
當(dāng)時(shí)的江蘇省人民委員會(huì)向龐家頒發(fā)了獎(jiǎng)狀。
以表彰龐家的家國(guó)情懷。
本來(lái)這是一段私人收藏化為公共財(cái)富,
家族情懷融入民族記憶的文博佳話(huà)。
![]()
然而,
變故卻出現(xiàn)在60年后。
2024年10月,
龐增和的女兒龐叔令,
她致函南京博物院,
要求了解137件藏品的保管現(xiàn)狀與詳細(xì)清單,
但未獲答復(fù)。
隨后,
龐叔令對(duì)南京博物院提起訴訟。
在法院調(diào)解下,
她于2025年6月28日得以進(jìn)入南博庫(kù)房核驗(yàn)原件。
可核驗(yàn)的結(jié)果令人大吃一驚:
清單上的137件藏品,
有5件無(wú)法見(jiàn)到,
包括最富收藏價(jià)值的畫(huà)作——明代仇英的《江南春》圖卷。
![]()
不久后,
南京博物院書(shū)面告知龐叔令,
這5件畫(huà)作已被認(rèn)定為 “偽作” ,
并已從藏品序列中“剔除”,
進(jìn)行了“劃撥、調(diào)劑”處理。
然而,
院方?jīng)]能提供這五件畫(huà)作明確的流轉(zhuǎn)去向材料。
就在畫(huà)作“消失”于庫(kù)房的同時(shí),
藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)上卻掀起了另一場(chǎng)風(fēng)波。
![]()
2025年5月,
龐叔令赫然發(fā)現(xiàn),
那幅遍尋不著的仇英《江南春》圖卷,
竟出現(xiàn)在北京一場(chǎng)春拍的預(yù)展上,
估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元。
畫(huà)作的傳承圖譜清晰,
著錄詳盡。
龐叔令立即向國(guó)家文物部門(mén)舉報(bào),
隨后該拍品被撤拍。
本該收藏的畫(huà)作卻出現(xiàn)在拍賣(mài)市場(chǎng)上。
此事經(jīng)媒體曝光后,
輿論嘩然。
面對(duì)質(zhì)疑,
南京博物院于12月17日晚發(fā)布情況進(jìn)行回應(yīng)。
院方稱(chēng),
爭(zhēng)議的5幅畫(huà)作在1961年和1964年歷經(jīng)兩批專(zhuān)家鑒定,
均被認(rèn)定為“偽”或“假”。
上世紀(jì)90年代,
院方依據(jù)當(dāng)時(shí)的管理辦法對(duì)它們進(jìn)行了“處置”。
![]()
可這樣的說(shuō)辭,
根本經(jīng)不起細(xì)究。
首先院方所謂的“處置”,
到底是銷(xiāo)毀了、調(diào)撥給別的單位了,
還是偷偷流入了市場(chǎng)?
整個(gè)流程有沒(méi)有完整的檔案記錄,
有沒(méi)有上級(jí)部門(mén)的批文?
退一步說(shuō),
就算真是贗品,
也應(yīng)遵循程序,
并優(yōu)先考慮讓原捐贈(zèng)人收回。
怎么能拍出8800萬(wàn)的天價(jià),
還能堂而皇之進(jìn)了高端拍賣(mài)預(yù)展?
南博的“處置”怎么看怎么像暗箱操作。
其次,
鑒定程序是否嚴(yán)謹(jǐn)無(wú)瑕?
南京博物院出示了上世紀(jì)60年代的專(zhuān)家鑒定意見(jiàn),
其中1961年的意見(jiàn)寫(xiě)道“偽做得很好,
原龐家是當(dāng)真的藏的”。
然而,
也有質(zhì)疑指出,當(dāng)年部分鑒定人員的專(zhuān)業(yè)背景存在爭(zhēng)議。
面對(duì)今天截然不同的市場(chǎng)估價(jià),
當(dāng)年的鑒定結(jié)論是否需要重新審視?
最后是藏品的檔案管理到底是怎么管理的。
從博物館內(nèi)部管理到上級(jí)部門(mén)監(jiān)管,
全程都跟“睜眼瞎”似的。
從60年代鑒定為偽,
到90年代處置,
再到2001年銷(xiāo)售,
跨越數(shù)十年的時(shí)間里。
藏品悄無(wú)聲息流失了幾十年,
捐贈(zèng)人及其后代對(duì)此更是毫不知情。
![]()
作為公立博物館,
本應(yīng)該替公眾守著文化資產(chǎn)。
可南博這種不打招呼就處置藏品的做法,
不光寒了捐贈(zèng)人的心,
更是把公眾的知情權(quán)踩在了腳下,
讓整個(gè)文博行業(yè)的公信力都跟著受影響。
目前,
國(guó)家文物局、江蘇省文化和旅游廳等相關(guān)部門(mén)已介入調(diào)查。
公眾期待一個(gè)超越“自查自糾”的權(quán)威結(jié)論,
能理清畫(huà)作的真?zhèn)沃i與流轉(zhuǎn)迷霧,
修補(bǔ)出現(xiàn)裂痕的信任基石。
![]()
那么,
各位親愛(ài)的朋友,
你們?cè)趺纯茨暇┎┪镌壕栀?zèng)名畫(huà)被拍賣(mài)事件呢?
歡迎留言討論,我們一起交流。
我是榕樹(shù)洞里看世界,小小樹(shù)洞縱論天下瑣事。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.