三問(wèn)“南京博物院捐贈(zèng)名畫(huà)被拍賣(mài)”事件：名畫(huà)為何會(huì)淪為了拍品？

一張泛黃的銷(xiāo)售發(fā)票，

靜靜地躺在檔案袋里。

這張開(kāi)于2001年4月16日的“仿仇英山水卷”發(fā)票，

金額是6800元。

二十多年后，

2025年北京的一場(chǎng)藝術(shù)拍賣(mài)預(yù)展上，

一幅名為明代仇英《江南春》的圖卷亮相，

估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元。

畫(huà)作上鈐印清晰，

流傳有序，

被描述為“虛齋至精之品”。

而這兩幅畫(huà)作，

最初的身份，

是1959年龐萊臣后人捐贈(zèng)給南京博物院的137件珍貴文物之一。

說(shuō)起龐萊臣，

他算是中國(guó)近現(xiàn)代收藏史上一個(gè)重量級(jí)的名字。

他的“虛齋”收藏以其質(zhì)量精湛、體系完整聞名，

素有“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”的美譽(yù)。

1959年，

龐萊臣之孫龐增和攜家人，

將這份厚重的家族文化遺產(chǎn)無(wú)償捐贈(zèng)給了國(guó)家。

南京博物院接收了137件（套） “虛齋舊藏古畫(huà)”。

在這批捐贈(zèng)中，

不乏成為今日南京博物院及其他文博機(jī)構(gòu)鎮(zhèn)館之寶的古代名跡。

當(dāng)時(shí)的江蘇省人民委員會(huì)向龐家頒發(fā)了獎(jiǎng)狀。

以表彰龐家的家國(guó)情懷。

本來(lái)這是一段私人收藏化為公共財(cái)富，

家族情懷融入民族記憶的文博佳話(huà)。

然而，

變故卻出現(xiàn)在60年后。

2024年10月，

龐增和的女兒龐叔令，

她致函南京博物院，

要求了解137件藏品的保管現(xiàn)狀與詳細(xì)清單，

但未獲答復(fù)。

隨后，

龐叔令對(duì)南京博物院提起訴訟。

在法院調(diào)解下，

她于2025年6月28日得以進(jìn)入南博庫(kù)房核驗(yàn)原件。

可核驗(yàn)的結(jié)果令人大吃一驚：

清單上的137件藏品，

有5件無(wú)法見(jiàn)到，

包括最富收藏價(jià)值的畫(huà)作——明代仇英的《江南春》圖卷。

不久后，

南京博物院書(shū)面告知龐叔令，

這5件畫(huà)作已被認(rèn)定為 “偽作” ，

并已從藏品序列中“剔除”，

進(jìn)行了“劃撥、調(diào)劑”處理。

然而，

院方?jīng)]能提供這五件畫(huà)作明確的流轉(zhuǎn)去向材料。

就在畫(huà)作“消失”于庫(kù)房的同時(shí)，

藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)上卻掀起了另一場(chǎng)風(fēng)波。

2025年5月，

龐叔令赫然發(fā)現(xiàn)，

那幅遍尋不著的仇英《江南春》圖卷，

竟出現(xiàn)在北京一場(chǎng)春拍的預(yù)展上，

估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元。

畫(huà)作的傳承圖譜清晰，

著錄詳盡。

龐叔令立即向國(guó)家文物部門(mén)舉報(bào)，

隨后該拍品被撤拍。

本該收藏的畫(huà)作卻出現(xiàn)在拍賣(mài)市場(chǎng)上。

此事經(jīng)媒體曝光后，

輿論嘩然。

面對(duì)質(zhì)疑，

南京博物院于12月17日晚發(fā)布情況進(jìn)行回應(yīng)。

院方稱(chēng)，

爭(zhēng)議的5幅畫(huà)作在1961年和1964年歷經(jīng)兩批專(zhuān)家鑒定，

均被認(rèn)定為“偽”或“假”。

上世紀(jì)90年代，

院方依據(jù)當(dāng)時(shí)的管理辦法對(duì)它們進(jìn)行了“處置”。

可這樣的說(shuō)辭，

根本經(jīng)不起細(xì)究。

首先院方所謂的“處置”，

到底是銷(xiāo)毀了、調(diào)撥給別的單位了，

還是偷偷流入了市場(chǎng)？

整個(gè)流程有沒(méi)有完整的檔案記錄，

有沒(méi)有上級(jí)部門(mén)的批文？

退一步說(shuō)，

就算真是贗品，

也應(yīng)遵循程序，

并優(yōu)先考慮讓原捐贈(zèng)人收回。

怎么能拍出8800萬(wàn)的天價(jià)，

還能堂而皇之進(jìn)了高端拍賣(mài)預(yù)展？

南博的“處置”怎么看怎么像暗箱操作。
其次，

鑒定程序是否嚴(yán)謹(jǐn)無(wú)瑕？

南京博物院出示了上世紀(jì)60年代的專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)，

其中1961年的意見(jiàn)寫(xiě)道“偽做得很好，

原龐家是當(dāng)真的藏的”。

然而，

也有質(zhì)疑指出，當(dāng)年部分鑒定人員的專(zhuān)業(yè)背景存在爭(zhēng)議。

面對(duì)今天截然不同的市場(chǎng)估價(jià)，

當(dāng)年的鑒定結(jié)論是否需要重新審視？

最后是藏品的檔案管理到底是怎么管理的。

從博物館內(nèi)部管理到上級(jí)部門(mén)監(jiān)管，

全程都跟“睜眼瞎”似的。

從60年代鑒定為偽，

到90年代處置，

再到2001年銷(xiāo)售，

跨越數(shù)十年的時(shí)間里。

藏品悄無(wú)聲息流失了幾十年，

捐贈(zèng)人及其后代對(duì)此更是毫不知情。

作為公立博物館，

本應(yīng)該替公眾守著文化資產(chǎn)。

可南博這種不打招呼就處置藏品的做法，

不光寒了捐贈(zèng)人的心，

更是把公眾的知情權(quán)踩在了腳下，

讓整個(gè)文博行業(yè)的公信力都跟著受影響。

目前，

國(guó)家文物局、江蘇省文化和旅游廳等相關(guān)部門(mén)已介入調(diào)查。

公眾期待一個(gè)超越“自查自糾”的權(quán)威結(jié)論，

能理清畫(huà)作的真?zhèn)沃i與流轉(zhuǎn)迷霧，

修補(bǔ)出現(xiàn)裂痕的信任基石。

那么，

各位親愛(ài)的朋友，

你們?cè)趺纯茨暇┎┪镌壕栀?zèng)名畫(huà)被拍賣(mài)事件呢？

歡迎留言討論，我們一起交流。

我是榕樹(shù)洞里看世界，小小樹(shù)洞縱論天下瑣事。