碩鼠碩鼠,無(wú)食我黍!三歲貫女,莫我肯顧。
沒(méi)想到《詩(shī)經(jīng)》里的一場(chǎng)景居然在南京博物院重現(xiàn)。
今年4月份的時(shí)候,我還專程去了趟南京博物院。
![]()
不同于陜歷博的歷史浩湯,多了宋詞明畫(huà)珍藏的南博,更顯得江南典雅。
然而近日曝出的事件,卻令人愕然:
近代收藏家龐萊臣之孫龐增和捐贈(zèng)的《江南春》圖卷,竟?fàn)砍鲆粯?strong>監(jiān)守自盜的“碩鼠”案。
![]()
前面,南博前院長(zhǎng)徐湖平曾對(duì)外表示“自己并非畫(huà)作鑒定專家,畫(huà)作不經(jīng)手,且年事已高,身體抱恙……”
企圖大事化小小事化了。
![]()
誰(shuí)知,南京博物院退休員工郭禮典看不下去,直接在短視頻平臺(tái)實(shí)名舉報(bào),指其大規(guī)模盜竊、走私故宮南遷文物。
![]()
回顧歷史,九一八事變后,為避日寇掠奪,故宮文物幾經(jīng)流轉(zhuǎn),部分珍藏才于南京“安家”。
誰(shuí)知后人失去了敬畏心,為大眾呈現(xiàn)了“故宮一件我一件”的荒誕戲碼。
不過(guò)這些碩鼠也是聰明,他們不選金縷玉衣那般顯眼的鎮(zhèn)館之寶,而是瞄準(zhǔn)如仇英《江南春》這類雖非舉世矚目、卻價(jià)值連城的畫(huà)作,悄悄下手,不易引人注意。
然而對(duì)捐贈(zèng)者而言,意義重大。
每一件都承載著家族的藝術(shù)情懷與信任。
1959年,龐增和向南京博物院無(wú)償捐贈(zèng)龐萊臣(龐元濟(jì))“虛齋舊藏”古畫(huà)137件(套),其中逾八成后來(lái)被定為國(guó)家一級(jí)藏品。
![]()
1963年,南博征集員徐沄湫以辦展為名,向龐增和借走吳鎮(zhèn)《松泉圖》與吳歷《仿古山水冊(cè)頁(yè)》,展后卻再無(wú)歸還。
直至1979年,龐增和開(kāi)始追索,卻遭冷處理。
1988年,經(jīng)南京市玄武區(qū)人民法院判決,認(rèn)定兩畫(huà)屬征購(gòu),博物院需支付畫(huà)款及利息共5.4萬(wàn)元。
或許受父親維權(quán)之難的影響,龐增和之女龐叔令對(duì)南博早存戒心。
2024年10月,她去函詢問(wèn)捐贈(zèng)文物保管與流向,未獲回應(yīng)。
2025年5月,仇英《江南春》突然現(xiàn)身北京拍賣預(yù)展,標(biāo)價(jià)8800萬(wàn)元,龐叔令立即舉報(bào),拍品隨后撤拍。
事件發(fā)酵后,南博被迫回應(yīng)。
龐叔令依約前往核驗(yàn)藏品,發(fā)現(xiàn)另有五幅古畫(huà)不知所蹤。
院方后來(lái)書(shū)面解釋稱這些畫(huà)被認(rèn)定為“偽作”,已從藏品序列中“剔除”。
而《江南春》的真?zhèn)闻c權(quán)屬,則陷入各執(zhí)一詞的“羅生門”。
有人好奇:仇英的畫(huà)何以如此珍貴?
實(shí)際上,仇英作為“明四家”之一,與沈周、文徵明、唐寅(唐伯虎)齊名。
![]()
雖然后兩人因“江南四大才子”之名與后世戲劇演繹而更廣為人知,但仇英的畫(huà)工技藝實(shí)則不分伯仲。
![]()
在收藏界,其作品因存世稀少、藝術(shù)精湛,歷來(lái)被視為瑰寶。
相比唐寅《廬山觀瀑圖》在美國(guó)紐約蘇富比拍賣行以5.9億美元(折合人民幣36億元)的成交價(jià),仇英畫(huà)作的市場(chǎng)價(jià)值同樣不容小覷。
![]()
這些“碩鼠”正是看中了這類作品:
輕便易攜、公眾關(guān)注度相對(duì)較低,卻兼具極高的藝術(shù)與市場(chǎng)價(jià)值。
他們利用管理漏洞與信息差,將國(guó)寶化為私藏,中飽私囊。
然而天網(wǎng)恢恢,疏而不漏。不義之財(cái)終難久占,不當(dāng)之行必見(jiàn)天日。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.