南博“碩鼠”叼走《江南春》，作者竟與唐伯虎齊名

碩鼠碩鼠，無(wú)食我黍！三歲貫女，莫我肯顧。

沒(méi)想到《詩(shī)經(jīng)》里的一場(chǎng)景居然在南京博物院重現(xiàn)。

今年4月份的時(shí)候，我還專程去了趟南京博物院。

不同于陜歷博的歷史浩湯，多了宋詞明畫(huà)珍藏的南博，更顯得江南典雅。

然而近日曝出的事件，卻令人愕然：

近代收藏家龐萊臣之孫龐增和捐贈(zèng)的《江南春》圖卷，竟?fàn)砍鲆粯?strong>監(jiān)守自盜的“碩鼠”案。

前面，南博前院長(zhǎng)徐湖平曾對(duì)外表示“自己并非畫(huà)作鑒定專家，畫(huà)作不經(jīng)手，且年事已高，身體抱恙……”

企圖大事化小小事化了。

誰(shuí)知，南京博物院退休員工郭禮典看不下去，直接在短視頻平臺(tái)實(shí)名舉報(bào)，指其大規(guī)模盜竊、走私故宮南遷文物。

回顧歷史，九一八事變后，為避日寇掠奪，故宮文物幾經(jīng)流轉(zhuǎn)，部分珍藏才于南京“安家”。

誰(shuí)知后人失去了敬畏心，為大眾呈現(xiàn)了“故宮一件我一件”的荒誕戲碼。

不過(guò)這些碩鼠也是聰明，他們不選金縷玉衣那般顯眼的鎮(zhèn)館之寶，而是瞄準(zhǔn)如仇英《江南春》這類雖非舉世矚目、卻價(jià)值連城的畫(huà)作，悄悄下手，不易引人注意。

然而對(duì)捐贈(zèng)者而言，意義重大。

每一件都承載著家族的藝術(shù)情懷與信任。

1959年，龐增和向南京博物院無(wú)償捐贈(zèng)龐萊臣（龐元濟(jì)）“虛齋舊藏”古畫(huà)137件（套），其中逾八成后來(lái)被定為國(guó)家一級(jí)藏品。

1963年，南博征集員徐沄湫以辦展為名，向龐增和借走吳鎮(zhèn)《松泉圖》與吳歷《仿古山水冊(cè)頁(yè)》，展后卻再無(wú)歸還。

直至1979年，龐增和開(kāi)始追索，卻遭冷處理。

1988年，經(jīng)南京市玄武區(qū)人民法院判決，認(rèn)定兩畫(huà)屬征購(gòu)，博物院需支付畫(huà)款及利息共5.4萬(wàn)元。

或許受父親維權(quán)之難的影響，龐增和之女龐叔令對(duì)南博早存戒心。

2024年10月，她去函詢問(wèn)捐贈(zèng)文物保管與流向，未獲回應(yīng)。

2025年5月，仇英《江南春》突然現(xiàn)身北京拍賣預(yù)展，標(biāo)價(jià)8800萬(wàn)元，龐叔令立即舉報(bào)，拍品隨后撤拍。

事件發(fā)酵后，南博被迫回應(yīng)。

龐叔令依約前往核驗(yàn)藏品，發(fā)現(xiàn)另有五幅古畫(huà)不知所蹤。

院方后來(lái)書(shū)面解釋稱這些畫(huà)被認(rèn)定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”。

而《江南春》的真?zhèn)闻c權(quán)屬，則陷入各執(zhí)一詞的“羅生門”。

有人好奇：仇英的畫(huà)何以如此珍貴？

實(shí)際上，仇英作為“明四家”之一，與沈周、文徵明、唐寅（唐伯虎）齊名。

雖然后兩人因“江南四大才子”之名與后世戲劇演繹而更廣為人知，但仇英的畫(huà)工技藝實(shí)則不分伯仲。

在收藏界，其作品因存世稀少、藝術(shù)精湛，歷來(lái)被視為瑰寶。

相比唐寅《廬山觀瀑圖》在美國(guó)紐約蘇富比拍賣行以5.9億美元（折合人民幣36億元）的成交價(jià)，仇英畫(huà)作的市場(chǎng)價(jià)值同樣不容小覷。

這些“碩鼠”正是看中了這類作品：

輕便易攜、公眾關(guān)注度相對(duì)較低，卻兼具極高的藝術(shù)與市場(chǎng)價(jià)值。

他們利用管理漏洞與信息差，將國(guó)寶化為私藏，中飽私囊。

然而天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。不義之財(cái)終難久占，不當(dāng)之行必見(jiàn)天日。