南京博物院最大的瓜來了,燙手還燙嘴!
原創 李萬卿
![]()
癤子,越腫越大。
南京博物院事件南博藏畫被指現身拍賣市場之后,最大的瓜來了。
12月21日,南京博物院退休員工郭某典手持當年的工作證、工牌,通過視頻實名舉報前院長徐湖平。
郭某典稱,徐湖平在擔任院長期間,未經國家文物局批準,擅自撕毀文物保管箱上的封條,取出大量珍貴文物。指使鑒定專家將包括故宮文物在內、館藏文物鑒定為“贗品”。然后,低價銷售給自己主管的江蘇省文物商店,再轉手倒賣給其子徐湘江在上海開的文物拍賣公司,最后出售給法國的商人和各地文物販子......
幾經轉手,從中牟取暴利。
涉及文物數量之多,價值之寶貴,信息量之大,令人瞠目。
視頻中,舉報人郭某典還曬出一張2008年42人簽字的實名舉報材料。
![]()
42人里,黨員13人,民主黨派7人,高級知識分子22人。
在這42人名單中,有一個名字頗值得注意:錢鋒。
錢鋒的名字,曾出現在1997年一份單據上。
這份單據是南博當時將1259件不符合館藏標準的書畫作品剔除,調撥到省文物總店的申請單,包括了龐萊臣家人捐贈的《江南春》畫卷,保管部主任的“簽名處”的簽名,正是錢鋒。
申請人簽名處的簽名,是凌波。
院長簽名處的簽名,正是徐湖平。
![]()
這份聯名舉報材料,被后來相繼擔任過保管部主任的凌波和歐陽宗俊,發布在新華內參上。
后來,不知什么原因,不了了之。
真的如此嗎?
12月22日,大河報《看見》記者聯系到舉報人,對方以有事為由,未接受記者采訪。
隨即,致電江蘇省文化和旅游廳、國家文物局等,未獲有效回應。
同一天,大象新聞記者采訪到了舉報人郭某典。他說,“舉報材料以視頻為準,信息屬實,目前不方便說別的。”
當日下午,大象新聞記者來到南京博物院,安保人員以周一閉館為由,拒絕記者進入辦公場所采訪。
記者隨后撥通江蘇省紀檢監察機關的舉報電話,工作人員稱,“我們只受理舉報人的材料,媒體采訪可以聯系文旅廳宣傳部門。”
江蘇省文化和旅游廳值班室的安保人員不讓記者進去采訪,拒絕與辦公室或宣傳部門聯系。
處于風口浪尖的當事人徐湖平,則表示“等上級調查結果”。
南京博物院名譽院長龔良的答復是,“這個事情,我沒什么可說的,抱歉。”
呵呵,抱歉。
從相關單位的諱莫如深,到徐湖平的“等上級調查結果”,南博事件儼然已經成了燙手山芋。
燙手,也燙嘴。
所以,記者打了一圈電話、跑了一圈相關部門,沒有得到一個肯定的答復。
要么,沒人接電話;要么,推到其他部門;要么,拒之門外......
好默契呀。
這種“默契”,只能快速拉長輿情,觸發“輿情長尾效應”。
何為“輿情長尾效應”?
簡言之,就是輿情事件應對周期延長、社會影響持續擴散的現象,持續時間長、影響范圍廣、復雜性增加......
就是“小病拖大,大病拖死”。
輿情也是這樣,越捂越被動,越拖越難收場。
另外,不及時回應社會關切,也極可能引發次生輿情。
有過輿情處置經驗的人都知道,有時次生輿情比初生輿情更難處理。
紙終究包不住火,是癤子總歸要擠出濃水來。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.