南博事件再升級！前院長雙重身份被扒，調撥單申請人早已身居要職

2025年5月，一幅標價8800萬元人民幣的明代《江南春》手卷正靜靜展出，站在展柜前的龐叔令女士，此時感受到的只有錯愕與憤怒。

對于這位收藏巨擘龐萊臣的曾孫女而言，早在66年前，這幅畫就連同其他136件稀世珍寶，由她的父親龐增和親手交到了南京博物院的手中。

當時并沒有任何商業算計，有的只是一顆“化私為公”的赤子之心，以及那一紙承諾“永久珍藏”的榮譽證書，誰能想到，這一藏竟藏到了商業拍賣會的貨架上？

這幅《江南春》，雖然署名是仇英，但在龐家“虛齋”的收藏體系里，一直是被鄭重對待的，即便它是后世高仿，作為龐萊臣流傳有序的舊藏，其歷史價值與藝術價值也遠非地攤貨可比。

那么為了騰退庫房空間，就可以走“劃撥調劑”的流程進行處理，這聽起來似乎合乎行政邏輯，但若細究其中的時間線與細節，便會發現滿地狼藉。

所謂的鑒定結論，本身就充滿了可操作的彈性空間，1961年包括張珩、謝稚柳在內的書畫鑒定泰斗確實看過此畫，給出的評語雖然認為是“偽作”。

既然被定性為“廢品”，那么廢品自然有廢品的去處，這就引出了1997年那份關鍵的“調撥單”。

這兩個名字，如今看來每一個都重若千鈞，徐湖平時任南京博物院常務副院長，也是這起事件如今處于輿論暴風眼中的核心人物，你以為這只是正常的行政審批？

這已經不是簡單的瓜田李下，一度被外界譽為是一場赤裸裸的“左手倒右手”戲碼，作為裁判員，他判定畫作不值錢，作為運動員，他在另一塊場地上等著接球。

如今，當媒體和公眾的質問聲鋪天蓋地而來，已經82歲的徐老先生拿身體健康當“擋箭牌”，面對鏡頭，他說自己有高血糖，強調前列腺也不好，退休快二十年了，什么都不管了。

對于那至關重要的簽字，他給出的回應堪稱“甩鍋”界的教科書：“這個事沒有經過我手，我又不是書畫鑒定家，我什么都不懂。”

這種試圖用“糊涂老翁”形象來切割責任的做法，在如山的鐵證面前顯得蒼白無力，那份1997年的單據上，白紙黑字蓋著公章，簽著他的大名。

這不是一句“身體不好”就能用橡皮擦擦掉的，更何況這也不是他第一次面臨類似的指控，早在2012年，就有南博內部職工實名舉報過他。

涉及賬目混亂、私用國寶等問題，樁樁件件都指向管理黑洞，只可惜當年的舉報如泥牛入海，沒有泛起太大的浪花，直到今天才以一種更具爆裂性的方式回旋鏢般打了回來。

如果說徐湖平是那個在聚光燈下簽字的人，而凌波則是那個在幕后推動流程的關鍵一環。

按理說，一個經手“廢品處理”的辦事員，其職業生涯本該平平無奇，奈何極其諷刺的是，根據公開履歷顯示，到了2008年，凌波已經搖身一變，升任為南京博物院保管部的主任。

更具戲劇性的是，當年那一則關于北宋《大方廣佛華嚴經》殘片驚現南博庫房、填補千年空白的重磅新聞里，凌波作為發現者和保管負責人，曾滿面紅光地接受過媒體的贊譽。

這就形成了一個巨大的邏輯悖論：一個當年負責把館藏“贗品”不論真假一律往外清理的人，后來竟然成了整個博物館最核心機密，掌控庫房安全的守護神。

當年的調撥流程到底是他由于專業能力不足而被動執行，還是他心知肚明地配合默契？如果連負責保管的人都在想方設法把東西往外送，那庫房的大門還能防得住誰？

在這個賬本上，買家的名字是一欄極其敷衍的空白，或者說是用了兩個極具諷刺意味的代稱“顧客”，而成交價格是6800元。

這里出現了巨大的矛盾：龐家堅決否認賣過畫，他們一直以為畫在南博，那么陸挺90年代買到的畫是從哪出來的？

如果90年代畫就已經以17萬（甚至更高）的價格流入了陸挺手中，那么南博賬面上2001年那筆“6800元賣給顧客”的交易記錄，豈不是一場跨越時空的幽靈交易？

唯一的真相路徑可能是：畫早在90年代就被相關利益鏈條私下高價倒賣出去了，其中的巨額差價不知進了誰的私囊。

而到了2001年，為了在財務上把這個窟窿抹平，才補錄了這么一筆只有6800元、買家無法查證的虛假交易，所謂的“顧客”，不過是這群碩鼠給自己找的替罪羊。

諷刺的是，那幅同樣被定為“贗品”處理掉的《雙馬圖》，早在2014年就已經在拍賣市場上露過面，并且以230萬元的高價成交，每一筆成交的錘聲，都在狠狠抽打著所謂“贗品處理”規章的臉。

如果真是廢紙，市場憑什么真金白銀地買單？如果市場認可其價值，博物館又憑什么以幾千塊的白菜價將其賤賣？

這種操作模式一旦被證實，其破壞力將是毀滅性的，它意味著，只要掌握了鑒定權和行政審批權，某些人就可以利用專業壁壘和制度縫隙，將公共資產甚至是愛國人士的捐贈，合法地轉化為私人利益。

徐湖平那句“退休不管事”的辯解，在這個五月的輿論場上激起的不僅僅是憤怒，更是深層的恐慌，因為大家害怕的不是一幅畫的真偽，而是如果連“向國家捐贈”這樣最高級別的契約都能被如此輕慢地撕毀。

如果連國家博物館的庫房都能因為人為的操弄而出現漏洞，那么以后誰還敢把自家的傳家寶托付給公共機構？

接下來望相關部門能夠徹查此事，直至水落石出，莫讓“顧客”身份成永久謎團，莫使捐贈者善心變寒心，既給龐家以交代，亦守護博物館之公信力。