郭德綱回應(yīng)約談風(fēng)波：問心無愧，這就是正道！

12月21日，郭德綱在公開活動上首次正面回應(yīng)前陣子的相聲被投訴風(fēng)波：“都是誤會，對自己沒影響。”

并借用搭檔于謙的話，犀利稱這是“壞蛋領(lǐng)著糊涂人打好人”。

12月7日晚，一張由個人微信公眾號“起社”發(fā)布的《郭德綱被約談》文章截圖在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。

文章聲稱“北京市西城區(qū)文旅局已于2025年12月5日正式約談德云社”，認(rèn)定郭德綱、于謙在北展劇場表演的相聲《藝高人膽小》存在低俗內(nèi)容和不當(dāng)影射國有院團(tuán)行為。

同時流傳的還有兩張截圖：一張顯示網(wǎng)友在12月2日向北京12345投訴這段相聲“存在大量倫理哏、屎尿屁、葷段子、罵黑粉，造謠抹黑國營院團(tuán)”；

另一張則標(biāo)注為“西城區(qū)分中心回復(fù)反饋”，稱官方已認(rèn)定表演中存在“低俗、不雅現(xiàn)象”，并對演出方“嚴(yán)肅批評教育”“要求立即整改”。

《藝高人膽小》并非新作，這段時長33分28秒的相聲被投訴的“低俗內(nèi)容”，實際多為相聲常見的藝術(shù)手法。

如諧音梗“小姐”實指理發(fā)師“小杰”；“畜類”則是郭德綱諷刺三十年前曲藝團(tuán)體時對“藝術(shù)處、演出處、業(yè)務(wù)處”的統(tǒng)稱。

真正引發(fā)爭議的是一段約10分鐘針對“三十年前曲藝團(tuán)體”的諷刺段落。

郭德綱描述了一場荒謬會議場景：“團(tuán)里一開會可熱鬧了，團(tuán)長坐這，副團(tuán)長坐一排、業(yè)務(wù)主任坐一排、藝術(shù)評論家坐一排、藝術(shù)理論家坐一排、演員四個。就4個？旁邊坐著我們團(tuán)唯一的藝術(shù)家。”

這段諷刺“外行指導(dǎo)內(nèi)行”的表演引發(fā)觀眾笑聲，卻被部分觀眾解讀為“造謠抹黑國營院團(tuán)”。

事件發(fā)酵后，各方反應(yīng)耐人尋味。12月8日，記者聯(lián)系西城區(qū)文旅局求證時，工作人員表示需先聯(lián)系區(qū)委宣傳部獲得授權(quán)。

區(qū)委宣傳部則稱區(qū)文旅局有新聞發(fā)言人可對外發(fā)布。最終區(qū)文旅局辦公室表示：“具體情況還要等回復(fù)，這些信息我還沒有辦法跟您說。”

截至12月9日，西城文旅局仍未正式通報此事，德云社及郭德綱也未正面回應(yīng)。只有郭德綱在12月7日發(fā)布的一條微博中，隱晦提及“昨晚無錫演出，人心雅靜，素質(zhì)極高”，似是對傳言的側(cè)面回應(yīng)。

12月9日，中國曲藝家協(xié)會創(chuàng)作研究處工作人員回應(yīng)稱，已關(guān)注到此事，并表示“我們協(xié)會始終關(guān)注相聲的健康發(fā)展，也會會同曲藝工作者共同維護(hù)好風(fēng)清氣正的行業(yè)生態(tài)。”

網(wǎng)友對此事的看法出現(xiàn)明顯分歧。一部分網(wǎng)友支持投訴者，認(rèn)為“娛樂須有尺度，表演要有邊界”。

但更多聲音表達(dá)了不解。不少討論此事的網(wǎng)友感嘆“這樣下去相聲‘完’了”。有觀眾尖銳質(zhì)問：“諷刺不就是相聲的核心功能？況且這是劇場演出，說的還是三十年前，是誰上趕著對號入座了？”

許多熟悉德云社演出的觀眾指出，《藝高人膽小》是“演過多少場的老段子了”，對其突然被投訴表示困惑。

12月21日，郭德綱終于在公開場合正面回應(yīng)。他明確表示：“包括這次所謂的投訴，好些人覺得文旅部門如何如何，其實很冤枉人家，跟人家沒關(guān)系。黑粉惡意把這事炒大。一個人挑頭，一幫人跟著。”

他引用搭檔于謙的話形容這起事件：“壞蛋領(lǐng)著糊涂人打好人。”當(dāng)被問及此事對創(chuàng)作和表演的影響時，他堅定回應(yīng)：“創(chuàng)作表演不會受影響，您盡管放心。”面對親戚朋友的擔(dān)憂詢問，他甚至幽默回應(yīng)：“聽說德云社被封了？你先等會兒，我這正忙著呢，明天還趕一場。”