![]()
作者 | 梳子姐
關于《江南春》引出的紛爭,已經不是一幅畫那么簡單。
這件事還有個吊詭之處,就是發聲的只有南博,只有他們在自證程序合規,材料完備,然而龐氏一方的證據和主張則沒有媒體進行采訪報道,又是為什么呢?
盡管不少老人已經作古,若就事論事,僅僅調查《江南春》這幅畫的個案問題,似乎并不是什么難事,難就難在能否揭開一個誰都不愿直視而又久有耳聞的臭蓋子。
僵局往往是被孤勇者打破的,南博典藏部退休老職工郭禮典的發聲,讓焦點更加具體明朗。
郭禮典發布視頻揭露,徐湖平在當南博院院長期間,擅自撕開抗戰時期的封條取出珍貴文物,同時指使鑒定專家將文物鑒定為“贗品”,然后代價賣給自己主管的文物商店,再轉手倒賣給親屬開的文物公司,最后流到國外或文物販子手中,從而牟取暴利。
如此閉環的鏈條,恰與《江南春》的命運相吻合,讓人沒法不產生懷疑。
可巧不巧的是,處置《江南春》單據上簽字的正是徐湖平,他同時也是文物總店的法人,其子徐湘江亦在拍賣公司從事收藏和拍賣工作,同時收藏《江南春》的陸挺生前與徐湖平亦是好友。
面對點名指控,80歲的徐湖平專門予以回應,他說:
“這個事沒有經我手,我不是書畫鑒定家,自己不了解情況,以調查結果為準。”
然而在他出鏡的一段視頻中,網友們發現徐湖平住處擺滿了林林總總各種書畫、古玩。
俗話說,瓜田不納履,李下不整冠。
姑且不論真假,在博物館工作了一輩子,家里面擺滿這些東西,合適嗎?
![]()
從事文物工作、博物館工作,是不允許搞個人收藏的,這是行規,也是職業道德。
更何況,他曾信誓旦旦表態,自己的底線是“不收藏,不鑒定,不介入藏品交易”。
照此來論,徐老爺子不會說自己家里擺的全是贗品吧?
并非輿論多疑,而是他們這些人搞的事情四面漏風,破綻百出,已然沒法讓人相信了。
![]()
據新華社報道,1994年9月15日,盜竊館藏文物的南京博物院文物保管員陳超,被依法處決。
23歲的陳超,從1992年3月至1993年9月,在擔任南博院文物保管員期間,先后盜竊館藏文物、工藝品19件,價值18萬元。
陳超被處決時,徐湖平正在南博院當副院長,他應該知曉偷盜文物的后果和下場,理論上不會趟這潭渾水。
然而人性究竟能否經得起考驗呢?
馬克?吐溫曾說:“有時候真實比小說更加荒誕,因為虛構是在一定邏輯下進行的,而現實往往毫無邏輯可言。”
古往今來,有多少屠龍少年,最終還是變成了惡龍。
當大魚逐漸浮出水面,虛偽的面紗被猛地揭開,會發現貪婪的人性從未有絲毫改變,無非是貪圖的東西不一樣罷了。
最新消息,國家文物局成立工作組,就南京博物院文物管理中的有關情況開展核查。
天道昭昭,人心昭昭。
該來的總會來,誰也跑不了!
-完-
筆不阿貴,文不奉承
yaner189520626254
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.