南京博物館文物《江南春》圖卷的瓜,越吃越大。
我前天在主號“近距離2”中寫了一篇長文《<江南春>,寒意徹骨!》,完整介紹了整個事件過程和最新信息,建議閱讀本文前先讀一下該文。
看來,這個熱點沒有個說法,怕是涼不下來。
今天早上,媒體報道稱,國家文物局成立了工作組,就南博“文物管理中的有關(guān)情況開展核查”。
![]()
此消息一出,社交平臺一片嘩然,很多網(wǎng)友認(rèn)為“自己系統(tǒng)查自己系統(tǒng),未免不會包庇”。
有律師建議“檢察院、公安、紀(jì)委再吸收人大代表和記者進(jìn)入調(diào)查”此事。
![]()
想法雖好,但不現(xiàn)實,因為國家文物局有自己的想法。
請注意“國家文物局”的措詞,他們要調(diào)查的是“文物管理中的有關(guān)情況”,而不是網(wǎng)友們普遍認(rèn)為存在的監(jiān)守自盜的犯罪行為。
調(diào)查組剛成立還沒開始工作,人家其實就已經(jīng)定了性,他們調(diào)查的結(jié)果大概率也是違反這樣那樣的“管理規(guī)定”而已。如果他們認(rèn)為有涉嫌犯罪的問題,就不應(yīng)該自己查自己了。或許說,正是因為他們覺得——知道——其中的問題不是那么簡單,所以才搶著由自己來調(diào)查:既當(dāng)運動員,又當(dāng)裁判員。
這顯然不能服眾。
今天中午,媒體報道說,江蘇省已經(jīng)成立了由紀(jì)委監(jiān)委、宣傳、政法、公安、文旅、文物等部門組成的調(diào)查組,并承諾向社會公布調(diào)查處理情況。
![]()
這個調(diào)查組與國家文物局的調(diào)查組有質(zhì)的區(qū)別——不再是自查,且有幾個重要的部門參與其中:紀(jì)委監(jiān)委、政法和公安。
但美中不足的是缺少一個很重要的機(jī)構(gòu)——檢察院。
其實,這起事件由檢察院負(fù)責(zé)調(diào)查就行了,不需要那么多部門參加,尤其是文旅、文物等部門,只需要為檢察院提供專業(yè)技術(shù)支持就行了,沒必要參與調(diào)查。
理由是:目前所曝光的信息中,有足夠的證據(jù)證明此事件當(dāng)中存在國家工作人員利用職務(wù)便利牟取個人經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)象,其中包括且不限于以下幾點——
首先,1997年徐湖平以副院長的身份在文物剔除清單上簽名就違反了法律規(guī)定。
其次,省文物商店在銷售文物的發(fā)票上沒有依法填寫買家的真實姓名,只簽了“顧客”兩個字,也違反了法律規(guī)定。
當(dāng)然,盡管沒有檢察院的參與總讓人覺得少點意思,但由這樣的調(diào)查組介入,無論如何總比國家文物局自己查要好得多。
另外,我們平時在各種通報中經(jīng)常看到的“舉一反三”這個詞在這兩份通報里都沒有出現(xiàn)。
因為需要接受調(diào)查的,怕不只是南博一家,而是整個的文博系統(tǒng),不論大小,有一個查一個。
如何?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.