民國時期,故宮博物院院長馬衡曾痛心疾首地指出:“今日之所謂‘借’,明日即成‘失’;今日之所謂‘賞’,實為‘盜’之雅稱耳。”
這一晃,近100年過去了。
一、
1931年,“九一八事變”,日軍鐵蹄踏碎東北山河。次年,日軍兵鋒直指山海關,北平危在旦夕。
故宮博物院緊急會議上,時任院長馬衡面色凝重:“諸君,國難當頭,文物何去何從?”會議室內鴉雀無聲,這些平日里與古書畫、青銅器打交道的學者們,此刻面臨著前所未有的抉擇。
后來,故宮博物院珍藏文物南遷的消息一出,舉國嘩然。有人痛斥:“城都不要了,還搬古董?不忠不義!”魯迅先生更在雜文中冷嘲:“連古董都逃難了,可見人心惶惶。”更有激進者質問:“難道文物比百姓的命還金貴?”
馬衡、易培基(時任院長)、莊尚嚴、那志良等一群被譏為“文弱書生”的知識分子卻深知:日本對中國文物的覬覦早已不是秘密。
“若故宮淪陷,”馬衡在給行政院的報告中寫道,“則華夏文明之精華,或將重蹈《永樂大典》正本之覆轍,永絕于世。”
咱們的南宋曜變天目盞,被日本奉為“國寶”。
隱士我就不明白了,我們南宋的建盞,成了日本國寶,難不成那四個小島也是我們自古以來的領土?
這群書生毅然決然,以血肉之軀扛起中華文明傳承的歷史火種,開啟了一場長達十六年的文物保護馬拉松。
在反對聲浪中,甚至有人罵他們是“賣國賊”,仿佛搬走國寶比丟掉國土更不可饒恕。
這些人哪里知道,他們口中的“賣國賊”,是在自己的“戰場”上,保護中華文明的基因庫。
二、
文物專家忍著“手心手背都是肉”的抉擇,并從1932年開始打包工作,工作人員夜以繼日,創造了特殊的“故宮打包法”:
書畫類,先用棉紙包裹,再套入布袋,最后裝入特制木箱,箱內填滿棉花;
瓷器類,每件單獨用棉花包裹,再用紙包數層,最后裝入鋪滿稻草的木箱;
青銅類,涂抹防銹油后,以油紙密封,箱內放置防潮劑。
負責青銅器打包的那志良回憶道:“我們像是在為遠行的孩子整理行裝,每一件都要反復檢查,生怕路上受半點委屈。”
“凡能攜帶又價值連城者,盡數入箱。”最終,每箱編號造冊,足足打包了13491箱。三人以上共同監封,貼上火漆印。
最棘手的是十面陳倉石鼓,這中國現存最早的石刻文字實物,“石鼓太重,無法運輸!”有人提出放棄。
![]()
馬衡拍案而起:“石鼓若失,華夏文脈斷矣,漢字源流將無以考證,必須帶走!”
1933年2月5日夜,北平大雪紛飛。
紫禁城神武門外,64輛馬車悄然集結。為防震動引發騷亂,亦為了防止打滑損傷文物,他們將每個馬蹄裹布,車輪纏草。
車隊在寂靜的北平街道緩緩前行,車轍很快被大雪淹沒,如同文明在黑暗中的艱難跋涉。
首批文物由火車秘密運抵上海,暫存于法租界天主堂街的仁濟醫院倉庫和業廣地產公司倉庫。為避人耳目,箱子外貼“普通百貨”標簽,押運員著便衣,悄然混入人群,日夜看守。
1936年12月,南京朝天宮新庫房建成,這是中國人自建的第一座現代化文物庫房,恒溫恒濕,防火防盜,輾轉多年的故宮文物全部遷入。
三、
沒等文物保護工作者們喘口氣,半年之余,1937年7月7日,“盧溝橋事變”爆發。8月13日,淞滬會戰打響,南京告急。
面對危局,故宮理事會決定文物分三路再次轉移,緊急西遷。
北路最兇險,1937年11月,7287箱文物由火車經鄭州、西安運抵寶雞。寶雞雖深入內陸,但仍遭日軍空襲,沒辦法,文物只得再遷往漢中。后因棧道塌方,改用汽車托運翻越秦嶺,在運輸途中車隊遭遇雪崩,據同行者回憶,押運員朱家濟顧不上個人安危,奮力護住文物箱,所幸有驚無險。
車隊順利進川,文物藏于四川峨眉山大佛寺和峨眉縣東門外武廟。
中路相對安全,1937年11月,9369箱文物由水路沿著長江一路朝上,先抵漢口,后轉宜昌,再換乘小船逆流而上,直至重慶。
其中,運送船只在三峽遇險,船工冒死搶灘,守護文物萬無一失。
船工跟隱士一樣,都是市井小民,哪里知道這些文物價值的?他們只知道,決不能便宜了日本人,決不能讓屬于我們民族的文物,毀在自己手上。
重慶作為國民政府的后方大本營,自然遭到了日軍的密集轟炸。1939年,為了確保萬無一失,文物被轉移至樂山安谷鄉六座祠堂,當地人稱“六祠藏寶”。
這里自然沒有通風除濕的裝置,為防畫卷等文物受潮,每到晴天,工作人員就逐一開箱晾曬。
南路的文物之旅可以稱為歷險記,1938年1月,80箱精品中的精品先抵長沙,這其中就包含了耳熟能詳的《快雪時晴帖》《富春山居圖》等文物,秘密藏于湖南大學圖書館地下室。
不久長沙大火,文物被緊急轉往貴陽。
沒多久貴陽也遭日軍飛機轟炸,這批文物只能在1939年輾轉至貴州,藏于安順華嚴洞,這是一個天然的溶洞,冬暖夏涼,堪稱天然文物存放地。
命運多舛的陳倉石鼓運輸至陜西岐山縣時,為躲避日軍搜查,被善良的村民埋入地下,村民們雖不識籀文,卻日夜守護。
日軍前來搜查時,村民說只有祖墳石碑,終使國寶躲過劫難。
我們不知道在文物南遷途中,付出生命去守護國寶的人有多少,但我們知道這些用生命守護文明火種的人,他們用生命筑起了一道守衛民族文化的脊梁。
他們守護的中華文明,如長江黃河,奔流不息。
四、
1945年8月15日,日本投降。流散四方的文物也隨著大人物一起,開始陸續東歸。
1946年,三路文物齊聚重慶,人們為了慶祝國寶的團聚,甚至還舉行盛大“復員典禮”。
1947年,這些文物被全部運回南京朝天宮庫房。
故宮南遷全程實行極其嚴格的管理制度:
每箱文物三人共管(鑰匙分持)
開箱需三人同時在場
每日巡查、定期晾曬均有詳細日志
押運與保管人員多為故宮正式職員,背景審查嚴格
據《故宮博物院抗戰時期文物損失報告》(1947年內部檔案)統計:整個西遷過程中,因盜竊導致的文物損失為,零。
有記錄的監守自盜的案例是,1939年曾有一名臨時工試圖夾帶小件玉器,當場被擒,未造成流失。
你看,臨時工在民國時期,就開始背鍋了。
原以為,這場十六年的漂流終于結束,但文物的命運也只能跟時代的韻腳隨波逐流。
1948年底,國民黨政權節節敗退。
眼看大勢已去,蔣介石下令:精選故宮最精華文物運往臺灣,目的是“保存中華文化正統”。
他或許不懂,那些為護寶而凍傷雙手的押運員,那些為藏石鼓而撒謊的村民,那些在轟炸中撲向箱子的學者——他們守護的,從來不是一個政權的“正統”,而是文明。
亦或者,是一個民族的幾千年的記憶。
1948年12月,第一批文物準備在南京下關碼頭由海軍“中鼎號”登陸艦裝載運至臺灣。
但海軍家屬蜂擁登艦,哭求隨行,甚至甲板上都擠滿婦孺,鍋碗瓢盆、家什細軟等棉堆滿炮位,留給文物箱的位置不多了。
押運員急得跳腳:“這是國寶!不是移民船!”
一位少將夫人坐在箱上抹淚:“我男人在前線,難道我連逃命都不配?”
海軍也束手無策,一邊是自己的家屬,一邊是文物,這道題,誰會選擇?
或者,小人物的選擇,真的叫選擇嗎?
僵持之際,蔣緯國親臨碼頭。他雷厲風行,拔出腰間配槍對空三聲,厲聲道:“所有非軍事人員,立即下船!違令者,軍法處置!”
為了所謂“正統”,這些軍人家屬,在軍人的目視下,含淚離艦。
最終,共計2972箱頂級文物被分三批運臺,包括:王羲之《快雪時晴帖》、范寬《溪山行旅圖》、郭熙《早春圖》;毛公鼎、散氏盤、翠玉白菜、肉形石;文淵閣《四庫全書》等等。
1965年,臺北士林外雙溪,國立故宮博物院落成。從此,這批文物在海島安家,留在了祖國的東南角。
五、
時至今日,故宮博物院藏有約186萬件文物,臺北故宮藏有近70萬件。但臺北所藏多為“質精量少”的頂級珍品。正如那志良晚年所嘆:“留下的多,帶走的是魂。”——可這“魂”,從來不是某座島嶼的私產,而是整個中華民族共有的精神胎記。
![]()
值得欣慰的是,21世紀以來,兩岸故宮漸破藩籬,多次交流合作。
2011年,《富春山居圖》的“剩山圖”與“無用師卷”在臺北合璧展出,觀眾排隊長達八小時。
那一刻,六百年的山水終于重圓,斷裂的筆墨再度相連——畫中山水本一體,何曾因一灣淺水而改流?
真正的團圓,不應止于展廳里的短暫相逢。我們盼的,不只是國寶回北京巡展,更是臺灣回到祖國的懷抱。
文物,從來不是政治的籌碼,也不是所謂的“正統”象征;它們是中國人祖先留給全體中國人的家書,是刻在青銅上的誓言,是寫在絹紙上的鄉愁。
歷史上,總有人妄圖將國寶據為己有。孔祥熙以“鑒賞”之名借走《富春山居圖》,逾期不還;更有無數權貴假“風雅”之手行竊取之實。
馬衡當年痛斥:“所謂‘借’,實為‘盜’之雅稱。”——而今天,若有人試圖以“保管”之名,行“割裂”之實,將中華文化的一部分永遠隔于海外孤島,那又何嘗不是另一種更隱蔽、更危險的“盜”?
須知,即便文物漂流,但文明不能分裂;器物可以暫離故土,但民族不容永隔。
當翠玉白菜不再隔著海峽遙望毛公鼎,
當《快雪時晴帖》能在紫禁城的初雪中安然展卷,
當《四庫全書》的墨香重新彌漫于南北兩院——
那才是中華文明真正的“傳承有序”,
那才是對馬衡、那志良、莊尚嚴等文物保護者們最好的告慰。
正因為臺灣是中國的一部分,這些文物才仍屬中華文明。
分離只是歷史的偶然,統一才是文明的必然。山河終將一統,骨肉必將團圓。
這些文明的根在中國,魂在華夏。
一字一句,皆是中國;一器一物,俱是家園。
![]()
參考文獻:
馬衡:《抗戰期間故宮文物之保管》,載《馬衡文存》,上海古籍出版社,2022年,第215–230頁。
馬衡:《馬衡日記(1937–1955)》,紫禁城出版社,2014年。
那志良:《典守國寶:那志良回憶錄》,時報文化出版公司,1993年。
那志良:《故宮四十年》,紫禁城出版社,2007年。
莊嚴:《故宮四十年》,國立故宮博物院(臺北),1984年。
歐陽道達:《故宮文物避寇記》,紫禁城出版社,2011年(據1950年代手稿整理)。
中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編·第五輯第二編·文化卷》,江蘇古籍出版社,1994年。
中國第二歷史檔案館藏:《國立北平故宮博物院檔案》,全宗號五,案卷號1687–1720(含《南遷文物清冊》《復員點查報告》等)。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.