特朗普要吞并格陵蘭，卻讓中國躺槍

文︱陸棄

特朗普再次把格陵蘭擺上了話題臺面，這一次不再是心血來潮的“購買”，而是通過美國任命專門的格陵蘭事務特使，直接把這座島嶼帶入了美國的戰略視野。看來，格陵蘭并不是因為“冰雪覆蓋”而吸引特朗普，而是那深藏的地緣政治價值——當然，表面上特朗普總是有一些看似不那么“直接”的理由。畢竟，美國可不能像霸道的壞孩子一樣直接說：“我要它！”于是，特朗普就給出了“國家安全”的理由。

想象一下，這個世界上最大的島嶼，面積廣袤，人口稀少。特朗普這次的言辭，幾乎成了地緣政治的“圣經”。他說，格陵蘭島的海岸線充斥著中國和俄羅斯的船只，這到底是事實，還是腦補出來的地緣政治幻想呢？現實中，格陵蘭的海上活動可謂低調得很，誰會刻意將自己的船只送到極寒的北極地區去旅游？

特朗普卻如此理直氣壯地拋出這個論點，讓人不得不懷疑，他的政治邏輯究竟是如何在這片極地的冰雪中慢慢生根發芽的。更有意思的是，他聲稱美國不需要格陵蘭的礦產和石油，因為“我們有世界第一的石油儲量”。這句話簡直是讓人笑噴。根據權威數據，美國的石油儲量，雖然不少，但絕對沒有他所說的“世界第一”那般夸張。委內瑞拉和沙特的儲量還排在美國前面，但特朗普，似乎不在乎這些“事實”。他的世界里，數字可以重新定義。

更為荒唐的是，他還提到丹麥300年前就曾“去過”格陵蘭，暗示自己的“歷史權利”。然而，問題來了，美國才在1776年建國，怎么可能在300年前去過格陵蘭呢？特朗普的這一言論，不禁讓人想起幼兒園里的辯論：“我家的祖先比你早來！”但他依然理直氣壯，仿佛時間與歷史在他手中被任意涂改。

然而，特朗普的格陵蘭夢，不僅僅是對歷史的“臆想”，更是對當今國際秩序的挑戰。美國一方面批評俄羅斯“侵犯”烏克蘭的主權，另一方面自己卻大言不慚地把格陵蘭的主權擺上了談判桌。丹麥對此自然憤怒，盡管如此，美國的行動并沒有得到歐洲其他國家的強烈反應。歐盟只在背后發聲，“領土完整是國際法的基本原則”，但面對如此強大的美國，他們卻沒有實質性的制裁或反應。真是讓人看清，國際政治中的“原則”常常是有選擇性的，特別是當強權面前，許多“原則”往往變得軟綿綿、無力反抗。

更有趣的是，盡管格陵蘭距離中國有上萬公里遠，但特朗普卻奇妙地將中國也拖進了這場話題中。中國與格陵蘭的關系，至多也就是每年幾億美元的貿易額，主要是海產品交易。但在特朗普眼里，這卻成了一個地緣政治的“大危機”。好吧，中國似乎總是能“被拉進”一些自己完全無關的國際紛爭中。美國的焦慮，連帶讓中國成為“被點名”的對象。全球一場“輿論風暴”，中國無辜成為話題的一部分，難道這不是一種特殊的“國際影響力”嗎？

這個局面可笑又現實，特朗普的“冒險主義”讓他將任何事情都能夠扭曲為國家安全的問題，而這背后，不得不說，也揭示了美國在全球地緣政治博弈中的單邊主義與霸權態度。當他在夸口說自己不看中格陵蘭的礦產時，實際上一旦這一地區被美國掌控，那所帶來的戰略價值，遠遠超出石油資源本身。這是一個巨大的軍事平臺，是對北極和大西洋航道的控制，是在全球競爭中的一個戰略卡點。

如今，特朗普的“格陵蘭夢”已經不僅僅是一個政治幻想，更是美國“全球利益擴張”的一部分。而世界上任何一個大國，都不可能袖手旁觀。丹麥和歐盟的抗議，盡管表面上看起來強硬，但在美國的強大壓力面前，它們的“回應”恐怕只是杯水車薪。格陵蘭，或許注定要成為國際博弈中的一個關鍵棋子，誰能獲得它，誰就掌握了北極的未來。

在這一切的背后，我們或許看到了全球戰略棋局中的一個巨大的盲點：在地緣政治的博弈中，強者總是能夠自定義規則。至于國際法？它的執行力到底能有多強，取決于你是哪一方。至于中國，雖然身處事外，卻不乏被提及的“權力”，這是全球化帶來的雙刃劍：它是被提名的“參與者”，即使沒有投票權，依然能在背后影響著局勢。

而對于特朗普來說，格陵蘭可能只是他進一步鞏固全球戰略霸主地位的一個重要拼圖，不管有沒有礦產資源，不管是否真的“為國家安全著想”，他的戰略目標早已超越了表面上的“物質利益”。