如果我國生育率繼續降低，對老百姓而言，日子會更好過還是更難過

|議史紀

|議史紀

老人越來越多，新生兒越來越少，被夾在中間的，是每天擠地鐵、背著房貸、還被催生的年輕人。

總和生育率跌到差不多一個人連一個孩子都沒生滿，國家一邊放開二孩三孩，一邊發補貼、出文件，全力“拉人”，現實里醫院產科逐漸冷清。

生育率繼續往下走，普通人將來是在更高的收入、更好的環境里慢慢變老，還是在更緊的稅負、更重的養老壓力里退休？

“人多是負擔”到“人不夠用”

很多人還記得上一代人口觀念：人多是包袱，糧票不夠分，教室不夠坐，公共汽車永遠擠得要命。

當年控制人口增長是頭等大事，家喻戶曉的標語掛在村口城墻上。

從嚴格限制，到允許二孩，再到全面放開，這幾十年人口政策方向是一步步松開，可現實卻來了個大轉彎——真正全面放開時，年輕人已經普遍不太想生了。

2015 年全面二孩落地時，適齡生育人群在 1.5 億左右，很多人掂量著年齡和存款，趕著政策窗口果斷生老二。

2016 年出生人口沖到 1846 萬，看著像是新一輪“嬰兒潮”回來了。那會兒不少專家松了口氣，以為生育意愿被重新點著了。

但緊接著的幾年，數字開始急轉直下：2017 年掉到 1723 萬，2018 年剩 1523 萬，2019 年是 1465 萬，到了 2020 年干脆只剩 1202 萬。

短暫的高點像是擠出的一次性需求，真正的長期趨勢從 2017 年就開始往下滑。從那之后，再怎么放開政策，再怎么宣傳“生三孩有補貼”，總體出生人數的走向幾乎沒回頭過。

對照一下年齡結構，問題就更明顯了。2024 年時，65 歲以上老年人已經超過 2 億，老齡化率接近 15%。往后看，預測到 2050 年，老年人口會爬到 3.66 億，老齡化率接近 29.5%。

也就是說，每三個人里，就有一個是 65 歲以上的老人。與此同時，承擔主要經濟和社保繳費的 15 到 59 歲人口，預計在 2035 年左右會跌到 8 億以下。

上面老的多，下面干活的少，中間還要養孩子、供房貸。結果就是一個在職年輕人，實打實面對的壓力，不只是家里幾位老人，還有社保、稅費、房貸、教育開支一整套。

如果延續當前趨勢，有專家做過推算：本世紀中葉往后減到 8 億也不是空談。

從“人多工作不好找”到“企業招不到人”，從“上班族擠不進地鐵”到“老年護理員、護士、裝修工怎么都缺”，這種反轉在不少城市已經露出苗頭。

餐飲、快遞、制造業，在一些地區都出現過用工緊張，工資漲了，候選人卻少的情況。

很多人會問：人口少一點，是不是反而好？城市不那么擠，環境更好，教育資源更寬裕，生在這個時間點的孩子是不是成了“稀缺股”？

日子是好過還是更難過？

現在的養老模式本質上是當期在職人群繳費，給已經退休的人發錢。年輕人越來越少，老人越來越多，就算不拿計算器，邏輯也很清楚：繳費端變窄，支出端變粗，除非提高繳費比例或者延遲退休，否則賬遲早算不攏。

當一個在職人，不僅要給自己未來的養老賬戶存錢，還要給上一代的養老金“接盤”，再加上醫療保險、住房公積金，各種隱性稅負，一年辛辛苦苦干下來，能留下多少真正在手里的現金？

這才是很多人不敢多生的根本：怕的不只是眼前的奶粉錢，而是二三十年之后的養老壓力會進一步向下砸到下一代頭上。

而且，老齡化帶來的不僅是養老金壓力。醫療資源的壓力同樣巨大。老年人看病頻率高、花費高，慢性病管理、長期照護都要真金白銀，醫保資金也要跟著上強度。

對于普通家庭來說，這兩頭疊加起來，實際感受到的是：一方面是社保繳費比例抬不下來，另一方面自費項目一點都不便宜。平時不覺得，家里只要有個長期住院或者需要照護的老人，存款消耗速度會讓人直冒冷汗。

勞動力減少，對企業意味著兩件事：一是招工難，二是用人成本高。短期內，餐飲、物流、制造業這些高度依賴人力的行業，已經開始承壓。

一線城市還能用更高工資、更多福利從外地吸人，中小城市就沒這么幸運了，崗位在那里，卻沒人愿意來，乃至發生產業向東南沿海或者出海的遷移。

企業負擔的社保、醫保、工傷、生育、失業等一整套費用，只要老齡化持續加深，很難出現大寬松。這會影響兩個決定老百姓日子好壞的關鍵點：工資增速和崗位數量。

企業算賬的時候，人員開支上去，性價比不如機器，就會加大自動化、數字化投入，那些技能更新慢、替代性強的崗位最容易被舍棄。

人口結構對消費市場的影響，同樣直接。年輕人少，結婚少，買房少，最終落到產業端就是房地產需求下滑，裝修、家具、家電這些成家立業標配都跟著退。

建材、鋼鐵、水泥這些上游行業，會感覺到訂單變薄，產能利用率下滑，隨之而來的就是減產、裁員或者轉型的壓力。

有人會提出一個看似樂觀的觀點：人口少一點，資源壓力小一點，人均占有更多，自然生活質量也就上去了。

聽起來沒毛病，但中間缺了一步——資源是怎么在代際之間和地區之間重新分配的。

如果養老金壓力解決不好，社保改革遲遲推進不暢，公共服務不能匹配結構變化，那么所謂的“人均更富”“人均更多資源”，多半只在統計表上好看，落不到普通家庭日常生活中。

換個角度問：在一個生育率長期低迷、人口規模持續下降的社會里，怎樣才算“日子還算好過”？

大概有幾條：社保體系能按時足額發錢，不頻繁大幅提高繳費比例；基本醫療負擔能夠控制；教育資源相對公平，不至于為了孩子讀書傾家蕩產；房價不過分綁架一生；老年人的基本養老和長期照護有兜底安排，而不是全部壓在獨生子女身上。

二孩、三孩放開之后，各地陸續上了不少補貼，有的城市給新生兒發錢，有的對多孩家庭減免房產稅、提供租房優惠，還有的拿出公辦托育名額試探。某些地方的確出現過出生人數短期回溫，但放到全國盤子里看，趨勢仍然向下。這說明減輕成本確實有用，但力度遠遠不夠。

老百姓看得很現實：補貼可能只能頂幾個月奶粉錢，而房價是一輩子的問題，教育是二十年的問題，職業發展和性別歧視是更長期的問題。

生育的決策不是概率題，而是一家人的長期規劃。只要不敢肯定二十年后這套養老和社保體系還能穩穩當當地運轉，就很難安心多生一兩個孩子。

在人口下滑的現實中，把日子過得更穩一點

話說到這，很容易被悲觀情緒帶著往下走，好像人口只要往下掉，社會就必然走向一片灰。

事實上，很多關鍵變量還在可調范圍內，問題是調的力度和節奏。

生育率走低后，一個顯而易見的變化是：每個孩子能分到的教育資源，按理說會變多。班額下降、競爭人數減少，在財力不縮水的前提下，教學質量是有機會提升的。

識字率早已不是問題，高等教育入學率這幾年也在穩步上升，這說明基本的人力資本基礎相當扎實。

如果后續把資金和政策從無效的卷入，挪到真正能提升能力的教育環節，比如職業教育、實用技能培訓，那么未來勞動力雖然數量少，但整體素質完全有機會抬一截。

另一方面，勞動力緊缺會逼出一波技術升級。工廠沒法用低工資大量招人，就會開始算賬上自動化設備是否劃算；快遞、倉儲、零售環節，會更積極使用智能分揀、無人設備；服務業里，線上化和標準化會加速推進。

這些轉變短期會擠壓部分低技能崗位，但長期看，如果能配合好技能培訓和轉崗安排，人均產出有可能上一個臺階。

人口規模減下來，對水資源、耕地、能源消耗都是減壓。參考一些東亞國家的經驗，人口增速慢下來以后，植被恢復、空氣質量改善的空間會更大。

中國這幾年在治污降碳上已經投入不少，如果繼續保持力度，配合人口壓力的減輕，整體環境有望更宜居。

對于老百姓來說，呼吸到更干凈的空氣、喝到更安全的水、孩子在更健康的環境里長大，這些都是實打實的生活質量提升。

最后一點，也是很多人想聽清楚的一點：生育率繼續走低，日子到底是更好過，還是更難過？

從短期和中期看，壓力肯定是上去的。

養老金缺口要填，醫療負擔要抬，企業用工成本要漲，稅收和社保調整遲早會慢慢傳導到每一個人的工資條上。

對于現在二三十歲的年輕人來說，未來幾十年要扮演的角色不止是自己家庭的頂梁柱，還得在制度層面和代際層面，再多扛一部分結構性的壓力。

從這個角度講，日子并不會因為“人口少了”而自動輕松。

假如鼓勵生育的措施能真正對準問題，讓愿意生的人負擔減下來，生育率不需要回到過去的高點，只要從極低水平回到相對溫和的區間，人口下滑速度就會被明顯放緩。

與此同時，如果養老體系完成關鍵改革，社保制度更透明、更具可預期性，產業升級沒有掉鏈子，那么等現在的年輕人步入老年時，面對的可能是一套“規模更小但運轉更穩定”的社會結構。

犀利一點講，生育率繼續降低，本身不是老百姓日子好壞的終點判斷，而是對改革速度和力度的終極考驗。

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。