“外企賠太多是在擾亂市場”？這話才是“地主老板”的惡意

一、不同的處理方案

身在職場的朋友大多難免經(jīng)歷離職，辭退或裁員，也就是解除勞動(dòng)合同，有意思的是，同樣的事，在不同公司的會(huì)議室里，上演的經(jīng)常是兩種完全不同的劇本。

在許多跨國企業(yè)里，你能看到，HR把文件推到你面前，逐條解釋，“這是法定的N+1，這一項(xiàng)是公司額外補(bǔ)償，綜合下來，大致是N+X”，然后感謝你對(duì)公司對(duì)這些年來的貢獻(xiàn)。

而在另一端，簽自愿離職，拿N+1算好的，不少是能少點(diǎn)就少點(diǎn)，甚至耍小手段逼你“自愿“離開連賠償都沒。

在這樣的語境里，當(dāng)前段時(shí)間中山佳能通出國內(nèi)，網(wǎng)傳給出“2.5N+1”賠償時(shí)，又見那句荒誕的話：“外企給的賠償太多，是在惡意擾亂市場。”

正常的打工人，聽到這應(yīng)該是震驚的，好似壓低賠償才正常，你給多了，就是壞規(guī)矩，這樣的價(jià)值觀居然有臉公開宣告。

二、“賠得多”，真的是“擾亂市場”嗎？

說“擾亂市場”的人，潛臺(tái)詞是這樣的：

我們這么多年，一直用壓低賠償、打擦邊球的方式控制成本，大家都這么干，你給這么多錢，讓我們?cè)趺崔k？

如果企業(yè)把違法成本、拖欠補(bǔ)償當(dāng)成“競爭優(yōu)勢(shì)”，那么任何一家愿意多承擔(dān)一點(diǎn)責(zé)任的公司，都會(huì)被視為“攪局者”。

問題不在于“給得多“，而在于有些老板習(xí)慣了給得少。

更關(guān)鍵的是，真正“擾亂”的不是補(bǔ)償金的數(shù)額，而是價(jià)值標(biāo)尺：把遵守法律、尊重契約視為“壞規(guī)矩”，把壓低員工權(quán)益、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)作“正常經(jīng)營”；這才是最危險(xiǎn)的，它試圖把“侵權(quán)”塑造成一種“合理的市場行為”。

三、“不敢賭”與“習(xí)慣賭”

對(duì)多數(shù)跨國公司來說，在中國的用工合規(guī)，不只是中國法律的問題，還是母國法律、總部治理、投資者關(guān)系的綜合問題。

一旦爆出嚴(yán)重勞動(dòng)爭議，國外股東會(huì)質(zhì)疑管理層；全球媒體可以迅速放大個(gè)案，形成長期負(fù)面；某些國家甚至?xí)搿叭藱?quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)”等指標(biāo)來評(píng)估一家企業(yè)的整體表現(xiàn)。

因此，對(duì)于外企來說，“違法或打擦邊球”帶來的隱性成本極高。算一圈賬，往往發(fā)現(xiàn)：不如一開始就把補(bǔ)償給足，省掉后面的一連串風(fēng)險(xiǎn)。

反觀國內(nèi)不少民企，面對(duì)的是另一種生態(tài)：

勞動(dòng)監(jiān)察資源有限，監(jiān)管存在空白和不平衡；勞動(dòng)仲裁雖然門檻不高，但周期長、過程復(fù)雜，很多員工中途放棄；企業(yè)內(nèi)部有法務(wù)，有固定合作的律所，而普通員工對(duì)法律一知半解。

在這樣的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)下，有些企業(yè)就“賭一把”的成本很低：賭員工不懂法；沒有時(shí)間、金錢去維權(quán)；賭監(jiān)管不會(huì)主動(dòng)上門。

贏了，就省下一筆賠償；輸了，大不了按照法律補(bǔ)給你，算一筆事后成本。

如果把“違法當(dāng)成本控制”，那么外企“不敢賭”，民企“敢賭”，自然會(huì)在賠償金上呈現(xiàn)明確差異。

問題在于，誰更在意違規(guī)的代價(jià)。

四、“地主思維“與”契約精神”

在現(xiàn)代商業(yè)中，職員和公司本是顧傭的契約關(guān)系，然而，有些老板，潛意識(shí)卻還是“地主思維”。

在某些企業(yè)主眼中，員工不是平等的契約主體，而是依附性的“家人”。

當(dāng)你能熬夜加班、為公司拼命時(shí)，你是“自己人”，可以談理想、談情懷，“公司就是大家的家”；當(dāng)你年紀(jì)上來了、身體吃不消了、行業(yè)風(fēng)口變了，你就成了“多余的人”。

在這種關(guān)系里，所謂的“以公司為家”，實(shí)質(zhì)上是在員工身上附加了一層道德義務(wù)（忠誠、感恩、服從）；卻在企業(yè)自己需要裁員時(shí)，不愿意承擔(dān)起相應(yīng)的法律義務(wù)。

在現(xiàn)代意義上，勞動(dòng)合同就是勞動(dòng)者出售自己有限時(shí)間和技能的一份合約，這份關(guān)系開始于簽字的那一刻；也應(yīng)當(dāng)在終止時(shí)，通過合理的補(bǔ)償畫上句號(hào)，情感敘事可以有，但不能取代契約關(guān)系。

真正成熟的用人制度，不是要求員工“把公司當(dāng)家”，而是承認(rèn)每個(gè)人都是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，有權(quán)利計(jì)較每一條條款。

從這個(gè)意義上看，外企高于法定標(biāo)準(zhǔn)的賠償，并不是“糖衣炮彈”，而是一種更接近現(xiàn)代契約邏輯的做法，我買的是你的時(shí)間和能力；當(dāng)我不再需要這份服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為終止合同支付相應(yīng)對(duì)價(jià)；在這筆對(duì)價(jià)之外，多給的一部分，是為了減少摩擦，維護(hù)雙方最后的體面。

五、民企的困境與選擇

把問題全部歸咎于“黑心老板”，并不公平，也不準(zhǔn)確。

許多民營企業(yè)處在產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，長期面對(duì)的是，上游品牌或平臺(tái)壓價(jià)；下游消費(fèi)者對(duì)價(jià)格極為敏感；原材料、物流、租金、人力成本剛性上升；行業(yè)政策、消費(fèi)風(fēng)向不斷搖擺。

在這樣的環(huán)境里，可以調(diào)整的空間極小，而“人”，卻成了最靈活、也最沒有抵抗力的成本科目；于是，在經(jīng)濟(jì)下行、訂單減少的時(shí)候，做一筆“無情”的減法，似乎變成“理性的”選擇。

這并不是為違法裁員辯護(hù)，而是提醒我們，要改變勞動(dòng)現(xiàn)場的粗暴，不能只用道德指責(zé)，還要看到背后的結(jié)構(gòu)性困境。

如果一個(gè)行業(yè)整體利潤極薄，對(duì)規(guī)則的尊重往往最先被犧牲；

如果監(jiān)管執(zhí)行不均，最容易變形的，往往是話語權(quán)最少、最易被替代的那一方。

因此，真正的命題不是“外企好，民企壞”，而是在一個(gè)競爭激烈、利潤有限的市場里，有沒有可能，通過規(guī)則設(shè)計(jì)和治理改良，讓“守法尊人”的企業(yè)不至于被淘汰？這才是現(xiàn)實(shí)中更為關(guān)鍵的問題。

六、打工人的知法與改變

過去很長一段時(shí)間里，大多數(shù)打工人對(duì)法律條文是陌生的；但這幾年，情況在悄悄變化：年輕一代更愿意把勞動(dòng)關(guān)系看作“我付出，我要回報(bào)”的契約，而不是“我依附，你賞飯吃”的恩賜。

當(dāng)越來越多的人知法維法，企業(yè)在“灰色地帶”的空間就會(huì)被一點(diǎn)點(diǎn)壓縮，那些指責(zé)“外企賠太多擾亂市場”的聲音，本質(zhì)上是在抵抗這種變化，他們希望所有人都回到那個(gè)“不懂法”“不計(jì)較”的時(shí)代；希望“低賠償”“無賠償”成為行業(yè)不言自明的潛規(guī)則。

但一個(gè)健康的市場，正常的做法不應(yīng)當(dāng)是，“讓高標(biāo)準(zhǔn)的往下降，大家一起糊弄”；而應(yīng)當(dāng)是，“讓惡意壓低的被糾偏，讓正常賠付成為基線”。

真正應(yīng)當(dāng)被視為“擾亂市場”的，是那些，公然用違法手段壓低經(jīng)營成本的企業(yè)；通過威脅、欺騙、信息不對(duì)稱，剝奪勞動(dòng)者正當(dāng)權(quán)益的管理者；企圖把“侵權(quán)常態(tài)化”的聲音。

而外企高標(biāo)準(zhǔn)的裁員補(bǔ)償，無論出發(fā)點(diǎn)是品牌考慮，還是法律壓力，至少提醒了我們，勞動(dòng)合同是一份可以較真到底的契約；員工在離開公司時(shí)，理應(yīng)獲得與其付出相匹配的尊重與回報(bào)；

裁員這件事，本身并無善惡；一個(gè)文明的市場，不必仰賴“良心”，而是應(yīng)當(dāng)通過制度，讓“不良心”付出更高代價(jià)；否則，所謂的“繁榮”，只不過是建立在壓低尊嚴(yán)、透支信任之上的虛假光亮。