理想第二產品線總裁張驍離職，是替李想“背鍋”？

據《晚點Auto》報道，理想汽車早期核心成員、第二產品線總裁張驍將于近期離職。這一發生在公司純電轉型關鍵節點的人事變動，被廣泛解讀為與其負責的純電SUV i8市場表現未達預期直接相關。

然而，縱觀理想汽車近一年的震蕩與挫折，將一位曾深度參與定義理想ONE、L9等成功車型的功勛高管的離去，簡單歸咎于單款產品的短期銷量，無疑掩蓋了更深層的戰略與決策問題。當公司遭遇系統性挑戰時，處于執行層的產品線負責人，往往成為了戰略決策后果的承受者

張驍于2016年5月加入理想汽車，是公司創始團隊的關鍵成員之一。他不僅深度參與了奠定理想市場地位的理想ONE、L9等車型的產品定義，還在2024年4月公司組織架構大規模重組后，被委以重任，出任負責30萬至40萬元價格區間的第二產品線總裁。這條產品線囊括了L8、L7以及后來的純電SUV i8，被內部視為“穩定銷量和利潤的經營基盤”。由他帶隊完成造型方案調整與設計優化的i8，在延期一年后于2025年7月底上市。

然而，該車型上市初期因復雜的SKU和定價策略引發爭議，迫使理想汽車在不到一周內緊急調整配置并降價。盡管經過調整后10月銷量回升至5749輛，但截至11月底，其累計交付量仍落后于同期同價位競品。產品上市策略的反復與倉促，暴露的并非是產品經理的執行不力，而往往是頂層決策在定價、市場定位與消費者預期匹配上的失靈

更為嚴峻的壓力，來自于公司層面。i8面臨的挑戰只是理想汽車整體困境的一個縮影。公司2025年第三季度財報顯示，理想汽車營收同比大幅下降36.2%，凈虧損6.244億元，結束了連續11個季度的盈利紀錄。導致虧損的一個關鍵原因是首款純電MPV車型MEGA的主動召回。2025年10月，一輛MEGA在上海無碰撞自燃的致命事故及其視頻的傳播，徹底擊穿了公眾的安全信任。事故后第八天，理想汽車即宣布召回超過1.1萬輛MEGA，原因是特定批次車輛冷卻液防腐性能不足，可能導致泄漏并引發電池熱失控。此次召回產生的預估成本超過11億元，直接抹去了當季的利潤。MEGA從充滿爭議的造型設計到引發重大安全危機的質量缺陷，其所有重大決策無疑都需要公司最高管理層的批準與背書。這一事件對品牌形象和財務狀況造成的“沉重打擊”，其責任顯然無法由任何一位產品線負責人承擔

在MEGA風波與業績下滑的雙重壓力下，理想汽車的內部反思最終指向了組織與戰略層面。CEO李想在三季度財報電話會議上承認，過去三年學習職業經理人管理體系的結果是“變成了越來越差的自己”。他宣布，公司將從第四季度開始堅定地回到創業公司的管理模式。李想進一步為公司描繪了下一個十年的藍圖：將汽車變為“具身智能機器人”。這一宏大但遙遠的技術愿景，與當下亟需解決的純電產品市場接受度、增程車型競爭力老化以及供應鏈成本控制等現實挑戰之間，存在顯著的注意力與資源分配矛盾。當船長決定大幅調整航向甚至更換船只時，責怪某一位大副未能穩住上一段航程中的船速，其合理性難免引人深思。

因此，張驍的離職，與其視為對其個人能力的否定，不如解讀為理想汽車在戰略焦慮期進行組織調整與責任重劃的一個標志。將曾定義過成功車型的悍將調至關鍵崗位，卻在產品遭遇市場復雜挑戰時更換負責人，這種人事邏輯反映了公司在高壓環境下尋找“解壓閥”的沖動。汽車之家的分析指出，i8銷量不佳的核心成因包括賽道競爭白熱化、被競品分流等宏觀環境因素，這些顯然超出了產品線總裁的權責范圍。真正的產品定義能力、品牌整體形象與安全基石，無一不與以李想為核心的最高決策層息息相關。在從“創業公司”到學習“職業經理人”體系，如今又重回“創業公司”模式的搖擺中，高層的戰略定力與決策質量，才是決定理想汽車能否穿越風暴的關鍵