逆勢突圍：億聯網絡得州東區知識產權里程碑勝訴的核心洞見

在專利訴訟的高地——美國得克薩斯州東區聯邦地區法院，被告方鮮有勝訴。然而近期，美國Dentons律師事務所的Stephen Yang律師作為首席律師，在Gilstrap法官主持的庭審中，為其客戶億聯網絡（Yealink）贏得了一場關鍵勝利。原告巴可公司（Barco）訴求數百萬美元損害賠償，但陪審團最終僅裁決90萬美元賠償，并駁回了其核心的“間接侵權”與“故意侵權”指控。這一結果不僅維護了客戶的重大利益，更為全球化擴張進程中的中國科技企業應對海外知識產權糾紛提供了極具價值的實踐范本。本次獨家對話，IPR Daily特邀本案件的首席律師Stephen Yang深入拆解案件背后的勝訴邏輯與實戰經驗。

IPR Daily：能否向IPR Daily的讀者簡要介紹您自己？
Stephen Yang：當然可以。我是美國Dentons律師事務所的合伙人，專注于專利及知識產權訴訟領域近15年，至今已處理超過70起案件。這些案件的審理場景涵蓋美國聯邦地區法院、國際貿易委員會（ITC）的337調查程序，以及專利審判與上訴委員會（PTAB）的雙方復審（IPR）程序。
我常以首席律師身份代表客戶，負責整體案件策略制定，并在庭審中主導開場陳述、結案辯論，同時確保所有證據合法采納。我的客戶多為跨國企業，覆蓋中國等亞洲地區企業以及歐美地區眾多客戶，核心專業領域聚焦涉及外國當事人的案件，包括外國被告與外國原告相關的各類糾紛。
多年來，我處理的案件覆蓋多個行業，包括高科技領域，如視頻會議設備、無人機，制藥及醫療器械行業、化工制造業，以及金剛石鉆頭、消防車等各類大宗商品領域。
IPR Daily：感謝您的自我介紹。您在得州東區Gilstrap法官面前取得的陪審團裁決，被認為是該法院少見的被告方勝利。能否具體分享本案的核心爭議點？
Stephen Yang：當然。如你所知，得州東區是美國專利訴訟最繁忙的法院，且在這一領域有著特殊聲譽。例如，在我們的案件之前，該法院連續兩起庭審均以被告方敗訴告終：一起陪審團裁決被告賠償5億美元，并認定構成故意侵權；緊接我們案件的前一起庭審，被告方被判賠償2億美元，同樣被認定存在故意侵權。這正是原告巴可公司選擇該法院起訴的原因，旨在向我的客戶億聯網絡施加巨大壓力。
本案中，原告巴可公司與被告億聯網絡均為全球視聽（AV）領域的領軍企業，也是視頻會議設備的主要制造商。巴可公司針對億聯網絡的兩款產品，主張其侵犯了6項專利：第一類為億聯網絡的核心視頻會議設備基座單元，該產品在包括美國在內的全球市場銷量表現良好；第二類是基座單元的配套配件。巴可公司的具體訴求包括：要求賠償過往侵權損失；主張基座單元構成持續間接侵權，以期獲得每年可能高達數百萬乃至數千萬美元的持續性專利許可費；主張億聯網絡構成故意侵權，進而要求法院將賠償金額提高三倍。以上便是本案的核心爭議點。
IPR Daily：原告巴可公司訴求數百萬美元損害賠償，但陪審團最終僅支持90萬美元，且駁回了持續間接侵權與故意侵權的主張。您認為取得這一關鍵勝利的核心原因是什么？
Stephen Yang：這一有利裁決的達成源于多重因素，但總體而言，我們從接手案件之初就制定了清晰的方案，并通過庭審前周密細致的準備予以執行。大約兩年前，我們與億聯網絡初次合作時，并未采用傳統的庭審準備模式，而是以期望達成的結果為導向逆向推進，將案件視為一項實現特定目標的系統性工程。
合作初期，我們與億聯網絡團隊共同深入復盤案件、相關產品及潛在風險敞口，隨后聯合制定了一套獨特且略顯非常規的策略。這套策略不僅促成了上述出色的裁決結果，還大幅限制了證據開示（Discovery）的范圍。
眾所周知，證據開示是美國專利訴訟中耗時最長、成本最高的階段，而得州東區的證據開示范圍向來以寬泛著稱。通過限制證據開示范圍，我們不僅實現了客戶的訴訟目標，還為其節省了數百萬美元的律師費。此外，或許最重要的一點是，我們擁有一支卓越的團隊：規模精簡但高效協作、勤勉盡責的庭審團隊，以及全力支持的優質客戶，包括億聯網絡的法務團隊與管理層。他們充分理解我們的目標，并為案件的充分準備提供了必要的資源與協助。具備了這些要素，勝訴的結果便不足為奇。

IPR Daily：作為主導全程的首席律師，您認為本案面臨的最大挑戰是什么？
Stephen Yang：本案固然存在諸多挑戰，但其中最核心的一項，尤其在庭審環節，是向陪審團清晰傳遞案件的客觀事實與合理敘事。我們在得州東區馬歇爾市，為一家被控專利侵權的大型中國企業代理訴訟，這些因素從一開始就讓我們處于不利地位。
舉個例子，庭審第一天的陪審團遴選階段，也就是我們通過提問了解陪審員的觀點、印象及潛在偏見的場合，在我們介紹了案件的部分情況后，一位陪審員當眾表示：“天哪，我可不想處在你們的位置上。”這句話精準概括了我們面臨的困境。
需要說明的是，專利訴訟通常持續2至3年，涉及廣泛的證據開示和海量信息收集，但在本次庭審中，我們僅有三天時間向陪審團呈現案件。在這三天里，我們需要自我介紹、闡明案件性質，不僅要讓陪審團熟悉我們，還要贏得他們的信任與好感，最終讓他們認同我們的立場。因此，最大的挑戰在于：如何在短短三天內有效講述我們的故事，讓陪審團克服對我方客戶及案件的固有偏見，最終說服他們作出有利裁決。
IPR Daily：這確實是一項不小的挑戰。您的團隊是如何協作克服這一難題的？
Stephen Yang：我們的核心目標，是向陪審團傳遞準確的案件敘事。這一目標的實現包含兩個關鍵層面：其一，是我們向陪審團傳遞信息的具體內容與方式；其二，是對原告行為的引導，這一點的重要性同樣不容忽視。
關于第一個層面：盡管存在侵權行為，但范圍有限，而原告訴求的數百萬美元損害賠償完全不合理，屬于就輕微侵權索要超額補償。但我深知，庭審中僅主張原告訴求不合理或不符合法律規定是遠遠不夠的。陪審團可能會認為：“你們確實侵犯了專利，卻不愿支付應有的賠償。”這種辯護方式難以奏效。因此，我們決定向陪審團完整呈現案件的來龍去脈。本案所涉專利的授權時間是2020年，因此原告將敘事起點設定在2020年并把我們描繪成“侵權的壞蛋”。與之相對，我們將時間線追溯至2011年，那時候億聯網絡首次啟動本案所涉產品的研發，這一事實有充分證據佐證。我們還著重強調了前面提到的“雙方合作背景”，而這一細節被原告在陳述中刻意隱瞞。通過對合作背景、產品研發過程的真實還原，從根本上改變了陪審團對爭議的認知。
關于第二個層面：引導原告的行為。我們在案件全程作出了一系列戰略決策，包括提交動議、反對巴可公司的特定訴求等，并在一定程度上使得巴可做出了對我們有利的行為。我認為他們的自負也起到了一定作用。庭審第一天的開場陳述環節，巴可公司的律師對陪審團表示：“本案的核心是合作——有好的合作者，也有壞的合作者。”我當時幾乎要從座位上跳起來！這正是我們希望巴可公司認同的敘事方向！這讓我的開場陳述變得異常順利。我對陪審團說：“你們剛剛聽到了關于好合作者與壞合作者的說法，現在讓我分享一些你們不知道的事——雙方之間的合作計劃。”顯然，陪審團對我們的故事產生了共鳴。他們意識到，盡管億聯網絡在技術層面可能構成侵權，但億聯網絡是“正義的一方”，是秉持公平原則的企業。從那一刻起，我們成功轉變了陪審團的立場，為最終的有利結果奠定了基礎。
IPR Daily：感謝您分享這段精彩的庭審敘事，非常引人入勝！得州東區法院向來以“偏向原告”著稱，尤其在專利訴訟領域。針對該法院的陪審團，您是如何量身定制策略的？
Stephen Yang：這是一個很好的問題。如前所述，得州東區是美國專利訴訟最繁忙的法院，盡管其“偏向原告”的聲譽并非絕對，但該法院確實作出過許多高額賠償裁決。雖然我常駐紐約，但我在得州處理案件、服務客戶的時間頗多。根據我的經驗，得州的陪審團十分看重誠實、直率與誠信的品質。他們會認可并獎勵那些秉持誠信原則、即便對競爭對手也能公平相待的個人與企業，同時也能敏銳察覺到任何一方的不公行為或投機取巧的企圖。這正是我們制定并執行上述訴訟策略的核心原因，我們希望陪審團能夠充分了解雙方此前的關系，尤其是彼此過往的合作背景。
我們策略的另一個關鍵環節是證人的遴選與準備。大約20個月前，我們與億聯網絡初次合作時，我與所有潛在證人進行了單獨會面。我的目的不僅是收集他們掌握的信息，更要觀察他們的言行舉止、應對問題的方式，評估他們在得州陪審團面前有效作證的能力。我們最終選定了出庭證人，其中來自億聯網絡的一位證人表現極為出色——陪審團認為其極具可信度且親和力強，成功傳遞了億聯網絡的立場。除了裁決結果本身，庭審中最令人欣慰的時刻之一發生在庭審結束時：陪審團團長主動向我們表示：“我們非常欣賞貴團隊呈現案件的方式，貴方的證人，無論是事實證人還是專家證人，都給我們留下了深刻印象。”這一刻印證了我們20個月的準備是值得的！我們深知，要在該法院的陪審團面前勝訴，必須具備恰當的證據、正確的敘事，當然還有合適的證人。
IPR Daily：證人的準備工作一定花費了大量時間吧？
Stephen Yang：令人意外的是，為億聯網絡這位特定證人的準備并未耗費過多時間。當然，我們與證人合作，確保他們理解自身角色、庭前證言對庭審證言的影響，以及證據的重要性。我非常幸運能有億聯網絡這樣的客戶，他們極具合作精神且給予全力支持。但根據我服務中國及其他地區客戶的經驗，有些證人可能存在誤解或錯誤認知，這種情況下就需要投入大量時間，確保他們理解自身職責以及如何有效傳遞信息。而在本案中，億聯網絡是一家非常優秀的客戶，擁有強大的支持團隊，這極大地推動了證人準備工作的進程。
IPR Daily：您長期為跨國企業提供知識產權法律服務。基于您的經驗，中國企業在選擇海外知識產權糾紛合作律師時，常見的誤區有哪些？對此您有哪些具體建議？
Stephen Yang：這是一個重要的問題。面臨海外訴訟，尤其是美國訴訟的中國企業會遭遇諸多挑戰。我觀察到一個常被忽視的關鍵問題：企業不僅需要與律師建立良好關系，更重要的是與首席律師建立信任。首席律師應當是企業能夠信賴、理解企業業務與目標、清楚企業希望通過訴訟實現何種結果的人。但遺憾的是，我發現中國企業在選擇律師時，優先考慮的是能夠用中文溝通、交流順暢的律師。這一想法可以理解，但往往導致企業選擇的并非庭審中的首席律師，而這些律師不負責制定整體策略、確保關鍵證據采納，也不主導庭審團隊的訴訟工作。在許多情況下，這些負責溝通的律師并未深度參與訴訟，甚至不屬于核心庭審團隊。
我聽到眾多客戶和企業反映存在溝通障礙：他們對接的律師未能有效向首席庭審團隊傳遞企業的需求。需要明確的是，得州東區的訴訟或ITC 337條款調查等程序推進速度極快，與首席律師保持開放、直接的溝通至關重要。在許多涉及中國大型企業的重大案件中，我見過不少案件在證據開示階段陷入困境，原因在于律師未能有效控制證據提交或庭前證言的內容。這往往是因為首席律師與客戶溝通不暢，或介入案件過晚，有時甚至在庭審前夕，此時已無法再為客戶塑造有利的案件敘事。
中國企業可以通過以下方式改進：與律所首席律師建立直接合作關系，甄選的律師應同時滿足兩項核心要求：一是擁有豐富訴訟實務經驗，二是在跨境糾紛領域積淀深厚，尤其具備代表外國被告及中國企業處理案件的專業能力。這類案件涉及獨特的文化與法律問題，擁有相關經驗的律師至關重要。我從不認為自己能適配所有客戶，事實上，我在客戶選擇上向來十分審慎，原因在于我的工作模式，要求對案件證據及核心爭議點進行深度研判。但這一點無論如何強調都不為過：與首席律師建立關系、了解其經驗、確保其具備跨境糾紛處理專長，是勝訴的關鍵。
IPR Daily：回到本案，據悉訴訟過程中億聯網絡主動暫停了相關產品在美國的銷售并召回庫存。這一負責任的舉措對庭審結果是否產生了影響？您如何評價企業在知識產權糾紛中的主動合規行為？
Stephen Yang：是的，這一舉措對庭審結果產生了關鍵影響，也是我們整體策略的核心組成部分。如你所述，億聯網絡暫停了配件產品的銷售并召回庫存，這一決定彰顯了億聯網絡的責任感。通過這一行動，我們得以向外界展現億聯網絡作為一家大型跨國企業，即便在競爭中也秉持誠信原則的形象。
正如我之前提到的，得州的陪審團高度重視誠信，這也成為我們庭審中的核心論點。在開場陳述，尤其是結案辯論環節中，我向陪審團強調：“你們已經聽取了所有證據，觀察了兩家公司的行為。億聯網絡通過暫停銷售和召回庫存的決定，證明了自己是一家極具誠信的企業。”從陪審團的反應可以明顯看出，他們認同這一評價。基于這一認知及提交的證據，有利裁決的達成便順理成章。
關于主動合規的重要性，我認同你問題背后的核心觀點。許多外國企業在涉訴時往往采取被動應對的態度，而主動合規才是關鍵之舉，具體需預判潛在風險點，并確保自身嚴格遵守相關法律法規及標準。在美國，陪審團和法官均對主動合規行為持積極態度，因為這能讓企業展現最佳形象。盡管我們重點討論了得州的陪審團，但這一原則適用于全美的陪審團：他們始終傾向于支持那些積極主動、遵守法律規定、彰顯誠信的企業。因此，對于當前商業環境下的中國客戶而言，主動合規尤為關鍵。
IPR Daily：您常在復雜的知識產權訴訟中制定獨特高效的知識產權策略。基于本案，您認為企業在面對不合理的專利訴求時，應如何將知識產權及訴訟轉化為競爭優勢？
Stephen Yang：這是一個極具價值的問題。對于諸多企業而言，必須清醒地認識到：企業一旦邁入海外市場，尤其是美國市場，訴訟——特別是專利訴訟，便成為商業運營中無法規避的環節，也是許多企業必須直面的現實。企業越早意識到這一點，就能越早做好準備、發揮優勢、降低風險。
如前所述，選擇合適的法律團隊并建立信任關系至關重要。理想情況下，這種關系應在訴訟發生前就建立起來，這樣企業或許能夠預防訴訟發生，或至少做好充分準備以最大限度降低影響。企業應就合規問題咨詢律師，確保遵守相關成文法、法律規定及標準；同時主動整理和審查證據，以便在訴訟發生時能夠從容應對，而非措手不及。制定預設策略并做好執行準備是核心。
歸根結底，關鍵在于與你信任的首席律師建立關系，探討真實案例及經驗教訓。這種準備將使企業能夠更好地開拓市場，并在訴訟發生時有效應對。總之，成功的關鍵在于未雨綢繆、充分準備。
IPR Daily：感謝您的詳細解答，非常感謝您今天抽出時間分享。
Stephen Yang：感謝你們的邀請，這是一次愉快的交流。
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）