繼承了10%的房子，能不能讓住？北京房地產律師解析真實案例

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

老張與妻子共育有四名子女：張偉、張明、張華、張強。老張夫婦去世后，留下一套尚未辦理產權證的回遷房——一號房屋。

該房屋源于老張生前與甲房地產公司簽訂的《回遷購房合同》。因老張之子張偉早年去世，其子李陽代位繼承。

經法院生效判決（B號判決）確認：

一號房屋相關合同權利由四人按份共有；

張華占7/10份額，張明、張強、李陽各占1/10份額。

此后，張華一家自2015年起長期居住一號房屋（兩居室），其他共有人未實際使用。

張強曾另案起訴，要求張華支付房屋使用費。法院判令張華按每月600元標準支付，張華已履行完畢。

現張強再次起訴，請求：判令張華交付一號房屋鑰匙，允許其入住（可單獨住或與張華共同居住）。

張華辯稱：

房屋系其長期居住，且已支付使用費；

雙方因繼承糾紛多次訴訟，關系緊張，無法共同居住；

張強僅占1/10份額，強行入住將激化矛盾。

另兩位共有人李陽、張明表示支持張強的訴求，但承認自己也未獲得使用費。

二、裁判結果

法院判決：駁回張強要求交付鑰匙并入住一號房屋的全部訴訟請求。

三、法院說理

共有人依法享有占有、使用權，但非絕對

生效判決已確認各方對一號房屋享有按份共有權益，理論上均可主張使用。但共有物的使用方式需兼顧公平、效率與現實可行性。

房屋為兩居室，實際居住條件有限

一號房屋面積有限，目前由張華一家三口居住。若再增加共有人入住，物理空間難以合理分割，易引發生活沖突。

共有人之間存在長期訴訟矛盾，不宜強制共居

各方就繼承、使用費等問題已多次對簿公堂，家庭關系明顯惡化。法院認為，在此背景下強制共同居住，極易激化矛盾，不利于社會和諧。

已有使用費補償機制，可替代實物使用

張強已通過另案獲得房屋使用費，該方式既能保障其財產收益，又避免人身沖突，更符合當前實際情況。

綜上，法院認為一號房屋現階段不具備共同居住條件，對張強的入住請求不予支持。

四、律師提示（北京房產律師靳雙權團隊）

按份共有≠當然有權入住

即使法院確認您享有1%以上的房屋份額，也不意味著可以隨時要求搬入居住。法院會綜合考慮房屋結構、實際占用、共有人關系等因素。

小份額共有人更適合主張“使用費”而非“居住權”

若您僅占1/10、1/8等較小份額，且房屋已被他人長期居住，通過訴訟主張合理使用費，是更可行、更高效的維權路徑。

家庭矛盾激烈時，法院傾向“物理隔離”而非“強行共處”

北京法院在處理共有房屋糾紛時，普遍認為：親情破裂后，共居風險遠大于收益，通常會引導當事人通過折價、補償、出租分租等方式解決。

未辦產權證不影響共有權益，但影響分割方式

本案房屋雖無房產證，但購房合同權利已被繼承分割。未辦證房屋仍可主張使用費或未來分割，但不能直接要求過戶或強制騰退。

提前協商居住方案，避免“贏了份額、輸了關系”

建議在繼承開始后，通過家庭協議明確：誰住、誰補錢、如何輪換。一旦形成訴訟，法院很難再促成和諧共居。

律師建議：若您是小份額共有人，優先考慮主張房屋使用費或未來出售后的價款分割；若堅持要住，需證明：房屋足夠大、您無其他住房、對方惡意排斥等，否則難獲支持。