安徽滁州的尋釁滋事案件，掰開來與合起來，答案不一樣

擊藍字 關注我們

譚浩俊

文章首發于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言

據齊魯壹點報道，因信訪路上收了勸返干部4300元的“報銷”車費，一年多后，安徽鳳陽縣企業主周賢高被公安機關刑事拘留。一審法院認定周賢高犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。2025年12月23日，滁州市中院對該案作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

這是一起企業關停、拆除引發的案件。

案件當事人周賢高，是安徽合肥人，2014年4月16日，他注冊成立安徽松濤生態牧業有限公司鳳陽分公司，后在鳳陽縣殷澗鎮白云村建設養殖場養殖種羊。

按照鳳陽縣人民政府印發《鳳陽縣飲用水水源保護區畜禽規模養殖污染整治方案》，該公司的養殖場位于鳳陽山水庫水源二級保護地，需被關停、拆除。

客觀地講，如果養殖場確實位于水源保護地，就應當關停、拆除，這沒有什么好商量的。前提是，當地政府應當充分考慮企業利益，給予合理補償。

然而，從案件過程來看，當地政府似乎并沒有認識到這個問題的重要。在當事人委托合法評估機構對資產進行了評估，并給予了賠償金額要求后，政府方并沒有很好地與當事人溝通、協調，而是強勢地認為價格明顯過高，不同意該評估價。

認為評估價格過高，也沒有問題，一方面，可以依法申請對評估價格進行審查，如果確實偏高，就做出調整，并追究評估機構責任；另一方面，可以雙方共同聘請新的評估機構，對企業資產重新評估，而不是政府方單獨邀請評估機構評估。

而從當事人此后反復上訪的情況來看，政府方應當并沒有在評估問題上與當事人友好協商，共同聘請評估機構，導致事態向著惡化的方向發展。

當事人在自身權益沒有得到維護的情況下，想通過向上級政府反映來維權，不是最好的方法，也是不應該提倡的手段。但是，在老百姓的樸素情感里，向上級反映也是他們維權的一種想法。

恰恰是，上訪又是地方政府最不愿觸碰的問題，是最擔憂的現象之一。因此，雙方的矛盾也就不斷激化，最終導致當事人在上訪過程中，與上訪干部之間出現了要求報銷4300元此前上訪“車費”問題，在得到上訪干部的“車費”后，又被司法機關以“尋釁滋事罪”追究刑事責任了。即便因為情節很輕，被免于追究刑事責任，對當事人來說，也是很難接受的。

那么，當事人要求的4300元上訪“車費”，算不算尋釁滋事呢？對這個問題，筆者認為，應當分兩種情形看待。

第一種情形，掰開來看，可以依據相關法律，比較牽強地追究當事人尋釁滋事責任。因為，當事人確實有利用鄉鎮干部害怕上訪的責任心理，要挾處理此事的上訪干部給其報銷“車費”行為，雖然情節不是十分惡劣，但也能比較牽強地與尋釁滋事聯系在一起。那么，當事人受到處罰，不算太委屈。

第二種情形，合起來看，就應當是沒有任何理由追究當事人的尋釁滋事罪了。要知道，當事人所以提出報銷“車費”的要求，是因為當地政府沒有把補償工作做好，導致其上訪，要想讓其息訪，當事人提出報銷“車費”的要求不算過分。不然，就讓其上訪，只要上訪過程沒有違法行為，處理此事的干部還真的無權干涉，這是公民的權利。

而從當地司法機關的處理來看，很顯然是把要求報銷4300元“車費”單獨拿出來處理了，而沒有與整個事件聯系在一起。考慮案件的前因后果，就不該對當事人以尋釁滋事罪處理。

如果真的要對當事人以尋釁滋事處理，那當地政府是否也存在著瀆職現象，被當事人起訴要求追究相關人員瀆職罪呢？因為，保護水源地是必須的，維護公民合法權益也是必須的，強行拆除，而不給予企業合理補償，就是失職、瀆職行為，也應當依法處理吧。

所以，透過此事的處理也不難看出，當地政府在解決難題問題上，是缺乏能力的，也是沒有盡心盡力和認真負責的。實際上，此起事件，處理的難度真的不大，政府完全沒有必要以強勢者的身份出現，而應當與當事人好好協商，共同聘請有資質的評估單位評估，最終按評估價格補償。

可是，當地政府處理難題的能力表現在哪里呢？為什么很簡單的事會變成一起存在較大爭議的司法案件呢？這一刻，司法資源是否也被當地政府解決難題能力的不足而白白占用，該不該對當地政府相關人員進行問責呢？

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經

視頻號I坦然如風