全國(guó)到底有多少個(gè)左手管文物，右手賣(mài)文物的徐湖平？請(qǐng)查一查

明代仇英《江南春》圖卷的奇幻漂流，如今已不是一則收藏圈的秘聞，而是一樁刺痛人心的公共事件。這幅曾被寄予“仇畫(huà)第一”厚望的珍品，從南京博物院“劃撥”而出，歷經(jīng)6800元“白菜價(jià)”的詭異交易，二十四年后以8800萬(wàn)元起拍價(jià)驚現(xiàn)拍場(chǎng)。

其間一萬(wàn)兩千余倍的價(jià)差，劃開(kāi)的不僅是一幅古畫(huà)的命運(yùn)，更是一道深不見(jiàn)底的管理黑洞。而站在黑洞中央的，是那位住著“小型博物館”般別墅、曾大談“潔身自好”的前院長(zhǎng)徐湖平。

事件中一個(gè)殘酷的對(duì)比，令人久久無(wú)言，1994年，南京博物院23歲的保管員陳超，因盜竊19件館藏文物（總估值18萬(wàn)元），被依法執(zhí)行死刑。一聲槍響，一個(gè)年輕生命為他的貪婪與罪行付出了終極代價(jià)。法律的嚴(yán)苛與威懾，在那一刻彰顯無(wú)遺。

然而，三十年后，當(dāng)我們面對(duì)退休職工郭禮典的實(shí)名舉報(bào)，指控前院長(zhǎng)徐湖平涉嫌擅自撕毀故宮南遷文物封條、指鑒定、設(shè)通道、搞騰挪，將國(guó)之重器化為私人家藏與資本籌碼，我們不禁要問(wèn)，倘若舉報(bào)屬實(shí)，其所涉文物的數(shù)量、等級(jí)與價(jià)值，與陳超所竊相比，何異于滄海與一粟？陳超是在倉(cāng)庫(kù)里偷，而某種意義上的“徐湖平們”，可能是在光天化日之下，利用規(guī)則、權(quán)力與專(zhuān)業(yè)知識(shí)，進(jìn)行著系統(tǒng)性、制度化的“搬運(yùn)”。

前者是蟊賊，后者是“重塑規(guī)則”的操盤(pán)手，法律的重錘，應(yīng)當(dāng)平等地懸掛在每一副試圖染指民族文化遺產(chǎn)的黑手之上，無(wú)論其職位高低，手段雅俗。

徐湖平曾自言“湖平如鏡”，但其家族在文物藝術(shù)品領(lǐng)域的布局，卻勾勒出一幅“江湖”暗涌的圖景，老子曾執(zhí)掌一院之權(quán)柄，深度介入文物鑒定、劃撥與流通的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；兒子則在上海開(kāi)設(shè)拍賣(mài)公司，活躍于藝術(shù)品交易市場(chǎng)。

這種“父在朝，子在野”的格局，即便一切程序在形式上“合規(guī)”，也難逃利用信息、權(quán)力與資源不對(duì)稱(chēng)進(jìn)行利益輸送的重大嫌疑。當(dāng)公器與私利之間的防火墻形同虛設(shè)，國(guó)家的文脈便面臨著被悄然“血脈私有化”的風(fēng)險(xiǎn)。

徐湖平案之所以引發(fā)軒然大波，正是因?yàn)樗|碰了公眾心中最敏感的神經(jīng)，我們托付給特定機(jī)構(gòu)和精英代為守護(hù)的民族共同記憶與文化遺產(chǎn)，是否安全？那些本該為國(guó)守寶的人，會(huì)不會(huì)正在監(jiān)守自盜？更令人憂(yōu)懼的是，這究竟是極端個(gè)案，還是冰山一角？

網(wǎng)友們?cè)谙嚓P(guān)討論中披露的各地類(lèi)似疑點(diǎn)，雖有待查證，但已足以形成一種強(qiáng)烈的民意叩問(wèn)，全國(guó)到底還有多少個(gè)“徐湖平”？這份疑慮并非空穴來(lái)風(fēng)。

當(dāng)前，文物管理的數(shù)字化、透明化進(jìn)程滯后，已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，在技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)文物檔案的數(shù)字化留存、關(guān)鍵流程的區(qū)塊鏈存證，并無(wú)不可逾越的難關(guān)。阻力往往來(lái)自“內(nèi)部”，來(lái)自那些可能因陽(yáng)光透明而失去暗箱操作空間的力量，這種“非不能也，實(shí)不為也”的狀態(tài)，本身就是最大的風(fēng)險(xiǎn)提示。

文物是不可再生的文化血脈，是歷史的DNA，其管理絕不能依賴(lài)于個(gè)人的道德自律，而必須建立在鐵一樣的制度與陽(yáng)光下運(yùn)行的機(jī)制之上。需要建立獨(dú)立、權(quán)威、透明的文物鑒定與評(píng)估體系，切斷管理者與商業(yè)利益之間的直接勾連；需要推動(dòng)館藏文物重要數(shù)據(jù)的適度公開(kāi)與社會(huì)監(jiān)督，讓“模糊地帶”無(wú)處藏身；更需要嚴(yán)格執(zhí)行文物出入境、拍賣(mài)交易的法律法規(guī)，堵住流失的漏洞。

國(guó)家與江蘇省兩級(jí)調(diào)查組的進(jìn)駐，是一個(gè)強(qiáng)有力的信號(hào)，徹查《江南春》流失案，不應(yīng)止于追回一幅古畫(huà)，或查處一兩個(gè)人，它應(yīng)當(dāng)成為對(duì)整個(gè)文博管理體系進(jìn)行深度“體檢”與“清創(chuàng)”的契機(jī)。如同醫(yī)療領(lǐng)域的反腐風(fēng)暴一樣，文博系統(tǒng)也需要一場(chǎng)刮骨療毒式的整治行動(dòng)，向體制性、系統(tǒng)性的沉疴痼疾開(kāi)刀。

因此，“全國(guó)到底有多少個(gè)徐湖平？”這已不僅僅是一個(gè)追問(wèn)，更是一道面向文博管理體系乃至相關(guān)監(jiān)督體系的考題，答案，需要用徹查到底的決心、健全制度的行動(dòng)和陽(yáng)光透明的實(shí)踐來(lái)書(shū)寫(xiě)。唯有如此，才能告慰那些沉默的國(guó)寶，重建公眾的信任，讓“為國(guó)守寶”的誓言，重新變得鏗鏘而莊嚴(yán)。