百年同仁堂的“貼牌之殤”！

一款出廠價(jià)僅3.7元、實(shí)測(cè)有效成分為零的假磷蝦油，如何能貼上“北京同仁堂”的標(biāo)簽流入市場(chǎng)？

“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力。”北京同仁堂門口這塊懸掛了數(shù)百年的古訓(xùn)牌匾，如今在“南極磷蝦油”事件的沖擊下顯得格外沉重。

12月25日，市場(chǎng)監(jiān)管總局針對(duì)“南極磷蝦油”事件作出回應(yīng)，明確指出該事件暴露出企業(yè)委托生產(chǎn)加工行為不規(guī)范等問(wèn)題。一些企業(yè)“僅關(guān)注銷售利潤(rùn)卻不對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，甚至縱容被委托企業(yè)制售不合格產(chǎn)品”。

這一回應(yīng)直指問(wèn)題的核心——在品牌授權(quán)與委托生產(chǎn)的灰色地帶，老字號(hào)的質(zhì)量管控體系出現(xiàn)了系統(tǒng)性漏洞。

此前，上海市消保委委托專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，一款標(biāo)稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，其宣稱的磷脂含量高達(dá)43%，實(shí)測(cè)結(jié)果卻為0。

生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)有限公司承認(rèn)，在生產(chǎn)過(guò)程中并未添加其對(duì)外宣稱的“南極磷蝦油”。

01 事件曝光

上海市消保委近日對(duì)15款熱銷南極磷蝦油產(chǎn)品開(kāi)展的比較檢測(cè)結(jié)果令人震驚。一款標(biāo)稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，在其銷售頁(yè)面上突出宣傳“高含量”、“智利進(jìn)口原料”、“高度提純”等賣點(diǎn)，宣稱磷脂含量高達(dá)43%。

然而，專業(yè)檢測(cè)結(jié)果顯示其磷脂含量為0%。上海營(yíng)養(yǎng)食品檢驗(yàn)站高級(jí)工程師陸軼民指出，以南極磷蝦為原料提取的蝦油必然含有磷脂成分，因此磷脂含量為“0”就意味著這款產(chǎn)品完全不含任何磷蝦油成分，涉嫌造假。

更令人咋舌的是價(jià)格對(duì)比。當(dāng)消費(fèi)者以每瓶50-60元的價(jià)格購(gòu)買這款所謂高端保健食品時(shí)，可能不會(huì)想到其出廠價(jià)僅為3.7元。

這種高達(dá)十幾倍的價(jià)格差距，暴露了貼牌產(chǎn)品利用品牌溢價(jià)謀取暴利的商業(yè)邏輯。

面對(duì)質(zhì)疑，生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)有限公司承認(rèn)，涉事產(chǎn)品由經(jīng)銷商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司“定制采購(gòu)”，在生產(chǎn)中未添加對(duì)外宣稱的“南極磷蝦油”。

02 深層漏洞

磷蝦油事件并非孤立案例，而是同仁堂長(zhǎng)期以來(lái)貼牌生產(chǎn)模式積弊的集中爆發(fā)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市面上標(biāo)注“北京同仁堂”的產(chǎn)品品類繁雜，從保健食品、醫(yī)療器械到日用品應(yīng)有盡有，生產(chǎn)廠家五花八門。

這些產(chǎn)品多由北京同仁堂興安保健科技有限責(zé)任公司和北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司兩家公司委托生產(chǎn)。 這兩家公司的最終控股方均為中國(guó)北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司。

盡管這些下屬公司授權(quán)的并非“同仁堂雙龍商標(biāo)”，而是各自申請(qǐng)的商標(biāo)如“內(nèi)廷上用”和“朕皇”等，但產(chǎn)品包裝普遍突出“北京同仁堂”字樣，極易混淆消費(fèi)者認(rèn)知。

華北地區(qū)一名招商人員透露，貼牌合作門檻極低。經(jīng)銷商只需提出產(chǎn)品需求，由子公司指定工廠打樣報(bào)價(jià)，達(dá)成一致即可啟動(dòng)生產(chǎn)銷售。

“從功效、成分到包裝設(shè)計(jì)都可商量，成本根據(jù)需求定制。”可貼牌品類覆蓋保健食品、醫(yī)療器械等大健康領(lǐng)域，起訂量?jī)H一萬(wàn)盒，費(fèi)用從幾萬(wàn)元到幾十萬(wàn)元不等。

2024年8月，北京同仁堂集團(tuán)曾發(fā)表聲明稱“從未允許下屬公司使用‘同仁堂’商標(biāo)、字號(hào)對(duì)外開(kāi)展招商加盟活動(dòng)”，但旗下子公司的貼牌業(yè)務(wù)卻仍在公開(kāi)推進(jìn)。

這種“集團(tuán)否定、子公司實(shí)操”的分裂狀態(tài)，導(dǎo)致品牌管理陷入混亂，大量貼牌產(chǎn)品借助“同仁堂”的品牌背書流入市場(chǎng)，質(zhì)量管控形同虛設(shè)。

03 信任危機(jī)

面對(duì)洶涌輿情，同仁堂集團(tuán)在12月20日發(fā)布聲明，表示“高度重視、深感痛心”，并向消費(fèi)者和社會(huì)各界致歉。集團(tuán)宣布啟動(dòng)“零容忍”品牌嚴(yán)管專項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)各級(jí)企業(yè)品牌使用情況開(kāi)展拉網(wǎng)式核查。

專項(xiàng)工作組已派往四川，全面深入核查涉事產(chǎn)品。 集團(tuán)責(zé)令并監(jiān)督涉事經(jīng)銷主體立即下架涉事產(chǎn)品，依法依規(guī)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償，并追究四川健康、哈博藥業(yè)及相關(guān)電商平臺(tái)的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。

集團(tuán)對(duì)四川健康及其控股股東健康藥業(yè)等單位在經(jīng)營(yíng)、管理、監(jiān)督環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題開(kāi)展問(wèn)責(zé)，責(zé)令李聲義辭去四川健康公司總經(jīng)理職務(wù)，并對(duì)其他相關(guān)管理人員全部予以停職。

為進(jìn)一步保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，同仁堂集團(tuán)上線了產(chǎn)品查詢系統(tǒng)，開(kāi)放1000余條涵蓋中成藥、保健食品等品類產(chǎn)品的信息查詢服務(wù)，提供正規(guī)購(gòu)買指引。

然而，這些補(bǔ)救措施難以迅速修復(fù)已受損的品牌信譽(yù)。近年來(lái)，同仁堂已多次因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)關(guān)注。

2018年，旗下子公司同仁堂蜂業(yè)因回收過(guò)期蜂蜜及標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期，被吊銷食品經(jīng)營(yíng)許可證，市場(chǎng)監(jiān)管總局也撤銷了北京同仁堂的“中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)”稱號(hào)。

2024年，德國(guó)消費(fèi)者反映食用北京同仁堂仁丹后身體異常，檢測(cè)顯示該產(chǎn)品汞含量超標(biāo)5萬(wàn)倍。

2025年3·15期間，多款網(wǎng)紅足浴包被曝細(xì)菌含量超標(biāo)，同仁堂相關(guān)產(chǎn)品赫然在列。

04 行業(yè)警示

市場(chǎng)監(jiān)管總局在12月25日回應(yīng)“南極磷蝦油”事件時(shí)指出，這“暴露出企業(yè)委托生產(chǎn)加工行為不規(guī)范等問(wèn)題”，一些企業(yè)“僅關(guān)注銷售利潤(rùn)卻不對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，甚至縱容被委托企業(yè)制售不合格產(chǎn)品”。

總局表示近期將發(fā)布《食品委托生產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》，將商標(biāo)授權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)等方式進(jìn)行委托生產(chǎn)食品的情形納入監(jiān)督管理，明確細(xì)化委托雙方食品安全責(zé)任。 同時(shí)將組織開(kāi)展專項(xiàng)抽檢，對(duì)磷蝦油、魚油等產(chǎn)品加大監(jiān)督抽檢力度。

“貼牌”亂象已成為老字號(hào)行業(yè)的通病。老字號(hào)貼牌產(chǎn)品往往采用“大字營(yíng)銷、小字解釋”手法誤導(dǎo)消費(fèi)者。如同仁堂磷蝦油外包裝醒目印著“北京同仁堂”，下方卻用極小字體標(biāo)注“化妝品有限公司經(jīng)銷”。

價(jià)格操縱也是常見(jiàn)套路。同仁堂磷蝦油出廠價(jià)僅為每瓶3.7元，電商平臺(tái)售價(jià)卻高達(dá)60元，近20倍的價(jià)差主要來(lái)自品牌溢價(jià)和虛假宣傳。

類似案件反映出老字號(hào)在商標(biāo)保護(hù)方面面臨的挑戰(zhàn)。根據(jù)《“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)使用規(guī)定》，“中華老字號(hào)”標(biāo)識(shí)不得擴(kuò)大使用范圍。然而執(zhí)行中監(jiān)管盲區(qū)依然存在。

南京同仁堂曾起訴一家電商擅自使用“南京同仁堂”字樣開(kāi)設(shè)網(wǎng)店。法院認(rèn)為，電商未獲授權(quán)使用“同仁堂”字樣，極易誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。北京恩赫律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師常俊虎指出，下屬公司作為集團(tuán)控股企業(yè)，消費(fèi)者基于“北京同仁堂”字號(hào)的關(guān)聯(lián)性會(huì)產(chǎn)生合理信賴，這種關(guān)聯(lián)難以通過(guò)集團(tuán)聲明割裂。

如今搜索電商平臺(tái)，各類打著老字號(hào)旗號(hào)的貼牌產(chǎn)品仍層出不窮。在金字招牌的光環(huán)下，一場(chǎng)靜悄悄的“信譽(yù)套現(xiàn)”仍在繼續(xù)。

市場(chǎng)監(jiān)管總局已表示將加強(qiáng)對(duì)類似同仁堂貼牌加工等方式委托生產(chǎn)食品行為的監(jiān)管。同仁堂集團(tuán)上線了產(chǎn)品查詢系統(tǒng)，開(kāi)放1000余條產(chǎn)品信息查詢，并啟動(dòng)品牌嚴(yán)管專項(xiàng)行動(dòng)，累計(jì)排查所屬單位/店鋪520余次。

在各大電商平臺(tái)，同仁堂對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品和店鋪鏈接的排查與投訴正在進(jìn)行。 這場(chǎng)老字號(hào)的品牌保衛(wèi)戰(zhàn)，結(jié)果將影響整個(gè)行業(yè)的未來(lái)走向。

內(nèi)容參考：

新華社：遠(yuǎn)看是同仁堂，近看是“擦邊球”！三問(wèn)“同仁堂”磷蝦油事件

健業(yè)家 致力于打造大健康產(chǎn)業(yè)第一媒體智庫(kù)。 聚焦健康食品、營(yíng)養(yǎng)保健、健身減重、健康器械、健康管理、銀發(fā)經(jīng)濟(jì)、母嬰健康、美容抗衰、健康地產(chǎn)家居等相關(guān)領(lǐng)域。已入駐：今 日頭條、微博、百家號(hào)、雪球、東方財(cái)富、搜狐等20余家媒體平臺(tái)。

注：平臺(tái)發(fā)布的所有文章和視頻（含資訊、分析、采訪、科普等），其中提及的健康食品、醫(yī)療器械、服務(wù)項(xiàng)目等，平臺(tái)僅作客觀介紹，信息交流與知識(shí)分享，不視為對(duì)其安全性、有效性或適用性的背書，相關(guān)產(chǎn)品服務(wù)的實(shí)際效果、質(zhì)量糾紛等，與平臺(tái)無(wú)關(guān)。