“鋁代銅”本質(zhì)就是偷工減料，汽車與空調(diào)行業(yè)并無不同

最近，空調(diào)“鋁代銅”成了熱門話題——有人說這是偷工減料，也有人說是技術進步，大家吵得不可開交。但有意思的是，就在我們爭論不休的時候，汽車行業(yè)其實早就默默完成了這個轉(zhuǎn)變。你的車上，很多原本該用銅的地方，其實早就換成鋁了。

推動這一變化最直接的原因，就是成本。一輛普通燃油車大約需要20–30公斤銅，而純電動汽車的用銅量甚至能達到80–100公斤。面對電動化轉(zhuǎn)型，越來越高的銅價，陷入“價格戰(zhàn)”多年的車企得想辦法省錢，于是更便宜的鋁就成了首選。

車上這些地方，銅早就悄悄“下崗”了

熱管理系統(tǒng)

一個頗具反差的現(xiàn)實是：當家用空調(diào)的“銅鋁之爭”尚未塵埃落定時，汽車空調(diào)的冷凝器與蒸發(fā)器，其實早在十多年前就已普遍用鋁了。

汽車空調(diào)能用鋁，主要是因為：第一，它對可靠性的要求相對低一些——汽車空調(diào)的使用環(huán)境和壽命一般不如家用空調(diào)那么嚴苛；第二，它藏得比較深。這些零件通常裝在發(fā)動機艙或底盤下面，外面還有塑料護板擋著，車主可能開到報廢都看不見它是什么材質(zhì)。這種“看不見”，讓消費者不容易察覺，成本替換也就悄悄完成了。

低壓線束

作為汽車的“神經(jīng)網(wǎng)絡”，低壓線束負責全車信號與電力的傳輸，其可靠性直接關乎車輛的基礎功能與安全。

僅從減重角度而言，單臺車的線束重量貢獻有限，線束用量也不多，但車企并未放過此處的降本機會。目前大多數(shù)車型的低壓電線都已改用鋁線，這個趨勢主要是特斯拉帶起來的。

鋁的導電能力只有銅的60%左右，所以要想通過同樣的電流，鋁線就得做得更粗，這對車內(nèi)越來越緊張的空間布局是個挑戰(zhàn)。更麻煩的是，鋁表面容易生成氧化層，會導致接觸點電阻變大，引起發(fā)熱、耗電增加，甚至接觸不良。此外，鋁還存在“蠕變”（在壓力和溫度下慢慢變形）和電化學腐蝕的風險，長期穩(wěn)定性和壓接可靠性都不如銅。

為了彌補這些缺點，行業(yè)里不得不引入更復雜的工藝，比如：

• 超聲波焊接：通過高頻振動摩擦掉鋁表面的氧化層，再在保護氣體中焊接，這其實是用昂貴設備和精細工藝，來解決鋁不好接的問題。
• 特殊鍍層：在鋁線或接頭上鍍一層錫、銀或銅，相當于給鋁穿一件“銅外衣”，這樣接觸更穩(wěn)、電阻更低，但成本和工序比直接用銅復雜得多。
• 加強密封：對電線連接處進行更嚴格的防水防氧包裝，延緩鋁的氧化和腐蝕。

這些辦法雖然讓鋁線能用，但也帶來了更高的制造要求和后期維修成本。

高壓系統(tǒng)

還有，電動車進入800V高壓快充時代后，對減重和省錢的要求更高了。在電池包內(nèi)部的高壓連接部分，鋁合金排（“鋁排”）已經(jīng)成為主流。它的核心思路是“用空間換性能”——通過做得更粗來彌補導電性不足，從而在載流能力、重量（比銅輕約60%）和成本（低30%–50%）之間找到新平衡。這本質(zhì)上依然是一種“為省錢而做的設計妥協(xié)”。

由此可見，整個替代方案的邏輯很清楚：核心驅(qū)動力始終是鋁能顯著降低材料成本；而付出的代價，則是更復雜的工藝、更高的設備投入、潛在的質(zhì)量風險，以及后續(xù)維修更麻煩。

至于廠家對外宣傳使用鋁代銅帶來的“輕量化”好處，在電線上往往被更粗的線徑和更厚的包覆層抵消了，遠不如在車身框架上那么明顯。

順便說一句，有些6座SUV整備質(zhì)量都快3噸了，真談不上“輕”啊……

為什么汽車行業(yè)能順利推行“鋁代銅”？

既然鋁在關鍵性能上并不比銅更好，為什么還能在汽車行業(yè)取代銅呢？

最根本的原因在于，汽車行業(yè)一直陷在“價格戰(zhàn)”里，不得不從消費者不太注意的地方省成本。而消費者自己也往往因為更看重“低價”，就接受了這種變化。所謂的“輕量化”和“環(huán)?！?，更多只是隨之而來的附加說法，或者是一種營銷包裝。實際上，鋁的導電性、穩(wěn)定性和連接可靠性都不如銅，車企必須投入額外的成本和技術來彌補這些短板——這本質(zhì)上就是把成本從原材料環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)移到了制造、工藝和風險控制的環(huán)節(jié)。

理解了汽車行業(yè)的這一邏輯，我們再來看家用空調(diào)行業(yè)為什么對“鋁代銅”有這么大爭議。其實，這兩個行業(yè)的消費場景根本不同：

價值感知很直接

空調(diào)作為耐用家電，“銅管”在消費者心里幾乎就等于“扎實耐用”。如果換了材料卻沒有明顯的降價或性能提升，就很容易被看成產(chǎn)品“偷工減料”。

缺少強勢的引領品牌

空調(diào)行業(yè)沒有像特斯拉那樣有足夠影響力的品牌，能夠重新定義市場標準、教育消費者，并且完全承擔材料更換可能帶來的風險。

故障原因一目了然

家用空調(diào)如果因為連接點腐蝕或制冷劑泄漏出問題，原因非常明顯，這會大大加深用戶對“材料降級”的擔心。

相比之下，汽車行業(yè)通過把材料替換包裝成“技術升級”、借助品牌光環(huán)和整車結構的復雜性來弱化質(zhì)疑，并且在系統(tǒng)設計里分散和消化了風險，成功地把“降低成本”這個最初的動機，轉(zhuǎn)化成了一套聽起來像進步的商業(yè)說法。

但從本質(zhì)上來看，兩個行業(yè)都是在成本壓力下，用性能稍低但更便宜的材料，替代了傳統(tǒng)上更可靠的材料——只不過汽車行業(yè)更擅長給這個選擇“講故事”而已。

編者按：

“鋁代銅”這件事，說穿了，剝開那些技術名詞和廣告包裝，核心就是生意上為了省錢的考慮。廠家說的“系統(tǒng)工程”和“工藝創(chuàng)新”，多半是為了讓這種節(jié)省成本的替換辦法行得通，并且讓消費者愿意接受。

所以，咱們作為消費者，心里一定要明白幾件事：

1. 材料換了，價格或價值得跟著動。如果成本降了，但賣給你的價格沒變，承諾的性能也沒提升，那本質(zhì)上就是在“偷工減料”，多出來的錢變成了廠家的利潤。
2. 系統(tǒng)越復雜，風險可能越高。那些為了彌補鋁本身不足而增加的工藝和設計，本身也可能出問題，反而可能會影響產(chǎn)品長期的耐用性。
3. 別盲目跟風。一個行業(yè)都改用某種材料，有時候只是大家迫于成本壓力一起做的選擇，并不一定代表這就是最好的、唯一的技術進步方向。

所以，評判“鋁代銅”時，不要只因為“汽車都在用”就覺得它一定好。我們更應該問：它真的讓利給消費者了嗎？整體性能和銅完全一樣嗎？長期可靠性經(jīng)過充分驗證了嗎？

如果答案是否定的，那么不管宣傳說得多么好聽，它“優(yōu)先考慮省錢，品質(zhì)可能讓步”的本質(zhì)并沒有改變。（文|鹿小鳳）