無巧不成書，南博事件又解鎖一個(gè)新人物。

無巧不成書，南博事件又解鎖一個(gè)新人物。

歷史寫書人

?封蕾，一邊是南京博物院的文創(chuàng)部副主任，一邊還曾是前院長(zhǎng)徐湖平兒子徐湘江公司的股東，這巧合實(shí)在讓人不得不多想。

?由于徐湘江的南京敏求藝術(shù)有限公司12月23日被列入經(jīng)營(yíng)異常，而這天恰好是徐湖平被調(diào)查組帶走的日子。網(wǎng)友們順著公司工商信息一查，發(fā)現(xiàn)2007年封蕾與徐湘江共同成立公司，2022年退出，而她同時(shí)擁有南博文創(chuàng)部副主任、南博服務(wù)部法人等三個(gè)與南博相關(guān)的頭銜。“封”也不是大姓，在南京同時(shí)有這兩個(gè)身份的，基本不可能是同名同姓的兩個(gè)

更耐人尋味的是時(shí)間線的嚴(yán)絲合縫。2007年封蕾與徐湘江合伙開公司時(shí)，正是她在南博逐步晉升的關(guān)鍵期，而徐湖平作為時(shí)任院長(zhǎng)，手握文創(chuàng)項(xiàng)目審批、資源調(diào)配的核心權(quán)力。

換句話說，這家名為“敏求藝術(shù)”的公司，從誕生之初就帶著濃厚的“近水樓臺(tái)”意味。南博作為國(guó)內(nèi)頂尖博物院，館藏文物的文創(chuàng)開發(fā)權(quán)本身就是稀缺資源，能與院長(zhǎng)之子合伙經(jīng)商，其中的利益關(guān)聯(lián)很難不讓人遐想。

公開信息顯示，南京敏求藝術(shù)的經(jīng)營(yíng)范圍包括工藝品銷售、文化藝術(shù)交流等，與南博文創(chuàng)的業(yè)務(wù)高度重合。2007年至2022年的15年間，封蕾身兼公職與公司股東兩重身份，是否存在利用職務(wù)便利輸送資源的可能？

要知道，南博的文創(chuàng)產(chǎn)品常年熱銷，僅2019年公開營(yíng)收就突破1.2億元，其中不乏單價(jià)上萬元的高端定制款。作為文創(chuàng)部副主任，封蕾直接參與產(chǎn)品策劃、合作方篩選等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而其關(guān)聯(lián)公司恰好深耕相關(guān)領(lǐng)域，這種業(yè)務(wù)交集實(shí)在過于“巧合”。

2022年封蕾退出公司股權(quán)，這一時(shí)間點(diǎn)也值得推敲。彼時(shí)徐湖平已退休多年，但南博文創(chuàng)的熱度持續(xù)攀升，此時(shí)抽身是否存在“切割關(guān)系”的嫌疑？直到公司被列入經(jīng)營(yíng)異常、徐湖平被調(diào)查，這段隱藏多年的關(guān)聯(lián)才浮出水面。

文博系統(tǒng)的廉政建設(shè)一直是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。博物館的核心資源是公共文化財(cái)富，文創(chuàng)開發(fā)本是為了讓文物“活起來”，但若淪為少數(shù)人牟利的工具，不僅損害公眾利益，更會(huì)玷污文化遺產(chǎn)的嚴(yán)肅性。

此前已有多地文博單位曝出類似問題，有的工作人員利用職務(wù)之便，將館藏文物復(fù)制品高價(jià)出售，有的則通過關(guān)聯(lián)公司壟斷文創(chuàng)合作。南博作為“百年名院”，更應(yīng)守住廉潔底線，讓文化資源真正服務(wù)于大眾。

目前調(diào)查組尚未公布具體調(diào)查結(jié)果，但封蕾的雙重身份已引發(fā)公眾對(duì)南博內(nèi)控機(jī)制的質(zhì)疑。公職人員經(jīng)商辦企業(yè)本就有明確的紀(jì)律約束，為何這樣的情況能持續(xù)15年之久？

回頭來看，這場(chǎng)看似偶然的“經(jīng)營(yíng)異常”曝光，或許只是揭開了文博系統(tǒng)利益輸送黑箱的一角。公眾期待的不僅是對(duì)個(gè)體的調(diào)查，更希望借此完善監(jiān)管機(jī)制，堵住權(quán)力尋租的漏洞。

那么問題來了，你認(rèn)為封蕾與徐湘江的公司關(guān)聯(lián)是否存在利益輸送？文博單位該如何加強(qiáng)文創(chuàng)領(lǐng)域的監(jiān)管，避免公共資源私有化？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法。